Am un laptop HP Compaq Presario CQ57 si am un procesor slab(AMD E-300 APU with Radeon(tm) HD Graphics(2CPUs),~1.3GHz)si as vrea sa il schimb! Din cate intelesesem nu merge schimbat decat daca schimb si placa de baza, dar am vazut multe tutoriale pe net in care inlocuiau doar procesorul.
Ma puteti lamuri cu schimbatul procesorului?
1)Este posibila shimbarea doar a procesorului fara a schimba si placa de baza?
2)Este la fel ca cel de PC si as putea cumpara unul si apoi sa-l montez pe laptop?
3)Cum as putea vedea ce procesoare sunt compatibile cu placa mea de baza?
4)Daca schimb procesorul o sa trebuiasca sa bag Windows-ul iar?
Multumesc anticipat!

Raspunsul e unul singur - nu iti bate capul. Cind ti-ai luat laptopul unde iti era capul? Ce ai tu acolo e un APU excelent pentru office, filme si net. Daca vrei jocuri, vinde laptopul si fa-ti un desktop de bun simt.

Daca schimbi procesorul nu trebuie reinstalat win.
merge facut upgrade de procesor dar nu cu unul de foarte mare diferenta.
ceea ce spui tu sa schimbi si pl de baza si procesorul. asta devine o chestie foarte costisitoare.
Deci, in final, eu recomand sa vinzi laptopul si pe viitor sa stii ce sa iei si pentru ce! Laptopurile nu sunt ca si PC ca upgarde. sunt mai dificile! BAFTA!

Laptopul a fost o surpriza de ziua mea asa ca nu am fost acolo cand parintii mei mi l-au cumparat!

Si cum pot vedea cam ce procesor mai bun ar fi compatibil cu laptopul meu?

Mdah, clar. In cazul asta, foloseste laptopul ca sa inveti chestii astfel incit sa poti face bani pentru un desktop ca lumea... si roaga-t sa nu crape prea curind. Mare grija la baterie - cind nu il folosesti, chiar si pentru 2-3 zile, bateria sa stea AFARA din el.

Poti aduga orice procesor pana la i3 adica de max. 2. 5gHz, chestia e de pret, fiindca costa cateva sute bune!

Ma tu vezi ce scrii sau scrii doar sa fi cel mai activ la tehnologie?
El are procesor amd si tu ii spui sa puna Intel.


Nici cu facaletul nu se va potrivi Intel pe socket amd.

Nu mai raspunde daca nu ai habar de ce vorbesti

Pai dupa cum vad nu te pricepi deloc, te duci cu laptopul la un service de calculatoare, le spui ca faci upgrade de procesor iar ei il desfac si-ti frecomanda..de banii care ai un alt CPu, second/nou, dar eu nu-ti recomand. Vinde-l si ia altul nou cu cerintele tale!

... si uite asa ajung banditi ca dobitocii aia cu computer-upgrade.ro sau care naiba erau de te jefuiau cu standurile lor de prin carefour/alte supermarkturi de au prturi de componente noi la chestii sh de prin 2008-2009...

Am scris pana la i3 (ca este mai popular si pe intelesul omului, neștiutor)..nu am recomandat i3, nărodule, adica ceva echivalent ar fi FX 4100-5000

4fx100 e mai slab ca i3 ma, fx4100 e din seria bulldozer care e foarte esuata.
Un fx4300 e echivalent

Esti dus!

Sa nu comparam mere cu pere. FX-4100 e quad, i3 e dual core. In unele scenarii, si-o ia de la faildozer, oricit de esuata ar fi fost seria respectiva (nu neaparat de la procesoare, cit si bube de chipset). Daca nu faci eu stiu ce bazaconii gen arhivare de sute de gigi in paralel cu o randare in 3D Studio Max si un Crysis 2, i3-ul e brici si mult mai economic. Oricum, nu vad de ce am alunecat in directia asta cind discutia incepuse de la un procesor mobil...
@Marian_Marius: Printre altele, sint editor la Notebookcheck, puisor. Daca ai auzit vreodata de asta. Nu de alta, dar e cam cel mai bine vazut site pe felia lui... tu i-ai raspuns omului cred ca visind la tricou, nu de alta.

Da ai dreptate in mare parte, dar zic ca fx4100 nu e un procesor pe asteptarile unora.Adica in unele aplicatii pierde iar in unele castiga.Iar daca era quad core optimizat bine atunci castiga in fata i3-ului.Dar nu e foarte optimizat deci pieerde/castiga.

Iar pentru dezahivari/3d max/after effect'/aplicatiu multitheadr iei i7 4770 sau fx8320 pentru ca au o putere de procesare enorma in asa ceva.

Daca dai pe youtube multitasking extreme amd fx8320 vei fi uimit de puterea pe care o ofera.
10 filme+game+programe de editare(parca)

FX-4100 e foarte ineficient. Cind vine vorba de multithreading, more cores = better, chiar daca sint nuclee mai ineficiente. Eu unul am trecut de pe AMD pe Intel fix datorita problemelor de chipset de la faildozer (am trecut si pe SSD, iar chipseturile pe AM3+ au bube cind vine vorba de SSD-uri, e testat si ras-testat). E trist sa treci pe Intel dupa vreo 15 ani de AMD, dar asta e - in ziua de azi, e complet nesanatos sa fii fan neconditionat al unui brand.

Hai sa fim seriosi, controllerul Intel nu e foarte dezvoltat fata de cel de la amd, dar se vad diferentele de la amd la Intel.

Apropo mai sti nucleul barton de la amd pe socket 462 daca nu ma insel? Atunci amd-ul a avut parte de foare multa faima.
Iar tot atunci Intel a scos pentium 4 sau 3. , atunci am trecut de la Intel la amd, avand arhitectura foarte proasta Intel atunci.Si am stat pe amd pana acum, si inca mai stau. Zixem noi de amd ca nu sunt buni sau altceva, dar pe raport pret/performanta stau chiar bine.Si usor usor amd isi revine pentru lupta pentru suprematie.

in urma cu ceva timp(mai mult) amd a renuntat la lupta pentru tron dar isi vor reveni.

Pina la Barton a mai fost si T-Bred. Seria B0 de la 1700+ dusa de asiatici pina pe la vreo 3 Ghz si ceva, de la 1.5 default. Am si acuma un sistem cu asa procesor in el, cu ram si placa de baza bune scoate vreo 2. 4GHz pe aer cu voltaj default.
AMD a pierdut cind a devenit ineficient dpv energetic. Am un RM-75 in laptop. O balarie ordinara. Oricum, pentru office/filme e brici, ca are HD 4570 cu memorie dedicata si decodarea mkv-urilor o face pe GPU, dar cum il forjezi cu ceva, cum ajunge pe la 85 de grade si ii coboara frecventa automat.

Raportul pret/performanta e o capcana. Mai adecvat e pret/performanta/cost upgrade/cost exploatare. Eu cind am trecut la i3 aveam in plan un FX-4100 sau chiar un 6100, bugetul nu era limitat, fiind chiar foarte generos (puteam sa ma intind pina pe la vreo 3500-4000 RON pentru proc/pb/placa video/ram, aveam ssd, carcasa, samd). DAAR:
0. Controlleru' de la AMD are probleme serioase, nu ca cel de la Intel ar fi genial. Am stat vreo 2 saptamini cu nasul prin review-uri...
1. Carcasa e un Nexus v1 Caterpillar. Probabil ca stii modelul. E silent cu un airflow mizerabil. Coolerul de pe proc e un Scythe Katana 3 pe care l-am avut si inainte cu X2 4000+. Aveam adaptor pentru Intel, deci no problem. Daca treceam pe AMD, se cerea carcasa aerisita, cooler procesor, probabil si sursa fiindca l-as fi overclockat.
2. La AMD se cerea si RAM cu frecventa mare si latenta mica. Am avut inainte A-Data Vitesta 800+ si am vazut cum plingeau altii pe linga procesoare similare cu al meu dar cu memorie ieftina/latente mari.
3. O placa de baza mid range pentru un FX-4100 era mai scumpa cu ~100 RON decit ceva decent cu B75 pentru i3.
4. i3-ul e RIDICOL de rece si de economic. La un calculator deschis ~12-14 ore pe zi sau chiar mai mult, uneori lasat si peste noapte, vreo 50-60W/ora in plus se simt binisor la factura.
5. Dupa ce am pus intelul si alte alea, nici macar nu am mai simtit nevoia sa schimb placa video, asa ca am pastrat vechitura de HD 4770. la 1280X1024 face minuni.
Marea sansa a celor de la AMD acum e PlayStation 4 (procesor AMD cu 8 nuclee, cuplat cu 8 GB GDDR5 care o sa fie shared, mi se pare geniala abordarea asta, practic e procesorul cu cel mai rapid ram in momentul de fata) si placile video. IGP-urile sint excelente, dar nu isi ia mai nimeni procesor cu IGP ca sa se joace...
P.S. La cum vad ca se misca treburile, cred ca imi voi putea lua un PlayStation 4 si pune un SSD pe T-Bred-ul mentionat anterior, ca tot e pe o placa de baza cu nForce 2, ca rost in a mai baga bani in desktop nou nu prea vad pentru viitorii xshpe ani.