De ce sunteti anti-comunism? OK, inteleg ca poate pe vremea lui Ceausescu nu era bine, dar totusi, de ce sunteti impotriva ideologiei?

Pentru ca e utopica. O forma a comunismului zice ca toti ar trebui sa fim egali, inclusiv ca salar. Asta ar insemna ca un neurochirurg ar trebui sa castige cat un vanzator la magazin. Amandoi sunt utili si necesari, dar e clar ce necesita mai mult efort, ani de pregatire si perfectionare. Toata lumea ar alege cele mai simple job-uri si societatea ar merge pe apa sambetei.

Ar trebui sa fie scopul unei societati sa ne faca pe toti egal ca ca salar. Meseria de vanzator nu e deloc usoara.

Sincer eu nu sunt chiar anti-comunism, nu anti Ceaușescu 100%. 50% sunt de acord cu el fiindcă chiar s-au construit multe pe vremea lui, iar acum acele clădiri nu mai rezista azi din cauza idiotilor ce au ordonat dărmarea lor, am un ex de uzină chiar la mine in Slatina. 50% nu sunt de acord cu el deoarece noaptea punea securiști sa ia anti-comunisti de pe strada și erau bătuți până la moarte, și altele de asemenea în care implica slabă siguranța a oamenilor.
Dar comunismul in sine a fost rău, venea din mama Rusie, acolo unde a luat naștere Stalin

Stalin a fost un om razbunator, el baga in lagare si oameni cu care avea probleme personale. Ceea ce a conceput Marx nu are nicio legatura cu ce a facut el.

Hmm ai ratat fix ce am vrut sa zic dar reiteram: Daca toti sunt platiti la fel, ce rost are sa te sfarmi ani intregi pentru un job cand poti primi aceiasi bani si iti trebuie doar un liceu? Prin urmare aproape nimeni nu ar mai vrea joburi grele. Nu ii poti obliga sa le faca, si societatea ar intra in declin. Ca un om cu ''pasiune'' nu poate lucra si pentru el si cat lucrau alti 4 pentru bani.

Da, dar crede-ma, in joburi de genul muncitor sau gunoier depui efort.

Comunismul este un cancer pentru umanitate, acest cancer opreste gandirea,impune frica,iti impune o viata plina de frica,spaima,sa iti fie frica sa gandesti este un dezastru,asta e diferenta intre un om si o insecta,omul are constiinta,poate gandi,imagina,creea,toti comunisti ar merita sa fie arsi de viu,sunt total anti comunism,ceasca ala merita sa fie ars de viu,a scapatat gunoiul ieftin, ce egalitate el vizita lumea in timp ce romani indurau foametea, poporul asta numai a evoluat, sa promovat prostia, cei intelectuali bagau ani de zile in puscarie, mortul ala merita ars de voi o eternitate

Cel mai bun argument contra teoriei bolsevismului este practica bolsevismului.

Pentruca in comunism nu exista decat o falsa concurenta. Ori unde nu exista concurenta nici nu apare ceva nou, societatea nu se dezvolta. Ajungem la o utopie.
Cat priveste excesele facute de conducatorii comunisti, nu au cu nimic de a face cu gandirea comunista.
Si in comunism erau lucruri bune. De exemplu, daca directorul nu putea sa te dea afara daca nu se supunea discutiei comitetului oamenilor muncii din intreprinere.
In comunism foarte multe litigii - in special de munca se rezolvau in aceste comitete, iar persoanele ci functii de conducere trebuiau sa aiba si avizul comitetului de partid, in care era format din toate categoriile de salariati.
Dar erau destule rele. Un exemplu: o persoana cu studii adecvate unei functii de conducere nu putea sa o ocupe daca avea rude in tari capitaliste sau parintii facusera inchisoare.

Salut!
Nu mă pricep la regimuri politice, dar am un prieten care este student la Facultatea de Istorie. Din ce mi-a spus el, comunismul este bun în teorie, dar prost în practică.

Când vine vorba despre salarii și joburi, este irelevant. Într-un stat comunist adevărat, nu ar fi nevoie de bani sau dobândirea de averi, nu ar exista nici conducători, oameni de sus, de jos, de mijloc, ci toți ar fi egali d.p.d.v. social, economic, profesional, etc. Prin comunism, toți se înțeleg să lucreze împreună și să împartă lucruri, fiecare să aibă parte de ceva ce-și dorește. Un bucătar gătește din pasiunea pentru a găti, un chirurg face o operație din pasiune pentru medicină, și tot așa. Însă, dacă toate lucrurile sunt gratis, lumea ar face abuz de bunătatea altora, serviciile și produsele oferite. Lumea nu știe și/sau să aprecieze lucrurile, să se cunoască pe sine și pe ceilalți, și să-și stăpânească poftele pentru libertate și lacomia pentru consumarea lucrurilor. În lumea noastră, majoritatea (90-99.99%) trăiește pentru sine, gândind parțial (pentru propria sa parte), iar restul gândesc unitar (atât pentru ei, cât și pentru ceilalți - iar ceilalți devin lacomi). Până la urmă, vorba aia "toate ca toate, dar la bani schimbăm foaia". Prin folosința banilor, se poate realiza serviciile și produsele cerute, chiar dacă este bunătate sau răutate din partea consumatorilor, angajatorilor, angajaților, ș.a.m.d.

Banii sunt la mijlocul fiecărei tranzacții, servicii, înțelegeri, datorii, și tot, pur și simplu pentru că este mai ușor decât să ai încredere în cineva.

Adu-ți aminte de prietenul care a împrumutat 10 lei, ți-a mai dat înapoi? În cât timp?
Dacă ai împrumutat tu 10 lei?
Dacă era o sumă mai mare?
Din perspectiva comunistă, ai dat o căniță de zahăr cuiva, ți-a m-ai dat zahărul înapoi?
I-ai oferit un loc în casa ta, să doarmă un timp, dar ți-a oferit favorul în casa lui?

Cel mai probabil, nu, dar din lăcomie, frică, răutate sau altceva. Într-un stat comunist adevărat, fiecare individ este egal cu celălalt, fiecare încearcă să înțeleagă ceva nou, banii sunt inexistenți, iubirea față de aproape este lege, lucrurile nu au valoare, ci ființele au valoare, și unitatea dintre acestea.

Dacă aceste lucruri nu sunt o realitate pentru fiecare, și multe altele, atunci comunismul va fi un eșec. Ar exista, totuși, câteva limitări din comunism, dar de asemenea vor apărea dispute, revolte, conflicte, etc, și nu ar duce prea departe.

Caută despre cele 5 tipuri de guvernământ ale lui Plato, și vei înțelege ce zic. Dar posibilități pentru prosperitate sunt și dincolo decât acestea.

Eu sunt socialist tocmai ca ideologia e buna, ce a fost pe vremea lui ceausescu era dictatura, nu era comunismul sau socialismul adevarat.

Oamenii sunt antisocialism ca nu stiu ideologia socialista! Nu cunosc, si se ia dupa propaganda liberala contra socialismului, ca e rau, ca inseamna dictatura, etc, si asociaza cu asta ca e prost socialismu, nu mai gandesc in plus.

Ideologia liberala e proasta, ca nu tine cu oamenii de rand sub nici o forma, ci doar cu bogatii, companiile, corporatiile, bancile, smecherii.
Ei nu cunosc nici ideologia liberala, ca daca o cunosteau, nu mai tineau cu ei, adica tin cu ceva care le e dusman si le va fi mereu tocmai prin ideologie.
Ideologia socialista aplicata corect e buna ca tine cu oamenii de rand.

Ideologia aplicata corect e proasta pentru omul de rand.

Eu vb de socialism nu de comunismul utopic ala cu egalitate, ca asa ceva nu a existat nicaieri nici in socialism.
Un inginer mereu avea mai mult decat un muncitor si o ducea mai bine.

Inainte de 77 la noi era bine, in Iugoslavia, cehoslovacia, Ungaria, Bulgaria era binisor in socialism, salarii cat de cat, locuri de munca, invatamant gratuit bun (pana si manualele le aveai gratuit), se gaseau de toate, aveai utilitati fara sa fie oprite ca la ceausescu, ala e socialismul adevarat.
Aveai sist de sanatate cum trebuie, in afara de la noi care era o mizerie la ceausescu, asta e corect.

Nu dadeai ca acu juma de sal pe o chirie la o garsoniera, atunci dadeai cam a zecea parte din sal pe chiria aceleiasi garsoniere, poate chiar mai putin.

Bunica mea din 2000 lei sal, dadea 135 lei chirie la stat pentru garsoniera ca acum se inchiriaza cu 1200-1300 lei la un sal de un 2500-3000 lei mediu net.

Aveai locuinte bine facute la pret decent sa poti cumpara la rate decente, etc.

Stalin ala a facut mult bine poporului lui, le-a facut scoli, gradinite, concedii, spitale locuinte la preturi bune, l-au plans multi cand a murit.
Ca a mai abuzat el, asta e partea doua si i-a mai matrasit pe generalii aia.
Pe multi i-a f pentru ca erau pro americani si liberalism, si vroiau sa instige sa aduca liberalismu rece american acolo, cam asta era motivul.

Dar in mare parte, a facut bine acolo. Pai traiau f rau cu tarul inainte, nu aveau specialisti, oameni invatati, era jale.

Ce nu înțelegi ești împotrivă!
Nu e vorba de a fi anticomunism.
E vorba de faptul că cei care au enunțat "comunismul" erau oameni inteligenți, bogați, care au studiat vechile scrieri despre o astfel de societate.
Pentru că principiile de bază ale comunismului au fost enunțate din negura vremii, inclusiv în Biblie. Primele comunități creștine, până la declararea oficială a creștinismului era o societate cu principiile "comunismului".
Problema este că aplicarea principiilor a fost făcută de dictatori care au interpretat cum le-a fost lor bine comunismul.
Asta nu înțeleg mulți, noi nu am fost în comunismul adevărat, ci într-o societate tiranică care a folosit ideologia comunismului ca mod de control al populației, societății.
Tirani au existat întotdeauna, dar mereu se foloseau de o ideologie pentru a-și justifica faptele: zeii, religia, papa, ideologia nazistă, ideologia comunistă.
Comunismul pur nu a fost cunoscut niciodată. Și, nici nu va fi cunoscut pentru că nu va conveni nici unei multinaționale, bănci, finanțiști, economiști, chiar și unor oameni.

Pentru că e utopică, adică mincinoasă, iar pentru a realiza minciunile din ea, e nevoie de dictatură, care apoi justfifică orice crimă.

Comunism ca ideologie n-a existat niciodata si nici no sa existe vreodata.
Dar pentru ca exista un dar,poate a existat,asa se spune cel putin teoretic,asta pentru ca n-a fost nimeni pe vremea aia sa stie exact.
Despre ce este vorba? Despre comuna primitiva,perioada cand oamenii erau vanatori culegatori,pe vremea aia la inceputuri toata lumea mergea la munca,la cules,la vanat,unia aveau grija de copii,cu alte cuvinte toti lucrau la un anume nivel,iar mancarea se impartea egal intre membrii acelei comunitati.

Dar la un moment dat vorba unora sa intilnit hotu cu prostu glumesc,dar cineva impartea mancarea,sa zicem culegeau grau,apoi trebuie sa imparta.
Avea ala o masura stiu si eu un corn de dinozaur si dadea la fiecare cat un corn din ala,apoi la sf mai ramanea un sfert de corn si cum nu aveau alta masura zicea lasa asta il tin pentru mine si uite asa aparu prumul om mai bogat din istoria umanitatii

Azi asa maine asa ala a devenit mai bogat. Apoi lucrurile au inceput sa se complice,din culegatori au devenit producatori,caz in care lucrurile nu-s deloc simple,nu mai poti spune ca toti fac acelasi lucru,plus de asta populatia a crescut,unia nu mai voiau sa munceasca,unia munceau mai putin,altii mai mult.

Dupa cum observam nici chiar atunci in comuna primitiva oamenii nu erau comunisti,erau mai degraba dictatori pentru ca poate unu culegea mai mult decat altul,tie ti se pare corect ca unu care este mai harnic sa primeasca la fel ca unu mai lenes?

Concluzia:Nu poate exista comunism in practica,n-are cum,este doara o teorie si atat,atunci cand incerci sa o aplici deja devii dictator cum de fapt sa si intimplat,toate tarile care au folosit aceasta ideologie au devenit tari dictatoriale.
Arata o tara care au urmat ideologia asta si sa nu fie fost dictat.
Nici Isus n-a fost comunist,desi si ala,teoretic vorbind asta cauta desi in realitate el batea din gura si altii il hranneau,il cazau si asa mai departe, el invata pe altii sa fie egali dar el era deasupra lor, el nu trebuie sa faca nimic, dar in schimb sa primeasca mancare cazare tot ce trebuia.
Chiar cei care propavaduiau aceasta ideologie, ei erau dictatorii asta este istoria, asta este adevarul.

1. Ce a zis @Wr3nch
2. Eliminarea competiției
Practic, în marxism, statul controlează piața. Asta duce la eliminarea competiției, deci, în concluzie, la eliminarea perfecționării și îmbunătățirii.

E rau sa nu descoperim chestii noi?

In mare parte ai dreptate, dar sunt si cateva lucruri care nu cad pe poitica comunista.
1. Pana la comunism trebuie trecut prin socialism, prima faza a comunismului.
2. Si in socialism, dar mai ales in comunism fiecare om trebuie sa invete, munceasca dupa cum cere statul.
3. In comunism - asa cum era preconizat de la inceput - se spunea asa: Fiecare trebui sa dea societatii dupa putere, fiecare sa aiba bunuri dupa nevoi. La asta ar trebui poate ceva explicatii: fiecare persoana isi va aduce contributia acolo unde este capabil, va invata sau va muncii dupa capacitatea sa. Fiecare om, familie va primi din partea statului resursele materiale si banesti de care are nevoie, fara sa depaseasca un anumit plafon.

Deoarece intr-o societatea socialista omul este privat de libertatea de a alege ce sa faca cu viata lui. Munca ii este aleasa de catre partidul de guvernamant, există intotdeauna o politie politica care ii vaneaza si extermina pe cei care au curajul sa vorbeasca impotriva regimului si se ajunge la cele mai mari atrocitati impotriva omului.
Vrei sa fi marioneta cu drepturi limitate?

Deci in concluzie ra mai bine in comuna primitiva.

Nu, insa nu mi se pare corect sa existe clase sociale.

Citește Manifestul comunist de Karl Marx și o să vezi.
Avea niște idei foarte tampite omul. Să dau un exemplu. În Manifest Marx scria despre cum conceptul de familie este ceva burghez și odată eliminată burghezia va dispărea și familia. Sper ca nu e nevoie sa explic de ce ideea asta e profund idiotică.

Iar economic vorbind sistemul comunist nu poate să se susțină. Oamenii inevitabil vor vrea să aiba proprietate privata, sa stranga averi, sa dețină pamanturi sau întreprinderi. E în gena umană, în firea lucrurilor. E ceva fundamental uman.
Așadar comunismul e împotriva firescului.

Ce să mai vorbim de așa numita "perioadă de tranziție" catre comunism. În acea perioada de tranzitie era URSS, Romania si celelalte state comuniste. Si am vazut ce bine a fost...


Una peste alta e o idee tampita, impotriva naturii umane, impotriva familiei, impotriva proprietatii private si impotriva firescului.

De fapt in forma ideala a comunismului nici n-ar trebui sa existe salariu. In forma ideala toata lumea ar trebui sa lucreze "pentru comunitate" adica pe gratis.

Deci un doctor ar trata pacientii pe gratis, fermierul ar da grane brutarului pe gratis, brutarul ar da paine doctorului pe gratis si toata lumea ar lucra fara sa fie platit si ar primi ce are nevoie de la comunitate.

Desigur, toate astea teoretic. Practic e imposibil sa realizezi asa ceva.

De ce sa fie imposibil sa faci asta? Ce ai spus tu in al doilea comentariu e natural si corect> Proprietatea privata nu e un lucru bun.

Uite una din multele explicatii:
Ai o pizza.
O imparti in felii egale.
Fiecare ia cate o felie, chiar daca muncesc sau nu pentru ea.
Dar intrebarea e: unde mai e motivatia oamenilor care muncesc pentru pizza sa primeasca la fel ca cei care nu muncesc?
Unde mai e motivatia oamenilor de a munci, de a inova societatea, de a descoperi, daca rasplata muncii lor nu exista si primesc la fel de mult ca cei care nu au inovat si nu au descoperit nimic?
Nu doar ca nu e drept, dar seaca toata dorinta oamenilor de a face ceva nou si de a evolua.
Adica... de ce as mai munci eu pentru pizza daca primesc la fel si cei care nu muncesc?
Si iata asa nu mai munceste nimeni, caci rasplata nu exista.
Ce rost mai are sa inventez ceva nou si revolutionar daca nu e inventia mea, ci e,, a tuturor" cica, iar meritele sau rasplata mea nu exista? Caci toti primesc la fel
Si iata asa stagnam
Asta face comunisnul

Si de ce e rau sa sgnam?

Pai daca stramosii nostri ar fi stagnat, acum nu am mai fi avut TPU pe care sa vorbim.
Nici telefon cu care sa sunam.
Iar daca ne intoarce si mai in trecut, nici caldura in case. Nici electricitate. Nici haine pe care sa le purtam etc

Asa si? Ce daca nu am mai avea toate astea?