De ce sunteti anti-comunism? OK, inteleg ca poate pe vremea lui Ceausescu nu era bine, dar totusi, de ce sunteti impotriva ideologiei?

Te rog arata-mi versetul in care zice asta si iti raspund dupa

Pai niciodata nu o sa stai ani in fac si sa ai sal ca un vanzator. O sa ai sal mai mare daca te angajezi pe functia respectiva.

Am inteles, si eu ma gandeam la asta, si diferenta intre inginer si muncitor va fi ca ingineru va lucra mai usor, mai la caldura adica oricum are avantaje chiar daca are acelasi salariu, e o chestie si asta.
Chiar din contra, astia cu carte de multe ori muncesc mai usor ca ceilalti, deci teoretic nu prea s-ar justifica sa le dai mai mult.

Ca fie ca predau la scoala, sau sap santuri, tot munca e, tot contribui la societate.

Dar undeva se rupe teoria asta insa nu realizez eu acum unde.

Pai logic ca asa e, nu ca proprietatea privata e asigurata prin lege dumnezeiasca si alte de-astea. Mesajul ei e sa ne scuteasca sufletele de invidie si de ura. Biblia si organizarea sociala sunt ca multimea numerelor naturale si celor negative. Nu au nicio treaba. Ea are treaba cu niste valori morale si cu viata de apoi. Biblia ne se bate cap in cap, insa interpretarile tale se bat. Marx nu era invidios pe nimeni, voia doar o lume mai buna.

Si de ce acel dumniezo a programat in gene sa existe invidia? Ca daca chiar omu era facut de dumnezeu ala, atunci nu ar mai fi existat invidie si sentimente negative, ca nu punea acolo porcaria de invidie, lacomie, etc.

Deci daca omu sarac e fericit, n-ar avea de ce sa aiba invidie, ca invidia nu apare de bine ce-ti e.
Deci nu e asa fericit ala sarac, asta e ideea, si ca atare, stiind asta, ti-a zis sa nu ravnesti la ce are altul, pentru ca stie ce e posibil sa ravnesti pentru ca nu esti asa fericit.

Plus ca, cum am zis, dumnezeu zice sa ne abtinem de la ceva ce tot el putea face sa nu mai existe in noi, sentimentele alea urate.

Multe se bat cap in cap.
"Nu preacurvi", insa tot dumnezeu a dat testosteronu in tavan la barbat tocmai ca sa f cat mai multe, ca rolul biologic al barbatului asta era de fapt, pe langa sa duca greul.
Deci contradictie. Pai fa-l sa nu mai simta ca vrea sa f in prostie, si de la sine nu va mai exista conceptul de preacurvie.

Dumnezeu nu ți-a programat în gene rautatea, invidia si tendinta spre pacat. Toate astea s-au instalat în om după căderea din rai a lui Adam și Eva. De la Adam și Eva încoace tot omul are înclinatia spre pacat datorita starii pacatoase in care se afla. Dumnezeu a facut omul sa fie curat și fără de păcat. Omul a creat în sine păcatul, tendinta spre invidie, spre desfranare, spre mandrie si spre orice rautate. Insasi genele noastre se strica din cauza pacatului in care traim si de asta avem boli sau tendinte pacatoase.

Si Dumnezeu n-a zis niciodata ca omul sarac e automat fericit. Unde ai citit tu asa ceva? Arata-mi unde ai vazut asta.

Nu se bate nimic cap in cap daca iti folosesti creierul.

Marx a fost ateu si impotriva religiei. Creștinismul și marxismul n-au nicio tangenta. Atat Biserica Catolica cât și cea Ortodoxă au anatemizat ideologia comunistă.

Cum nu a programat? Dar cine? Ca doar el ne-a proiectat.
Putea scoate si baga ce vroia el acolo.
Nu avea cum sa se instaleze daca nu exista in BIOS adica in programaul de baza al creierului, daca nu exista conceptul, nu apare problema, nu se modifica genetica asa usor.

Adica nu va exista tendinta de a fi rau.

E ca si cum zici "pana acum n-au crescut alti dinti, dar de la adam sau de la mosotti in colo au crescut", nu exista asa ceva.
In gene exista sa nu mai creasca altii, si asa ramane.

Vorba vine e fericit, cand s-a dus negustoru ala la el si a zis ca vrea in imparatia cerurilor, a zis isus "da averea la saraci si urmeaza-me", si se considera ca omu e fericit ca vrea in imparatia cerurilor.

Ca sa dispara rautatea sau sa apara, trebuie ca cineva sa umble in gene si sa le modifice, si atunci da.

Dar rautatea vine din gene pentru ca real asta ajuta la supravietuire in trecut, ca daca erai bun crapai, e trasatura adaptativa din pacate. Si rautatea si invidia si tot ce e negativ, ranchiuna, parsivitatea, minciuna, violenta.

N-ai vazut si la animale cand urca testosteronu ca devin violente?! Deci programu din creier comanda sa urce testo, ca sa aiba chef de f, sa se bata cu altii, ca sa f doar ala cel mai tare, deci e programat asa tot pentru supravietuire.

De ce barbatii sunt mai violenti ca femeile?! Tot pentru supravietuire, ca in trecut ei aparau familia de intrusi care le vroiau teritoriu si mancarea.

Asta cu religia se stie ca e iluzie, nu se prea pupa cu faptele, in schimb teoria evolutionista se pupa cu faptele, aici e aici, si am dat mai sus ceva exemple.

Oricine care a studiat genetica știe că genele se pot modifica și pot aparea anumite nereguli de-a lungul timpului prin degenerarea genetică. Deci prin căderea lui Adam gena umană a degenerat. Si nu e vorba doar de gene aici. Uiți că omul are și un suflet. Deci și înclinatiile sufletului au degenerat.

De exemplu nevoia de mancare nu e pacatoasa. Dar sa mananci prea mult reprezinta un abuz. Deci nevoia de mancare e naturala in om dar poate fi abuzata.
La fel si cu porunca sa nu fii desfranat. Inclinatiile sexuale ale omului sunt acolo cu un scop binecuvantat de Dumnezeu: acela de a face copii. Dar si asta poate fi abuzat prin desfranare, curvie, m@sturbare sau alte abuzuri.
Inclinatia are scopul ei, daca abuzezi inclinatia ta spre ceva si îi ratezi scopul atunci pacatuiesti.
Daca tu nu vrei sa te controlezi asta e strict alegerea ta si o sa dai socoteala pentru alegerile tale. Si n-o sa poti spune ca n-a fost alegerea ta fiindca pentru fiecare inclinatie fireasca umana exista cate un sfant care s-a controlat si a izbutit. Daca alti oameni se pot controla poti si tu.

Mai apar erori dar fff greu, ce leg are caderea lui Adam cu degenerarea genetica?
Sufletu e un termen dat pentru ca nu se stia cum functioneaza omul, nu e un termen care reflecta ceva real.

Mananci prea mult dintr-o defectiune la creier, un om sanatos de la sine nu mananca abuziv, si asta se stie, s-a demonstrat. Nici nu isi pune problema sa se opuna sa manance mult, ca nu ii vine sa manance mult.
Si eu trec prin asta, chiar americanii au scos un medicament numit Belviq care corecteaza defectiunea aia si ajunge pofta de mancare la normal fara sa te opui tu unei pofte aiurea.

In scop de copii, dar barbatul e facut expre sa f cat mai multe in scop de copii, ca ala cel mai tare sa se perpetueze, sa iasa copii cat mai okey, deci are logica.
Sa puna samanta aia de mascul tare in cat mai multe femei, deci predispozitie la preacurvie.
De ce sa ne opunem la ceva cand putem sa nu mai simtim de la sine acel ceva?!

Mmasturbarea nu e o problema, aia poti sa o faci ca rau nu face daca nu e in mod exagerat, nu e pacat sa ai o placere, pacat e sa faci rau altuia, sa violezi, sa bati, sa etc. Nu are nici o logica ca ea sa fie un pacat.

Nu e chiar asa, depinde de om si de psihismul lui, nu toti putem la fel, unu se mai poate opune la ceva, altul nu, e relativ.
Si depinde si de motivatie daca ai motivatia sa te opui!

În creștinism credem că există suflet și credem că odata cu caderea lui Adam genetica omului a degenerat, iar sufletul său a capatat o inclinatie spre lucruri rele.
Dupa cum am spus, barbatul trebuie sa-si controleze inclinatia spre degenerare sexuala. Și ba da, în creștinism masturbarea e considerata un pacat. Nu pricep de ce te apuci tu sa hotarasti ce e pacat si ce nu avand in vedere ca nici macar nu ești creștin.

Înțelegeam dacă erai creștin să zici ca e pacat sau nu e pacat, dar avand in vedere ca NU esti creștin ce treaba ai tu sa faci dogme creștine dupa cum te taie capul? Cine te-a pus? Cine ti-a dat de lucru?

Nu trebuie sa fiu crestin ca sa judec cu mintea mea. Pai am explicat la unii ca nu e pacat si oamenii in final au inteles si si-au vazut de treaba, nu-si faceau treaba ca, credeau in ca masturbarea e pacat, deci am avut si eu un rol cumva, s-a necesitat, ca erau discutii gen "masturbarea e ceva rau?", si trebuia sa lamuresc omul.
Am dreptul sa deschid oamenilor mintea daca intreaba despre.

Credeti aia cu sufletu fara nici o baza reala, asa cred si eu ca nu stiu ce, dar neavand nici o baza reala, e pura fantezie.
De ce ar fi masturbarea un pacat? Logic vorbind, lasa ce au zis aia, gandim si noi, nu? Nu preluam doar ce au vrut altii sa credem.
Daca cineva imi explica mie ce rau face mmasturbarea, o sa inteleg ca e ceva rau adica pacat.
Ca asa afli daca e corect sau nu.
Ca daca eu iti zic ca sa mananci o prajitura savarina e pacat, tu te iei dupa mine fara sa gandesti?
Poate eu am un interes sa nu mananci din aia, si vreau sa te fac sa faci ce vreau eu, desi nu are nici un sens.

Pai iti zic eu de ce e pacat a te satisface singur, si am explicat si la altii, unii au prins adevaru altii nu, baietii aveau interes sa faci cat mai multi copii ca sa aiba sclavi cat mai multi sa-i munceasca pe nimic, si sa aiba soldati sa cucereasca alte tari.
Asa ca era normal sa te blocheze sa scapi de tensiunea ssexuala singur, sa nu ai incotro sa faci cu una sau cu unu, ca sa iasa sclavii cat mai multi.

Destepti ma, uite, au reusit sa ii faca pe multi sa creada ce vor ei, ca multa lume preia fara a gandi.

Tu nu întelegi crestinismul omule. E treba ta daca crezi sau nu in crestinism, dar nu iti baga nasul in credintele altora. Crezi in dogmele crestine? Atunci accepta dogma ca masturbarea e pacat.
Nu crezi in crestinism? Atunci fa ce vrei cu viata ta si nu te baga peste credintele altor oameni. Tu ai credintele tale si creștinii au credintele lor asa ca n-ai niciun drept sa te bagi peste credintele lor. Cine ti-a dat tie de lucru? N-ai ce face cu timpul tau?

Masturbarea este pentru ratatii fara viata sociala. Este cel mai penibil lucru posibil. Este cuckolding și este abuz fata de propriul trup. Daca vrei sa stii este pacat pentru ca Dumnezeu a lasat ca pornirile sexuale a oamenilor sa fie spre nașterea de copii.
Masturbarea este pacat in primul rand din motive spirituale, dar tu ești prea cretin sa intelegi spiritualitatea asa ca ramai la viata ta si nu te baga peste credintele altora. Lasa oamenii sa fie creștini daca vor

Pai nu pot accepta ceva care nu da logic.
Ma bag daca cineva intreaba, nu are sens sa se abtina daca real nu face nici un rau, de ce sa-i las asa?
Si sunt oameni care au auzit in familie ca nu e ok si sunt in dubiu, si intreaba, odata ce au inteles logica, s-au trezit.
Le-am explicat si istoria de unde vine religia si tot.
Unii n-au prins logica, e adevarat.

Eu ma consider un om cu cap, si-s deschis la mine si nu cred toate astea din religia iluzorie, asa ca aia e. Si f bine ca la unii am reusit sa le deschid capul, ca ei nu stiau realitatea, se luasera dupa familie.
Cine gandeste realizeaza ca e totu o aiureala mincinoasa.

Masturbarea nu e deloc pacat si nu e rau, e o fantezie in sine si la femei si la barbati fara legatura neaparat cu a avea o relatie.
Nu face rau daca nu exagerezi, si asta pe testate, pe fapte.
Multi romani incuiati la cap considera asa, occidentalii care au ajuns sus de tot, aia cum realizeaza ca nu e pacat?!

E pacat sa faci rau la altii sau tie, asta da, de ex poruncile alea sunt bune, deci nu-s absurd.

Aici am pus problema asta:

https://www.tpu.ro/......ele-ca-am/

Uite ai demonstrat ca esti ipocrit. De ce e pacat sa faci rau la altii cand tu spui ca nici macar nu crezi in crestinism?

Daca nu crezi in crestinism inseamna ca nu crezi nici in pacate, corect?

Si daca nu crezi in pacate de ce spui ca e pacat sa faci rau altora?

Nu ai nicio logica

Pai mai, nu trebuie sa fiu crestin ca sa realizez ca e urat sa fac rau altuia, ca ma pun in pielea victimei, nu imi convine sa imi faca cineva rau.
Asta e de bun simt si la atei zic eu. Nu trebuie sa fi crestin ca sa fi om, daca esti om, esti oricum ai fi si ateu si oricum.

Nu pacat neaparat, e ceva rau si urat sa faci rau altuia, si deci nu trebuie sa facem asta.
Adica nu numesc "pacat" insa e cam tot aia, adica ceva rau.

Pai nu e tot aia. Păcatul e ceva ce ține strict de creștinism. Daca tu zici ca e urat sa faci rau altuia e ceva ce ține de estetica. E ca si cum as zice ca un tablou este urât, dar poate altii îl considera frumos.

Frumosul si uratul sunt aserțiuni ce țin de estetică, corect Mosotti?

Pai si ce legatura are estetica cu conceptul crestin de pacat?

Una e pacatul alta e ce consideri tu urat sau frumos. Iar cat timp spui ca NU ești creștin e o contradictie logica sa spui ca a face rau altora e pacat. Pentru tine n-ar trebui sa fie pacat deoarece nu crezi in crestinism. Pentru tine ar trebui sa fie maxim urât, dar nu pacat.

Sau poti zice ca nu e bine sa faci rau la altul, daca zici ca pacatul e doar in crestinism.
Dar de fapt si pacatul se traduce cumva prin a fi ceva care nu e bine sa fie facut, ceva rau, o chestie negativa.

De ce nu e bine? Conform carei moralitati? Conform moralitatii tale subiective?

Pai e bine? Daca vine cineva sa-ti dea in cap, cum e? E chestie obiectiva asta.
Ptr nimeni nu e bine.

La ce te referi prin "bine"? Adica e imoral? În loc sa folosesti cuvinte care apartin creștinismului cum ar fi "păcat" sau sa folosesti cuvinte nepotrivite in acest context cum ar fi "frumos" de ce nu spui pur și simplu ca e imoral?

Cum o fi, sti la ce ma refer, adica daca eu nu vreau sa-mi fac rau, e logic ca nu e normal sa fac eu altuia degeaba, bine, daca merita, e normal, depinde de situatie, ca daca dau una in cap unui pedofil care a nenorocit un copil pe viata, atunci e bine ce fac.
Sau imoral cum zici tu, dar sensul e ala care il sti.

Asa si cu pacatu, conform carei moralitati? Unei moralitati subiective adica a celor care au pus regulile crestinismului? Ca e acelasi lucru.
Da, dupa moralitatea lor e pacat sa cutare.

Adica cand zic eu bine sau rau, zici conform carei moralitati, dar la pacat nu te mai intrebi asta?!

Nu după moralitatea unor oameni ci dupa moralitatea lui Dumnezeu. Si avand in vedere ca Dumnezeu este o fiinta absoluta standardele Sale morale sunt absolute deci obiective.

Desigur, tu poti sa zici ca nu crezi in Dumnezeu, dar atunci nu poti avea un sistem moral obiectiv

Pai si standardele lui dzeu sunt tot subiective inseamna, ca asa vede el treaba, nu inseamna ca altul trebuie sa fie la fel, nu cont ca e absolut sau nu.

Nu sunt subiective deoarece Dumnezeu nu e o simplă creatura. Dumnezeu e creatorul a tot ce există, deci automat standardele Lui sunt obiective doarece nu există ceva în afara Lui la care ar putea face referire. Deci singura referire pe care o poate face e spre El însuși, El fiind standardul suprem și unic al moralitatii.

Pai comparam si cu mine, cu tine si cu altul, nu inseamna ca ce face el este doar asa, chiar daca e unul singur, depinde, e relativ aici.
Ca el daca zice ceva ca e bine, poate din punctul meu de vedere nu e bine, sau din punctul tau e, si din punctul altuia iar nu e bine.

A facut totu tot prin prisma lui subiectiva doar, cum a gandit-o el, cum a considerat el dupa gandirea lui.
Dar poate fi si altfel chiar daca nu mai e unu ca el care sa gandeasca altfel.
Daca e unicat nu inseamna ca totul e chiar asa obiectiv si sa imi fie mie sau altuia impus acest sistem de valori.

Adica dupa viziunea mea subiectiva nu sunt de acord cu viziunea lui, e doar un eemplu, sau tu esti, altul iar nu e.
Poate binele care-l considera el bine, pentru mine nu e bine si imi face rau.
Sau poate raul care-l considera el rau, mie imi face bine, adica imi da confort, implinire, multumire, stare buna (daca iar ne intrebam ce e aia bine).

Ptr dupa aia vin si-l intreb "dar de ce zici ca, cutare chestie nu e ok?", sa vedem ce zice?! Sa vad ce argument baga! Si de multe ori nu are ce sa-ti zica decat "Asa am vrut eu", pai asta nu e un raspuns inteligent.
Ca dupa aia vin si eu "asa am vrut eu sa nu fac ca tine, na".
Iar aia cu asa vreau eu, fara alte explicatii. e tipic dictatorilor.

Trebe asa "pai am considerat ca e rau sa te joci cu polizorul pentru ca te poti accidenta, deci faci ceva rau, si de aia am zis ca sa nu faceti asa".
Sau "am zis ca masturbarea e pacat pentru ca uite ce rau face, te imbolnavesti, o sa mergi mai greu, nu o sa mai gandesti bine, deci e ceva rau pentru tine, asa ca nu e bine sa faci asta".
Adica in general zici sa nu se faca niste chestii daca acele chestii fac rau adica aduc disconfort, durere, proasta dispozitie si altele unui om sau altora, altfel de ce le-ai considera ca nu-s okey?!

Iar asa sa nu ma intreb nimic si sa iau ca atare totul, asta inseamna ca nu prea gandesc.
Ca asa si eu iti zic "fa asa ca asa e bine, nu fa asa ca asa e rau", si tu faci? Faci daca iti convine tie, daca iti e in avantaj, daca nu, nu faci si ma iei la intrebari, cum ca, ca si ce chestie aia si ailalta.

Nu ideologia în sine e problema. La fel cum e și cu celelalte. Oamenii care au pus-o sau o pun în practică sunt problema.

Socialismul a avut succes in tarile nordice tocmai pentru ca s-a integrat cu liberalismul.

Pai da, ca si in Germania, partea liberala se ocupa de productie, servicii, si partea sociala o are statul, invatamant, sanatate, sistem social si altele, deci se combina bine una cu alta.

Cred că nu ești bine informat: protecția socială a fost inventată de Bismarck pentru a contracara revoluția socialistă. Deci protecția socială este o măsură antisocialistă.