Observ, că cei mai mulţi dintre noi nu am dori să fim ca toţi ceilalţi, nici dacă am putea. Ţinem la individualitatea şi libertatea noastră. Până şi cei mai înrăiţi rasişti sau homofobi răspund la o întrebare de genul http://www.tpu.ro/......ntiaza-de/ cu "nu", oricât ar părea de ironic. De ce atunci unii dintre noi, direct sau indirect, încearcă să impună celorlalţi să se schimbe, să fie ceea ce nu sunt, până şi atunci când vine vorba de ceva personal şi inofensiv, cum ar fi rasa, naţionalitatea, sexul, identitatea sau orientarea sexuală? E tot din aceeaşi ipocrizie pentru care torturăm, ucidem şi mâncăm, deşi nu ne-ar plăcea să fim torturaţi, ucişi şi mâncaţi? E tot din aceeaşi lipsă de conştientizare şi empatie? E tot din aceeaşi ignoranţă?
Te consideri îndreptăţit să impui cuiva cum, cine sau ce să fie, chiar dacă prin felul său de a fi nu face rău nimănui?
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Uite,spre exemplu eram acasa la copilasul de care am avut grija 4 ani.
Am descoperit prin casa un sac de mere care incepuse sa se strice.L-am rugat sa vina sa ma ajute pentru ca era o oportunitate buna sa-i explic de ce mama lui nu il lasa sa se joace cu copii care l-ar putea influenta in rau
I-am zis asa cum un mar stricat sta langa unul bun se strica si ala si cu cat il descoperim mai repede poate fi salvat.
Copilul a inteles ce i-am spus!
Referitor la ultima întrebare, fiecare avem felul nostru de a fi, ar trebui să respectăm asta.
Conform tezelor mele fiecare se lupta pentru el, ca si in lumea animala, doar ca nu ca oamenii. De aceea pentru a nu intra intr-un conflict direct oamenii se sfatuie unul pe altul in ceea ce priveste compatibilitatea, desi aceste "sfatuieli " sunt deseori certe iar prieteniile in care exista astfel de relatii nu traiesc mult. Asta e parerea mea.
Când egalitatea este înţeleasă pe deplin şi nu e trunchiată...
http://www.facebook.com/......476839586/
Ipocrizie nu e sa ucizi si sa mananci animale, ipocrizie e sa numesti asta ipocrizie dupa ce specia ta a facut asta timp de sute de mii de ani ca sa supravietuiasca. Ignoranta e sa te faci ca nu intelegi ca, fara acest proces, care se aplica la toate animalele carnivore si omnivore, tu nici macar nu ai exista. Cum ar fi daca toate animalele ar aplica "ce tie nu-ti place altcuiva nu-i face"? Leii si-ar face abonamente la fast-food, lupii ar comanda la pachet?
Ironia e ca tu vorbesti despre ipocrizie si ignoranta fara sa realizezi ca le si aplici la randul tau. Ne intrebi daca ne consideram indreptatiti sa impunem ceva cuiva imediat dupa ce tu incerci sa impui celorlalti un alt stil de viata. Pentru ca eu asta inteleg cand te referi la ceea ce eu percep ca si normal, adica la consumul de carne, folosind formule care includ cuvinte precum ipocrizie si ignoranta.
Iar incercarea de a impune schimbarea, adica ce incerci si tu sa faci la randul tau inconstient, in timp ce blamezi asta, este un proces perfect normal. Evolutia societatii umane din epoca de piatra si pana in ziua de astazi cum crezi ca s-a realizat? Respectandu-ne alegerile unii, celorlalti? Progresul vine in urma schimbarii, ne schimbam pe noi, incercam sa-i schimbam si pe ceilalti. Daca am fi aplicat respectul aproapelui si in aceasta situatie am stagna sau ne-am dezvolta mult mai greu. Pentru ca oamenii sunt, in mare majoritate, prosti. Iar prostii nu se vor schimba de buna voie, prostii se tem de schimbare si progres. Asa ca pe umerii vizionarilor va sta si schimbarea prostilor, cu sau fara voia lor, asa cum au stat lucrurile dintotdeauna.
Nici dacă te-aş plăti, nu ai putea să fii mai oportun.
"... oamenii sunt, in mare majoritate, prosti. Iar prostii nu se vor schimba de buna voie, prostii se tem de schimbare si progres. Asa ca pe umerii vizionarilor va sta si schimbarea prostilor, cu sau fara voia lor, asa cum au stat lucrurile dintotdeauna."
Cu partea asta-s perfect de acord şi faptul că o realizezi şi tu, mă face nici să nu mă supăr că atât de agresiv şi arogant te împotriveşti progresului.
Văd că ai folosit aceleaşi clişee, utilizate de majoritatea oamenilor, iar, cum spui chiar tu, "singurul lucru pe care il au in comun majoritatea oamenilor este faptul ca sunt prosti".
Să le luăm la rând:
"Ipocrizie nu e sa ucizi si sa mananci animale, ipocrizie e sa numesti asta ipocrizie dupa ce specia ta a facut asta timp de sute de mii de ani ca sa supravietuiasca."
1. Un lucru nu devine mai puţin greşit şi mai puţin ipocrit, doar pentru că a fost practicat o lungă perioadă de timp de o majoritate.
2. Unii poate au supravieţuit şi datorită sclaviei umane, dar asta nu o justifică şi nu anulează ipocrizia.
3. Când faci cuiva ceea ce nu ţi-ar plăcea să ţi se facă ţie, îţi place sau nu, dai dovada de ipocrizie.
"Ignoranta e sa te faci ca nu intelegi ca, fara acest proces, care se aplica la toate animalele carnivore si omnivore, tu nici macar nu ai exista. Cum ar fi daca toate animalele ar aplica "ce tie nu-ti place altcuiva nu-i face"? Leii si-ar face abonamente la fast-food, lupii ar comanda la pachet?"
Aceeaşi greşeală pe care o face majoritatea: compararea animalelor sălbatice, care nu pot supravieţui fără a ucide, care nu au încotro şi care o fac din instinct, cu omul, care poate perfect trăi fără a consuma cadavre de alte animale, care nu salivează când vede un animal rănit sau un cadavru pe marginea drumului, deci îi lipseşte acest instinct, care are de ales şi care are raţiune, cică, deci o poate folosi.
Documentează-te şi nu selectiv, asta dacă tot nu vrei să fii acuzat de ignoranţă!
"Ironia e ca tu vorbesti despre ipocrizie si ignoranta fara sa realizezi ca le si aplici la randul tau. Ne intrebi daca ne consideram indreptatiti sa impunem ceva cuiva imediat dupa ce tu incerci sa impui celorlalti un alt stil de viata."
Vezi? Iar nu eşti atent, iar ignori, iar refuzi să înţelegi, iar răstălmăceşti ipocrit...
Bănuiam că o să vină unul cu genul acesta de acuzaţii, de aia i-am şi dat şansa să nu se facă de râs, subliniind de mai multe ori: "chiar dacă prin felul său de a fi nu face rău nimănui".
Când la mijloc există o victimă sau mai multe, lucrurile se schimbă. Faptul că impui unui pedofil să nu violeze un copil nu mai e un abuz faţă de pedofil, nu el e victima, el e agresorul. Decizia lui de a viola şi punerea ei în practică nu intră în categoria alegerilor personale - implică o altă persoană fără voia ei. La fel e şi în cazul celor, care abuzează animalele non-umane sau provoacă indirect suferinţa lor, pentru apetitul său bolnav, pentru divertisment, modă sau doar aşa, pentru că pot. Faptul că încerc să le deschid ochii şi să le fac să se oprească din abuzul său nu mă face un agresor. Este un lucru cât se poate de evident.
"Iar incercarea de a impune schimbarea, adica ce incerci si tu sa faci la randul tau inconstient, in timp ce blamezi asta, este un proces perfect normal."
Eu nu încerc să provoc schimbarea inconştient. Eu sunt foarte conştientă când o fac şi sunt foarte conştientă că fix de această schimbare are nevoie lumea, ca să fie mai bună. Este o schimbare spre binele tuturor (poate cu excepţia celor care fac miliarde de pe urma animalelor şi prostiei umane). Stoparea agresiunii nu e o agresiune, e o reacţie de apărare, una perfect justificată şi benefică.
Pe cât de inteligent poţi fi câteodată, krakilla (complimentele mele, apropo), pe atât de uimitor de...naiv poţi fi alte dăţi. Da' nu-i nimic, până la urmă eşti doar...omul. 
Bonus, pentru cultura ta generală (sunt multe lucruri care te pun pe gânduri):
http://www.facebook.com/animalfreedomfighter/photos_stream
Impun altora sa se schimbe crezand ca nu au cum sa modifice nimic in viata lor si ca nu ei isi au propria viata in maini. E mai usor sa vezi paiul in ochii altora, dar e mai folositor sa analizezi acel pai, indiferent ca e alb sau negru pentru ca e o modalitate de a te intelege pe tine.
Si cum nu toti incearca sa vada ceva bun in fiecare necaz, apare ura, mania, nemultumirea, regretele...si ajungem la prima propozitie.
1. Animalele nu sunt oameni, doar oamenii care traiesc cu capul in nori umanizeaza animalele, nu ranim sentimentele animalelor daca le mancam din simplu motiv ca ele nu au sentimente. Asa cum se mananca intre ele, le putem manca si noi. Nu facem nimic impotriva naturii, trebuie sa fii foarte ignorant (si te poti supara cat vrei) sa spui ca e gresit sa manaci animale. E firea naturala a lucrurilor, nu oamenii au inventat consumul de carne, organismele se consuma intre ele de cand au aparut pe planeta. Sa negi un mecanism care a existat dintotdeauna si sa-l compari cu sclavia, e cel putin naiv. Si nu vorbim despre o deviatie sau o inventie a umanitatii, cum ai putea sustine tu prin exxemple care n-au nici o legatura cu situatia, ci de un proces perfect natural si normal.
2. Eu vorbeam despre supravieturie acolo si faceam referire la cum tu ai ajuns acum plina de empatie si compasiune fata de animale dupa ce stramosii tai au infulecat animale la greu. Ca tu sa poti avea optiunea de a ne vorbi noua despre asta acum cei dinaintea ta au consumat carne, asta trebuie sa intelegi. Dezvoltarea creierului uman se datoreaza, in cea mai mare parte consumului de carne, comfortul si optiunea vegetarienilor a ne obosi cu prostiile lor se datoreaza consumului de carne. Existenta ta se datoreaza lucrului pe care tu il blamezi azi. Nu am nici o problema ca vrei sa mananci iarba pentru tot restul vietii, e optiunea ta, am o problema ca imi spui mie si celorlalti ca ar trebui sa mancam iarba pentru tot restul vietii.
3. Buna paralela, consum de carne = pedofilie, oameni = animale. Ce alte exemple pline de profunzime mai ai? Sa cresti animale pentru a le manca nu se numeste abuz. Foamea nu e apetit bolnav, cum ii spui tu, iar hrana bogata in proteine nu e un moft pe care umanitatea si l-a descoperit in infinita sa ignoranta. Una este sa atragi atentia asupra cuiva care chinuie animale pentru divertisment si alta e sa-l bagi in aceeasi oala cu unul care creste animale ca sa hraneasca alti oameni. Lipsa de proteine te face confuza...
4. Despre ce agresiune vorbim? Despre acea agresiune la fel de naturala ca si respiratul? Despre renuntarea la carne ca sa protejam animalele care s-au nascut tot datorita noua, pentru a fi consumate? Despre animalele care nici macar n-ar fi existat in prima faza daca noi n-am fi consumat carne? Schimbarea asta, spre binele tuturor, pe care incerci sa ne-o impui, la ce se refera mai exact? La doua emisiuni pentru vegani in care a fost demonstrat din vorbe ca lipsa carnii din alimentatie ar putea avea efecte pozitive in timp ce toti medicii si oamenii de stiinta recomanda consumul? Ai inceput sa pierzi contactul cu realitatea, sincer! Umanitatea are atatea probleme in zilele noastre, iluzia terorismului, controlul corporatiilor, saracia, foametea, manipularea prin internet, consumerismul necontrolat, etc. Iar din toate probleme existente tu te-ai gasit sa salvezi gainile!
Link-ul ala pe care mi l-ai trimis n-are nici o legatura cu subiectul. Ca mai tot ce ai spus, de altfel...
Viata e o jungla. Daca te adaptezi bine... daca nu te mananca cel mai puternic, care reuseste sa se impuna. Trebuie sa fim naivi sa credem altceva, realitatea ne da peste bot daca o facem.
Este oribil, dacă chiar gândeşti aşa. Pe mine una, m-ai şocat.
Nici nu ştiu dacă are rost să comentez.
Ai venit cu alte clişee, aberaţii, prejudecăţi şi monstruozităţi. Nici n-am cuvinte...
Cred cu tarie ca tu esti ca aia din stanga, nu cea din dreapta :))
https://www.youtube.com/watch?v=RIcfrG9iIak
Poţi să crezi despre mine ce vrei. Chiar nu mă afectează cu nimic.
Scopul meu e să ajut nişte fiinţe nevinovate, care nu se pot apăra singure, nu să fiu pe placul unui UnBroken2016 sau al oricărui altcuiva.
Stand pe TPU facand propaganda vegana cu siguranta ai sa faci o schimbare majora in lume 
. Esti ca feministele alea tembele care cred ca fac o schimbare pentru ca vor sa interzica barbatilor sa fie atrasi de femei frumoase. Doamne fereste sa spuna ceva de femeile din Orient care nu au voie sa conduca sau drept de vot si chestii cu adevarat grave. Dar na, si eu acum, de la cine pretentii. Totusi. si aici sunt foarte serios, cum naiba ajunge cineva in halul asta ca tine? Ai citit 3 randuri online si gata te faci vegana peste noapte? SI eu care credeam ca religiosii sunt tampiti care cred ca sunt mai aproape de Dumnezeu doar pentru ca au citit 5 pagini din Biblie.
Este amuzant că tocmai tu ai amintit de pretenţii. Chiar mă gândeam că niciodată nu le-am avut de la tine şi nu am de ce să încep acum. Nu mă supăr, atâta poţi.
Chiar te rog, nu plagia. Alea sunt vorbele mele . Nu esti in stare sa vii macar cu ceva original 
.
"E tot din aceeaşi ipocrizie pentru care torturăm, ucidem şi mâncăm, deşi nu ne-ar plăcea să fim torturaţi, ucişi şi mâncaţi?"
Banuiesc ca te referi la animale...
Nu vad in ce consta ipocrizia? Majoritatea oamenilor recunosc ca nu le-ar face placere sa fie torturati si mancati, asa ca nu sunt deloc ipocriti.
Majoritatea oamenilor recunosc ca le-ar face placer sa ucida (vanatoare) sau sa manance alte animale, asa ca nici din acest punct de vedere nu e vorba de ipocrizie.
"IPOCRÍT, -Ă, ipocriți, -te, adj., s. m. și f. 1. Adj., s. m. și f. (Persoană) care se arată altfel de cum este"
Pai daca eu, ipotetic vorbind, sunt vanator si imi place sa vanez? Ma face asta ipocrit? Sigur ca nu,pentru ca e o pasiune reala, nu simulez pasiunea pentru vanatoare, nu "ma arat altfel de cum sunt", ci exact asa cum sunt. In cel mai bun caz as fi ipocrit daca as nega acesta placere.
Pe de alta parte instinctul de conservare ma face sa nu-mi doresc a fi vanat. Iar, ma face asta ipocrit? E instinctul de conservare, asta imi dicteaza el. Nu ma prefac, nu disimulez nimic.
"E tot din aceeaşi lipsă de conştientizare şi empatie?"
Întrebarea corecta este de ce ar fi empatia un lucru bun?
Empatia fata de alti oameni are efecte benefice, stim asta deja, asta e si motivul pentru care o avem. Fara ea existenta unei societati civilizate ar fi imposibila.
Insa empatia fata de un animal, o buturuga de copac sau chiar un manechin e doar o iluzie.
De ce ti-ar pasa ce se intampla cu o vrabie când exista alte sute in copac? Nu are logica. Moartea acelui organism e nesemnificativa din toate punctele de vedere.
Câtă urâţenie la un loc... Parcă a plouat cu voi.
Atâta prostie oarbă şi arogantă, atâta nesimţire şi ură...
Dar, totuşi, e o reacţie firească la un adevăr incomod şi încercarea de a-l ridiculiza, de a-l cârcoti pueril, este doar primul pas spre acceptarea lui. Nici Roma nu s-a construit într-o zi...deci există speranţe pentru toţi.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
