Putinica spune ca o sa foloseasca armele nucleare, indirect ca o sa atace NATO, apoi se contrazice ca sunteti prosti sau nebuni... ca nu am zis ca o sa atac NATO. E in stare de asa ceva? Ma pune pe ganduri, ca asa zicea si de Ucraina

Nu cred, a mai făcut aceleași amenințări și in 2014-2015!

Nu. Este doar propagandă de război. Încearcă să intimideze Occidentul ca să nu mai trimită arme și muniții Ucrainei.

La 20 tari sau cate sunt ma mir sa aiba asa curaj. Daca era Baselu presedinte nu imi faceam griji, cred ca marinaru ca sa ii fie lui bine o vindea si pe masa

Putin a spus de mai multe ori si foarte clar: daca Rusia va fi atacat de NATO (sau alta tara), atunci va raspunde cu acelasi moneda (tip de arma).
Daca va fi atacat nuclear, atunci va raspunde tot cu arma nucleara.

Nu cred insa, ca oricare tara sa atace nuclear, fiindca raspunsul ar distruge tara atacatoare in cateva minute.
Rusia are cele mai multe incarcaturi nucleare, dar si rachete foarte rapide (Satana 2), care zboara cu viteza de peste 20 ori viteza sunetului (sunt cele mai rapide la ora actuala), au mai multe focoase si sunt foarte greu (sau chiar deloc) detectabile (zboara la atitudine mica, aproape de relief).

Putin e un pericol pentru omenire si trebuie sa moara cat mai curand

Atunci ma pregatesc intens, daca o inceput un atac in vreo tara ultima dorinta sa mi-o satisfac si apoi Domnul cu mila Sa...

Asa sper si eu ca o da coltul o data. Ziceau ca ar avea cancer dar e tot in viata

Putin nu va ataca Nato primul, dar nu se va abtine in a folosi nucleare pentru a se salva. Daca Rusia e infranta cu sau fara folosirea nuclearelor rezultatul ar fi la fel pentru ei asa ca e cat se poate de logic ca de situatia se inrautateste va apela la nucleare

Bună, Rusia nu are nicio șansă în duelul cu NATO.

Daca ii mananca pe astia sa atace Rusia pe teritoriul ei cu arme din alea cu bataie peste 200 Km, americanii, europenii sunt in razboi direct cu Rusii, ca pe alea nu le opereaza ukrainienii, sunt comandate de sateliti si alte mecanisme, de astia de pe aici.
Adica o arma cu telecomanda cum ar veni, iar telecomanda nu e la ukrainieni.

Evident ca ne poate ataca si sa ne faca praf chiar daca fara nucleare.
Iar daca se vede incoltit si nu poate face ceva nonuclear, se va suicida si cu rusia dar si noi vom fi terminati, dar nu sua, ca ea va avea grija sa nu fie parte beligeranta.

Dar nu se va intampla asta! Nimeni nu va ataca Rusia pe teritoriul ei asa cum s-ar zice.
Si daca ar fi, ar intra Europa la bataie, dar SUA nu se va baga pentru noi.

Deci stai linisti ca nu va fi nimic rau pe aici.

"...dar SUA nu se va baga pentru noi."

In conditiile in care SUA a salvat de doua ori Europa, tat in WWI, catv si in WWII, trebuie sa fii complet imbecil sa crezi ca "nu se va baga".

"Daca ii mananca pe astia sa atace Rusia pe teritoriul ei cu arme din alea cu bataie peste 200 Km, americanii, europenii sunt in razboi direct cu Rusii."

Adica Iranul, care furnizeaza drone Rusiei, cu care ataca teritoriul ucrainian e in razboi direct cu Ucraina?

Oricum, cine crede ca Putin impreuna cu toti liderii Rusiei, toti oligarhii rusi, impreuna cu familiile lor, sunt toti sinucigasi, e complet dus cu capul. Doar nu crede cineva ca sunt aia atat de dobitoci incat sa renunte la toti banii si la toate privilegiile pe care le au, de dragul imbecilului de Putin. Daca ii vine vreo idee, ii fac aia felul imediat. Si stie si el asta. Il vor lasa toti balta instantaneu.

De ce ar face asta? Daca pentru Putin, sa zicem ca ar avea un oarecare sens, pentru ca pierderea razboiului ar avea consecinte directe asupra lui, de ce crezi ca oligarhii, dar si cei din esalonul doi, din Rusia, ar vrea sa piara pentru imbecilitatea lui Putin? Putin are puterea pentru ca a oferit posibilitatea unora sa faca multi bani, fie prin afaceri, fie prin furt si coruptie, iar acum il sustin. Dar daca le va cere sa se sinucida pentru el, sau pentru mizeria de Rusia, se schimba imediat situatia. Ii fac aia felul de nu se vede. Nu ar fi primul lider al Rusiei care piere in conditii cel putin suspecte.

Pentru ca si Rusia vrea sa existe. Putin are putere pentru ca rusii au vazut ca tara nu poate functiona fara un lider autoritar. Si fata de dezastrul din anii 90', Rusia s-a dezvoltat enorm desi cu acest conflict nivelu de trai un pic a scazut e tot cu mult peste situatia din anii 90. Iar conflictu actual Rusia-Ucraina este de fapt unu vechi care s-a nascut din dezastrul aniilor 90'. In momentul actul Rusia a investit prea mult o infrangere ar duce direct sau indirect la alte conflicte interne mult mai sangeroase decat cel actual. Sa nu uitam Rusia e o tara cu 190 de etnii cu regiuni semi-autonome. Iar etnici rusi traiesc cu milioanele in noile tari autonome din jur. Iar o rusie in colaps, decentralizata ar fi o victima usoara pentru operatiuni militare directe si indirecte de catre NATO care ar pune capat Rusiei independente cauzand zeci de milioane de victime

Tot fan Rusia ai ramas?

Pai de ce s-ar baga americanii? Ce, in ww2 s-au bagat pentru noi? Ptr ei s-au bagat. Au castigat cam tot de pe urma la razboiul ala.
S-a resetat piata de desfacere pe aici, ti-au dat ei bani pe dobanzi sau altele, au pus mana pe cam tot, de aia a si devenit putere mondiala si dolarul valuta internationala dupa ww2, se stie asta, adica cine vede faptele.
Cumperi de la ei, investesc ei, etc, etc.

Bine, ca le era frica si de hitler sa nu se extinda, deci tot de fundul lor le era.

Ei mereu vin la sfarsit dupa ce ne-am omorat intre noi, sa ia ce vor.

In ww1 cum a fost? A scapat de concurenta, 4 imperii au cazut aici, valutele lor cam la fel.
Anglia din mare putere ce imprumuta bani, a ajuns datoare praf dupa.

Cand am zis ca ne mananca, am zis ca ne tot bagam, si vad ca se cam inflameaza treaba, pana la urma nici nu mai conteaza cum. Nu am zis ca se va intampla ceva rau, dar risc exista.
Vazusem aseara un documentar unde s-a spus ca NATO ar avea razboui cu rusia dupa 3 ani, nu stiu cat de adevarata e treaba insa.

Oricum iranu isi permite sa dea drone rusiei sa atace ukraina, ca ukraina nu le poate face nimic.
Dar nu acelasi lucru zicem si de rusi daca le faci asa.

Am zis ca ar fi in razboi direct cu rusia astia pentru ca armele alea nu le-ar opera ukrainienii.
Adica doar le pun acolo si butoanele sunt la astia, nu la ukrainieni.
Coordonare prin satelit, ruta, etc. Alea cu raza de peste 200 Km cu raza lunga.

Si eu cred la fel, ca faza cu nuclearele ar fi vrajeala, nu prea are cum sa dea, insa daca-s atacati totusi si clasic, ce fac oligarhii?
Or sa plece de acolo in tari nonUE si non nato, si gata. Ii doare la basca. Iar Putin nu stiu unde s-o duce dar nici ala nu cred ca va sta pe acolo la o adica.
Ca doar nu or sta intr-o tara care se face praf si nonuclear.
Sau se duc in Siberia in orasele alea de la mama dracului.

Dar sa vedem ce va mai fi!

Pai tembelica, daca spui ca americanii s-au bagat atunci pentru ca au avut de castigat, crezi ca dezintegrarea (din nou) a Rusiei nu e un beneficiu major? Si nu doar pentru ei.

In alta ordine de idei, SUA era mare putere economica si inainte de WWII. Altfel crezi ca ar fi putut pruduce, la doar un an de la intrarea in razboi, echipament militar de toate felurile, cat produceau impreuna Anglia, Rusia, Germania, Japonia si Italia?

Nu sunt deloc fan rusia, eu doar am zis cum ar fi faptele (asa cum vad eu ca ar fi, nu am zis ca zic sigur bine), indiferent de cine ar fi cei implicati.
Nu am de ce sa fiu fan rusia, nu am etnie rusa, nu e o tara dezvoltata, acolo e o mafie si un haos de nu se poate, e mai rau ca la noi, e dictatura, nu am nici o treaba cu ei. Dar am luat ca Rusia e tara x, si astia sunt y, z, t, atata tot.

Sunt fan pace si liniste si bunastare, intelegere intre oameni, tari! Indiferent de natiune si de cine ar fi unul sau altul. Am o viziune pacifista.
Sa se duca dracu si rusii si oricare fac crime, razboaie si idiotenii de acest gen.

Eu doar i-am vazut pe toti, dar asta nu inseamna ca rusii au scuza sa faca ce fac, doar ca si ceilalti au facut la fel.
Au facut nenorociri cand unul cand altul cand au avut interese pe unde au avut. Pai noua din generala ni s-a zis de colonii, nu prea intelegeam eu pe atunci ce erau alea.

Adevarul este ca ne cam punem in pericol, sper sa nu fie probleme pe aici dar e posibil.
Ca pe mine ma intereseaza sa nu suferim si noi, foame, case distruse, morti, raniti, frig, intuneric.
De asta am zis, nu de alta.

Daca am suferi macar sa fie ca na, ne-au atacat si ne aparam, dar nu sa suferim asa putin aiurea.
Mie nu imi place sa moara oameni si asa mai departe.
Orice ar fi.
Plus ca daca iese urat cu rusii, nici nu se termina cu una cu doua, deci va fi jale.

Si unde prima data? Polonia, Romania.
Chiar daca ar veni americanii, tot jale va fi, razboi, distrugeri, chiar daca ar pierde rusii, si tot e un rahat.

Fac la noi o mare baza NATO, deja se lucra la asta acum, adica la o adica pe aici sa aiba loc bubuielile la o adica gandesc eu.

Acum sper sa vad eu aiurea chestiile si sa nu se intample asta pe aici.

Normal ca dezintegrarea rusiei este un beneficiu major pentru toti, corect, sa se termine dracu cu crimele pe care le fac, sa nu mai aiba putere.
Dar nu am zis de asta.

Am zis la general. Nu mai era sua putere mare economica inainte de WW2 dupa crash-ul din 29.
A devenit dupa mare putere mondiala.
In WW1 erau vai de ei, i-au luat aia pe nepregatite in 1917 pe soldati, nici armament ca lumea nu aveau, s-au pregatit asa din zbor, antrenamente, etc.

Si chiar daca era putere si inainte de ww2 sa zicem, nu strica sa fie si mai puternica. Le duduia economia cand faceau arme si altele pentru razboiul de aici. Pai de aia are Europa la degetul mic.

Am auzit dar nu stiu daca e adevarat, ca UE-istii aia de sus ar vrea sa iasa Trump presedinte ca sa aiba motiv de suveranizare si federalizare. Adica "aaa, nu ne mai putem baza pe taranaul ala..., etc, etc".


Am zis sa nu suferim noi, atata tot! Pe mine asta ma intereseaza, sa fie aici pace, liniste si tot.
Pana la urma stii ceva? Decat sa moara si copilu meu si al tau, mai bine doar al tau.
Nu tu personal, zic de noi si Ukraina.

Si daca se baga sau nu americanii, daca e ceva pe aici, am pus-o, va fi nenorocire.
Atat timp cat nu suntem atacati noi tari nato, sa stam naiba flex.

Ca oricine castiga si cat de repede, se fac nenorociri pe aici, si chiar nu este cazul.

Tembelie e sa iti pui in pericol familia ta pentru altii, sa crapam si aia altii dar si noi.
Si pe cine am intrebat din cine cunosc de la prieteni la rude, au zis "sa se duca in p mea ukraina, nu am chef sa fie nenorocire pe aici aiurea, nu e razboiul nostru".

Ajuti, faci, dar pana la un punct.
Asta este instinctul de supravietuire, cand e vb de viata ta, mai ales a copiiilor tai, se schimba treaba.
Te bagi doar daca te ataca pe tine, atunci da, e normal.

Suntem tari NATO! Nu are chef Putineiul de rahaturi. Ukraina, Moldova sau ce o fi, alea nu-s tari NATO la o adica.
Daca nu avem treaba, nu s-ar intampla nimic.
Iar daca se intampla, atunci ne aparam.

Dar noi tot il zgandarim pe ala.
Cand zic noi nu zic Romania, zic tarile astea aliate, sua, ue, etc.

"Atat timp cat nu suntem atacati noi tari nato, sa stam naiba flex."

Exact principiul asta imbecil l-a adoptat vestul, inclusiv SUA in momentul in care Germania nazista a ocupat Cehoslovacia. Din pacate, nu au reactionat nici macar in momentul in care au ocupat Polonia.
Exact asta nu trebuie sa facem acum.

"Si pe cine am intrebat din cine cunosc de la prieteni la rude, au zis "sa se duca in p mea ukraina, nu am chef sa fie nenorocire pe aici aiurea, nu e razboiul nostru"."

Naspa grup de prieteni si rude ai. Probabil ca media IQ in grup e sub 80.

"Dar noi tot il zgandarim pe ala.
Cand zic noi nu zic Romania, zic tarile astea aliate, sua, ue, etc."

De fapt, problema e tocmai invers. Trebuia raspuns mult mai demult si mai puternic. Ucraina trebuia ajutata militar, economic, logistic, etc, mult mai mult si mai rapid. Iar Romania ar trebui sa cintribuie si ea mult mai mult.

"Si daca se baga sau nu americanii, daca e ceva pe aici, am pus-o, va fi nenorocire."

De fapt, nenorocire a fost doar cand nu s-au bagat.

Cine spune ca NATO sta flex? Ia spune cate orase NATO au fost bombardate de rusi si arme rusesti incapand din 2022? Si de cate ori orasele rusesti au fost bombardate de arme NATO?
Rusia are atreaba cu Ucraina un conflict local, Rusii n-au atacat NATO dar NATO a atacat indirect si oarecum direct Rusia. Si daca Rusia decide sa raspunda pe acelasi ton ca NATO, atunci ce ne facem? Deci cine a inceput conflictu NATO-Rusia?

Fake news, sunt multe teorii despre el, mai era una care zicea ca de fapt adevaratul Putin e mort din 2015 si asta care e acum e o sosie a lui

Daca se alatura si China Rusiei eu zic ca cam are

E nebun Putin nu il pune la indoiala

"Deci cine a inceput conflictu NATO-Rusia?"

Nu este niciun conflict NATO -Rusia. Daca ar fi fost, vedeai demult steagul albastru pe Kremlin.
Conflictul e inceput de jegul rusesc, si fiecare glont tras in acest razboi, si orice s-ar intampla mai departe e responsabilitatea mizeriei rusesti. Oricum, NATO, dar si celelalte tari civilizate trebuie sa se implice mult mai mult in ajutarea Ucrainei militar, dar si financiar. Singura cale spre pace durabila e infrangerea militara a Rusiei in Ucraina. Din ce vad, au inceput sa se puna lucrurile mai serios in miscare. Cam tarziu, dar e bine si acum.

"Si daca Rusia decide sa raspunda pe acelasi ton ca NATO, atunci ce ne facem?"

Adica sa trimita arme si instructori militari in Iran, de exemplu, sau sa sanctioneze UE, sau SUA?)

Este, dar trebuie sa înțelegi ca Rusia a vrut mereu putere si sa întreacă Statele Unite, s-a văzut dintotdeauna un imperiu

TI-am explicat alaltaieri mai sus, o infrangere a Rusiei in Ucraina ar duce la o infrangere a Rusiei in Moscova si Rusia va folosi Nuclearele sa evite acest lucru.
Ucraina nu e NATO nu ar trebuie sa avem nici o treaba, este un conflict local pornit din neintelegeri personale.
Omenirea dealungul secolelor o gasit fel si fel de scuze si motivatii sa atace Rusia Iar cand Rusia s-a razbunat ne intrebam de ce se intampla asta si de ce is rusii rai?
Nu vad drone rusesti bombardand civili in Germania, Franta etc dar drone Germane si Frantuzesti bombeardeaza civili in Rusia.

"...o infrangere a Rusiei in Ucraina ar duce la o infrangere a Rusiei in Moscova..."

Exact cum s-a intamplat in `89, cand, dupa infrangerea din Afganistan, jegul de URSS s-a dezintegrat. A dat cineva cu "nucleare"? Nu. Acum, dupa infrangerea din Ucraina, urmeaza a doua etapa a dezintegrarii Imperiului Rus. Care e problema?
Rusia e doar un relativ mic teritoriu in jurul Moscovei, restul sunt colonii.
De fapt Rusia a tacat pe toata lumea, nu ei au fost atacati. In ultimii 80 de ani, singura tara care a atacat Rusia pe teritoriul ei a fost, ce crezi, China. Cu exceptia Mongoliei, in ultimii 100 de ani, Rusia si-a atacat absolut toti vecinii.

Rusii sunt de fapt complet imbecili. Ei sunt rai din prostie. Singura tara europeana cazuta direct din Evul Mediu in bolsevism, iar acum in mizeria asta de nazismo-putinism.

"...dar drone Germane si Frantuzesti bombeardeaza civili in Rusia."

Cand incepi un conflict, trebuie sa iei in calcul ca iti vor cadea bombe in cap. Singura problema, deocamdata, a fost ca prea putine drone si alte arme, au ajuns sa atace teritoriul Rusiei. Lucru care speram sa se schimbe, mai ales ca multe tari si-au dat deschis acordul de folosire a armelor furnizate de ele pentru ca Ucraina sa loveasca Rusia, vin si avioanele de lupta, iar partenerii Ucrainei au inceput sa livreze arme cu bataie mai lunga.

"Ucraina nu e NATO nu ar trebuie sa avem nici o treaba, este un conflict local pornit din neintelegeri locale."

Ideea asta cu "nu avem nicio treaba" si "neinteleri locale", e de o imbecilitate maxima. De fapt avem foarte multa treaba, iar Rusia trebuie oprita acum, altfel ne va costa mult mai mult.

In primul rand Uniunea Sovietica nu s-a dezintegrat datorita razboiului din Afganistan. Dezintegrarea Uniunii Sovietice s-a datorat conducerii care fara vreo presiune externa, pericol iminent a decis sa faca schimbari pentru redresare economica care o scapat de sub control: "O zis uite noi avem de toate si tot traim mai saraci ca altii din vest care n-au nimic in pamanturi" Din naivitate o adoptat democratia si o lasat pe toti sa faca ce vor regiuniile au inceput sa se desprinda asa a luat nastere Ucraina
Da in fine democratia s-a dovedit mai dezastruoasa decat regimul anterior asa a ajuns Putin la conducere promovand un regim autocrat incercand sa reuneasca fostele regiuni ale Rusiei.
Spre deosebire de 89' in prezent exista o multitudine de natii care promoveaza si desfasoara in mod deschis actiuni inclusiv militare impotriva Rusiei atat contra conducerii cat si impotriva civiliilor - asta se numeste genocid. fara ca Rusia sa fi facut ceva impotriva lor.
Faptu ca Rusia are treaba cu Ucraina e altceva, Rusia are motive istorice si etnice, regiuniile estice s-ar fi putut desprinde ca Crimea in mod democratic

"In primul rand Uniunea Sovietica nu s-a dezintegrat datorita razboiului din Afganistan."

De fapt, pierderea razboiului din Afganistan a fost una dintre cauzele principale.

"Da in fine democratia s-a dovedit mai dezastruoasa decat regimul anterior..."

"Da in fine democratia s-a dovedit mai dezastruoasa decat regimul anterior..."

Cum ar putea fi democratia dezastruoasa, cand o gramada de popoare au adoptat-o si o duc bine, iar comunismul a insemnat saracie oriunde a fost, sau e prezent?!

"Dezintegrarea Uniunii Sovietice s-a datorat conducerii care fara vreo presiune externa..."

Sa crezi ca vestul nu a pus umarul la dezintegrarea URSS e prostie in forma pura.

"...asta se numeste genocid."

De fapt, genocid e cand iti ataci un vecin. Adica ce a facut Rusia, si nu o data, ci de zeci de ori.

"...regiuniile estice s-ar fi putut desprinde ca Crimea in mod democratic"

Atat Crimeea, cat si Donbasul au fost ocupate de jegul rusesc, nu s-au desprins in mod democratic. Acum trebuie recuperate.

Auzi, tu nu cumva iti iei lumina din colonul Sosoacai, sau al lui Simion, ca asa pare...

Relax nu-s fan Sosoaca sau Simion dar imi place istoria.
Pentru Rusia - Democratia din anii 90 a fost mai dezastruoasa decat Comunismul anterior. Asta a dus la ascensiunea lu Putin care o promovat un regim autocratic care s-a dovedit mai bun decat cel din anii 90
Nimeni n-a fortat Rusia sa treaca la democratie o facut-o de buna voie o incercat sa intre in NATO sa se uneasca cu vestul dar Vestul a tratat-o ca pe o victima usoara au bagat in NATO statele nou nascute din jur dar NU Rusia in sine. si vazand asta Rusii desi mai inceti la minte tot o realizat ca ceva e suspicios.
Ucraina nu trebuia sa primeasca toate regiuniile ce le-a primit in 90. Unu dintre motivele pentru care le-a primit a fost ca Rusii incercau sa controleze toata Ucraina in sine in mod indirect prin acele regiuni estice. Dar cand controlu Ucrainei in sine a esuat acele regiuni si-au pierdut rolu lor si Rusia le vrea inapoi.
Daca ai uitat Ucraine a avut presedinti Pro-Rusi care castigau alegerile in anii 90 si inceputu 2000' datorita acelor regiuni estice