Astept raspunsuri din partea crestinilor. E ultima data cand mai incerc cu aceasta intrebare. De aceasta data o sa folosesc traducerile date de "unbaiatanonim", nu le mai pun in engleza ca sa va fie mai usor.
1 - "Primul om, -Adam-, a fost creat din pamant si a primit viata din suflarea Domnului (...) Adam nu avea nici o companie asa ca Dumnezeu i-a dat un somn adanc si a creat femeia - Eva- dintr-o coasta a lui Adam."
2 - "Din doi copaci au fost creati barbatul si femeia. Odin i-a dat barbatului si femeii sufllet si viata. Vili le-a dat intelegere si puterea miscarii. Vé le-a dat imbracaminte si nume. Omul a fost numit Ask si femeia Embla ei sunt stramosii tuturor oamenilor din Midgard."
Deci :
- De ce e mai putin probabila a 2-a poveste decat prima?
- Cum puteti sa dovediti ca prima este reala iar a 2-a falsa?
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
„Teoria Big Bang" este modelul care explică apariția materiei, energiei, spațiului și timpului, altfel spus la existența Universului. Această teorie încearcă să explice de ce universul se extinde permanent încă de la apariția sa, și de ce pare a fi uniform în toate direcțiile
asta e alta teorie, a treia, cum poti dovedi ca una e reala? Nicicum poti doar sa crezi, eu o cred pe prima tu pe a treia! sau poate pe niciuna, tu stii
Prima varianta este mai plauzibila. Se vorbeste de operatii si anestezie, lucru care ne duce cu gindul la crearea omului de extraterestri. Astia l-au adormit pe Adam, l-au anesteziat si i-au facut operatie de coastoctomie. Adica i-au extirpat o coasta (aia de drac), din care au facut femeia. Asa se mai explica un lucru, din moment ce femeia e facuta din coasta de drac, se intelege de ce-i asa dracoasa. Doamne fereste sa intri in gura femeii, ca dreaku te-a luat.
Pf frate cand va vad...cititi Biblia inainte sa puneti intrebari din astea stupide si comentari din alt film...
Tu fie esti prost pe bune, fie esti un troll. Prefer totusi sa cred ca esti un troll.
1 - Big Bang-ul nu are legatura cu ateismul
2 - Intrebarea mea nu are legatura cu Big Bang-ul
3 - Din afirmatia ta, e clar ca la capitolul Big Bang esti mai varza decat varza, motiv pentru care mai bine nu te bag in seama pe acest subiect.
Interbarea e clara : poti sau nu poti sa dovedesti ca prima varianta e reala iar a 2-a falsa? Da sau Nu? Daca Da, atunci prezinta-mi dovada.
Ambele sunt tipare. Tiparele difera, dar este prezenta peste tot creatia divina.Asta fiind valabil in vreo 95% din religii.In Coran difera putin povestea,fiind mai credibila, acolo omul e facut dintr-un cheag de sange, nu din copaci/argila. Oricat am uri crestinismul, dar n-avem cum spune ca nu le apartine un oarecare originalism in povestea lor, preluata mai apoi.Pana si Tolkien a creat o lume religioasa in cartile sale, dupa tiparul crestin.Niciuna nu este reala, insa nu sesizez ceva.De ce ar trebui sa ne invartim in jurul a doua evenimente complet neinsemnate,din doua religii/colectii de legende, uneori asemanatoare ce, pentru o minte logica, devin peroratii fantastice ale unei minti plictisite, inca din primul rand?
Daca citesti in bibliei ai sa vezi ca scrie de adam si eva nu scrie de ceilalti doi care ia-i scris si nu mai e nevoie de dovada daca asa scrie in biblie e clar.
Daca stii engleza, citeste urmatorul articol. Daca nu stii... ghinion.
http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html#introduction
Teoria Big Bang este o teorie stiintifica nu ai de ce sa crezi in ea, pentru ca nu tine de religie ci de stiinta. Cine crede intr-o ipoteza si o sustine ca fiind adevarata fara sa detina dovezi nu are legatura cu comunitatea stiintific si este doar un om religios.
Cele doua teorii pe care gaia le-a expus sunt doar teorii pe cand teoria Big Bang este oteorie stiintifica, tu confunzi o teorie cu o teorie stiintifica.
Nimeni nu spune ca teoria Big Bang este adevarata sau nu pentru ca asa vrea el, acest lucru se intampla doar in cadrul religie nu si al stiintei. In stiinta o ipoteza este analizata obiectiv testata si daca este adevarata trece ca teorie stiintifica daca nu pica. Punct.
1 - Nu suntem frati.
2 - E clar ca habar n-ai ce inseamna o "dovada".
3 - Raspunde intrebarilor mele, ofera un raspuns folositor.
4 - Daca nu ai un raspuns folositor sau o "dovada" in adevaratul sens al cuvantului, nu imi mai raspunde la acest comentariu sau la intrebarea principala.
* daca dovada oferita se poate aplica si altor zei ea nu este valida. Biblia nu este o dovada. Si eu pot sa-ti ofer scrieri din alte religii care atesta existenta altor zei. Ba mai mult, pot sa-ti ofer benzi desenate care atesta existenta personajelor gen Batman, Hulk, Superman si multi altii.
Pai eu o cred pe prima, fiindca sant roman, crestin si ortodox pe deasupra.pentru germani, nordici, vikingi o fi adevarata cea cu odin, da asta nu ma deranjeaza, ba chiar imi plac povestile lor.fac parte din cultura lor din istoria lor din credinta lor.nu cred ca mi-ar place un viking care sa se inchine cu semnul sfintei cruci, si sa bata metanii, dar navigand prin ceata cu canoia lui si strigand la odin, ei da.asta i se potriveste.
Bai tu sincer ai ceva probleme...nare rost sa imi pun mintea cu tine.te crezi Batman...Hai salut
A nu, partea cu femeia e cit se poate de serioasa. Sa nu te certi niciodata cu femeia ca ai pus-o. Nu mai scapi de gura ei si mai manici si mincare arsa
1 - Bravo, e prima data cand mi-ai lasat un raspuns in care nu ai insultat. Continua tot asa.
2 - Din ce ai zis tu acum, sa inteleg ca accepti posibilitatea ca si varianta lor sa fie corecta si zeii lor reali?
3 - Eu asteptam niste dovezi clare si care se pot aplica doar unei religii si unui/unor zei, conform carora doar varianta crestina este reala. Asta e afirmatia facuta de crestini si vroiam niste dovezi pentru acele afirmatii. Cred ca ai inteles.
Ce sa citeasca el? El te va contrazice fara sa dea macar un click...
Nu vad multe diferente intre cele 2 povesti dar la fel ca in razboi, castigatorul face istoria si dicteaza noile reguli (un lucru cel putin interesant e ca "binele" castiga mereu iar multi sunt foarte fericiti cu asta, cand de fapt acest bine nu exista, e imaginar) asa si in religii, cel care are influenta si popularitate mai mare decide ce e sfant si ce e ridicol.
Toate religiile majore de azi au fost secte candva, dar odata ce prinzi putere poti sa bagi pe gatul oamenilor ce vrei tu. Asta e singura diferenta pe care o vad eu.
Pleaca de aici ca nu-i pentru mintea ta, du-te si uita-te la Las Fierbinti sau ce mai faci tu...
Te bagi singur in seama? vezi ca poate ai treaba si te retin
"În ea voi vă bucuraţi mult(nr-Imparatia Cerurilor), măcar că acum, dacă trebuie, sunteţi întristaţi pentru puţină vreme, prin felurite încercări, pentru ca încercarea credinţei voastre, cu mult mai scumpă decât aurul care piere şi care totuşi este încercat prin foc, să aibă ca urmare lauda, slava şi cinstea, la arătarea lui Isus Hristos pe care voi Îl iubiţi fără să-L fi văzut, credeţi în El, fără să-L vedeţi, şi vă bucuraţi cu o bucurie negrăită şi strălucită"
"Iisus i-a zis: Pentru ca M-ai vazut, ai crezut. Fericiti cei ce n-au vazut si au crezut!" (Ioan 20, 29)
cu asta am spus tot
Am cerut dovezi pe bune nu citate dintr-o carte. Si eu pot sa-ti dau fragmente din Edda pentru Odin & Company.
Sa demonstrezi existenta lui dumnezeu folosind biblia e ca si cum ai demonstra existenta lui Batman folosind benzile desenate.
Dovezi pe bune ai sau nu? Cred ca nu stii ce inseamna cu adevarat o "dovada".
Hai sa nu iti raspund tot cu jignire! Cine a spus ca big bang are legatura cu ateismul? Cine a pomenit ceva de ateism?
Am folosit big bang ca o atreia varianta care nu poate fi dovedita ca e reala cum celelalte doua nu pot fi dovedite, si asta ti-am spus-o mereu! Vrei dovezi ca e crestinismul real? Nu exista, cum nu exista nici o alta varianta care sa demonstreze originea omului niciuna din nici o religie nici din stiinta nici din mitologie! Fiind toate presupozitii alegi daca vrei sa crezi una sau sa bagi capul in nisip si sa spui "nu ma intereseaza"
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
