Daca primii oameni erau nemuritori, de ce aveau nevoie de hrana? "Din toţi pomii din rai poţi să mănânci, Iar din pomul cunoştinţei binelui şi răului să nu mănânci, căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreşit!"

Unde ai citit tu ca primii oameni erau nemuritori?

Niciunul dintre miturile creatiei nu spune ca primii oameni erau nemuritori.
Daca citesti cu atentie textul o sa vezi o metafora " pomul cunostintei binelui si raului ", nu este vorba despre un copac in sensul literar al cuvantului.

"căci, în ziua în care vei mânca din el, vei muri negreşit!"

Dar despre ce e vorba?

Stii ce cred eu? ca atunci nu exista timp, nu imbatraneau, nu ieseau la pensie, traiau asa, intr-un dolce far-niente, "pururi tanar, infasurat in frunza-mi..."
E greu, foarte greu sa incerci sa intelegi Biblia ad-litteram. Eu nici macar n-am incercat, am mancat mere de mica. Si o consider o culegere de simboluri si alegorii si parabole si mituri care transcend prin timp si religii.

Oamenii aveau viata vesnica, insa cu anumite conditii. Depindea de ceva pentru a nu se pierde, erau cerinte. Nu le era destinata nemurirea, cum nici ingerilor nu le-a fost. Si daca ai viata vesnica asta nu inseamna ca nu ai necesitati, daca nu le trebuia hrana, nu ar fi avut stomacul cu capacitatea de a absorbi nutrimentii din alimente. Ia-l exemplu pe Isus, pentru ca el a fost om perfect. A avut nevoie de hrana, a fost si el epuizat, a simtit durere si suferinta, in afara de faptul ca nu se putea imbolnavi si muri din motive naturale, iar capacitatea mentala fiind mai mare, nu sunt alte deosebiri intre perfectiune si imperfectiune.

Pe mine ma distreaza ca exista atatea culte si vreau sa inteleg cum interpreteaza fiecare macar primul capitol din biblie. Unii crestini sustin ca inainte de caderea in pacat omul era perfect, deci nu cunostea nici moartea, iar in cazul asta nu vad de ce erau tentati sa manance fructe, si vorbesc chiar de fructe, ca, tot conform unora, fructul interzis nu era fruct de fapt.

E o alegorie probabil, fructul interzis insemnand cunoasterea. Pe principiul "crede si nu cerceta".
Zic si eu, habar n-am...

Aici iar nu se pupa ceva. Iisus cel perfect a venit intr-o lume imperfecta, printr-o femeie imperfecta, dar arata ca oamenii imperfecti, ca daca nu arata ca ei, oricat de rataciti ar fi fost cei de la vremea respectiva, se prindeau ca e mesia mult asteptat. Practic, daca esti perfect, nu imbatranesti, pentru ca imbatranirea e cauzata de moartea celulelor, de imperfectiunea lor, chiar si foamea si setea.

De ce exista dependenti de droguri daca nu au nevoie de ele?

Presupun ca te referi la povestea din crestinism.

Pimii nu erau nemuritori. In eden erau 2 copaci :

1 - pomul cunoasterii binelui si raului
2 - pomul vietii

"Iata ca omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscand binele si raul. Sa-l impiedicam, dar, acum ca nu cumva sa-si intinda mana, sa ia si din pomul vietii, sa manance din el si sa traiasca in veci."

Adica... treaba asta e destul de complicata. Zeul lor le zice ca o sa moara si ei nu mor ci mai traiesc cateva sute de ani iar unele ramuri spun ca ei aveau viata vesnica si dupa ce au mancat din pom, au inceput sa moara. Multe ramuri din crestinism spun ca ei erau deja nemuritori (dar atunci ce rost mai avea celalalt pom). Daca erau nemuritori, doar ei erau sau si restul vietatilor? Daca si restul, atunci cum mai puteau sa manance? Plus ca pamantul ar fi fost suprapopulat intr-un timp destul de rapid. Si uite cum apar alte probleme.

Constipatia zilei : Toata treaba asta cu pomul era facuta intentionat de acel zeu deoarece fiind atotstiutor, a stiut ca a sa creatie a fost facuta prost si a avut nevoie de un tap ispasitor.


Constipatia zilei 2 : si pe langa asta, stia ca si cartea lui e dictata prost motiv pentru care i-a imprastiat pe oameni si le-a dat mai multe limbi ca mai apoi unii crestini sa poata baga scuza cu "da traducerile bibliei ie naspa".

Eventual poti sa o iei ca :

1 - erau nemuritori (apar probleme legate de nemurire)
2 - au mancat din primul pom deci nu mai erau nemuritori
3 - puteau sa devina iar nemuritori daca mancau din celalalt pom (doar ca acum cunosteau binele si raul, nu mai erau spalati pe creier)

De unde stii ca nu au nevoie? Ti-a zis popa la bise? Au foarte mare nevoie, isi iau doza de anumite substante chimice pe care organismul le produce in mod natural cand primeste ce are nevoie, doar pentru a-i oferi ce are nevoie, trebuie sa depui un efort, ca sa/daca iei droguri nu mai e nevoie de acel efort. Simplu ca buna ziua.

zici ca-i Mario, jocul ala din tinerete, mananci nu stiu ce, castigi o viata.

Versetele alea se bat cap in cap, vreau sa ma lumineze niste crestini.

"sa ma lumineze niste crestini"... stai asa sa iau lanterna. Te luminez eu imediat (hey, it's something).

Imbatranirea nu e cauzata de foame si sete, tin sa te contrazic aici. Apoi, nu scrie nicaieri in Biblie ca Isus ar fi imbatranit. A ajuns la o varsta matura atata tot. Apoi, a atins leprosi si alti bolnavi si nu s-a imbolnavit. Ca s-a nascut dintr-o femeie (Maria a murit femeie nu fecioara, a mai avut copii dupa Isus si relatarea spune ca Iosif nu s-a culcat cu ea cat a fost insarcinata cu Isus, deci clar) asta nu inseamna ca a mostenit pacatul Adamic, imperfectiunea lui, nu a fost conceput de oameni, doar l-a nascut Maria. Apoi, oamenii au adus ideea ca daca esti perfect nu te doare, nu iti e foame, sete, frig etc. dar relatarea biblica spune ca Adam si Eva aveau nevoie de hrana, desi erau perfecti.

Asta-i un mit care are probabil versiuni si in alte civilizatii. Mitul nu a fost creat ca un fapt real, ci ca o concluzie generala la adresa umanitatii sau civilizatiei respective. Exista carti care trateaza originea miturilor, a basmelor populare, baladelor etc. si sunt realizate de oameni de cultura, cu un bagaj masiv de cunostinte.
Referitor la Adam si Eva, nu se specifica niciunde ca dupa ce au mancat din fructele pomului Cunoasterii, raiul a fost distrus. Nu, a ramas, fiind doar pazit de doi ingeri. Asta semnifica faptul ca omul se poate intoarce. De-alungul istoriei s-au strecurat foarte multe povesti simbolice referitoare la cautarea raiului, unele chiar constituind opere de arta desavarsite. Vezi Divina Comedie. Avem exemple si din legende: Epopeea lui Ghilgames, mitul lui Prometeu, mitul lui Dedal, ma rog, astea sunt doar cateva de care am auzit si eu. Deasemenea, cand studiezi un mit, este esential sa cunosti limba in care a fost scris (sau o versiune apropiata/derivata). Nu mai vorbesc de numerlogie sau de hermeneutica. Ceea ce discutam aici pe TPU sunt notiuni vagi si confuze, daca vrei sa aflii mai multe citesti singura, nu ai ce sa pretinzi de la useri ca VelaJohnny si apoi, pe baza unor aberatii, sa iti formezi o perspeciva asupra unor mituri, chiar asupra intregii umanitati.

Am zis "Practic, daca esti perfect, nu imbatranesti, pentru ca imbatranirea e cauzata de moartea celulelor, de imperfectiunea lor, chiar si foamea si setea." adica 1 - celulele mor ca se oxideaza, cica atomii lor "doneaza" electroni altor atomi, asta e imbatranirea, antioxidantii de care probabil tot auzi vorbindu-se si ca ar fi antiimbatranire de fapt doneaza un electron fara a deveni ceva daunator organismului.
2. energia de care are nevoie organismul se produce prin "uciderea" celulelor (moarte!), care duce apoi la foame si sete, pentru "reconstructia zidului". Si daca respiri, organismul pierde din caramizile care il formeaza, foamea e constientizarea acelor goluri si comanda pentru refacerea zidului. Pam-pam.

Iisus a trait 33 de ani, sa nu imi zici ca la 33 de ani avea piele de bebelus. Parul e format din celule moarte, de asta nu doare cand il taiem. Avea par pe fata, lucru care ne apropie de animale, adica de pacat. Stii sigur ca a atins leprosi si alti bolnavi?

Cineva perfect in sensul cum se presupune ca erau primii oameni nu are nevoie de hrana, pentru ca celulele nu-i mor, iar daca nu mor, n-ai ce sa completezi, ca nu exista vreun gol.

Nu imi formez nici o perspectiva, vreau sa vad logica lor.

Vrei prea multe.

E ceva de povestit aici! Exista mituri si interpretari moderne ale miturilor. O interpretare moderna care mi-a placut este cam asa, ti-as trimite si link dar din pacate blogul pe care am gasit-o a disparut.
Oamenii se trag clar din maimute, dovada este data de analiza ADN conform stiintei moderne. Primii oameni nu au aparut in Africa in interiorul continentului, ci pe coasta de est undeva in zona Sudan Egipt. Ei au fost creati folosind ADN de maimuta de extraterestri care aveau nevoie de lucratori pentru minele de aur. Nu le trebuia aurul pentru bijuterii ci pentru tehnica, inclusiv aur coloidal care se gaseste doar in apa marii in zona Golfului. In limba araba inca se numeste golful Aden, deci Eden, de aici mitul cu gradina Edenului. Acum probabil ca baietii aia de pe alta planeta tineau noua populatie umana intr-o stare de necunoastere, vecina cu gandirea animala, iar cativa dintre ei daca nu toti au dobandit cumva constiinta, gandire superioara. Eu zic ca la asta se refera expresia cu pomul cunoasterii. Ma rog, cel care povestea dezvolta mitul spunand ca unul dintre extraterestri a oferit cumva gandirea superioara sclavilor umani.

"asta nu inseamna ca a mostenit pacatul Adamic"... si nu putea treaba asta sa se aplice si urmasilor primilor 2 oameni? Stim amandoi (tu doar te prefaci ca nu stii) ca mostenirea acelui pacat nu este justa si nu e compatibila cu atributele zeului tau.

Astea is teorii doar. De unde stii ca (virgula) Creatorul nu a inzestrat creatia cu capacitatea de a se reproduce acele celule? Eu am citit un material unde spunea ca am putea trai vesnic daca un anumit tip de celule nu si-ar incetini procesul de reproducere, astfel ca, cu trecerea timpului celulele se regenereaza mai greu, astfel aparand imbatranirea. Apoi, cum sa te apropie de animal faptul ca ai par pe fata? Era o rusine sa nu ai barba in Israel acum 3500 de ani, doar egiptenii detestau parul de pe corp si se epilau complet, se radeau chiar si pe cap. Dupa in timp, acum 2000 de ani, negustorii doar si nu toti se barbiereau. Insa era ceva ce tinea de cultura acelor natiuni, acelor vremuri, barba nu inseamna imperfectiune, asa e creatia. Apoi, ce treaba au celulele moarte care compun parul cu imperfectiunea? Legat de atingerea leprosilor, uite niste versete: Luca 5:12, 13

„Altădată, pe când se afla într-un oraş, iată că era acolo un om plin de lepră! Când l-a zărit pe Isus, a căzut cu faţa la pământ şi l-a rugat, zicând: „Doamne, dacă vrei, poţi să mă cureţi". Atunci el şi-a întins mâna, l-a atins şi a zis: „Vreau. Fii curăţat!" Şi imediat lepra i-a dispărut. "

Ai inteles tu gresit partea cu perfectiunea. Sa negi ca Isus nu a fost perfect inseamna sa negi Biblia, desi a avut nevoie de hrana, de odihna, a avut barba in mod sigur, cum era obiceiul in vremurile alea, nu a fost spân. Uite ce spun cei ce l-au cunoscut. Stii care a fost rolul jertfei lui Isus, a mortii sale? Dumnezeu a stabilit pentru iudaism o lege conform carora, pentru a beneficia de iertarea pacatelor trebuia sa jertfeasca un miel sau un alt animal indicat de Dumnezeu. Ei, pacatul poate reprezenta si o datorie, o datorie facuta lui Dumnezeu. Noi avem mostenit pacatul adamic, iar cum spune si Pavel intr-o scrisoare evreilor crestini din secolul I, care traiau intr-o tara inca cufundata in iudaism care practica jertfele animale pentru iertare: „De fapt, deoarece Legea (Mozaica) este doar o umbră a lucrurilor bune viitoare, dar nu realitatea acestor lucruri, oamenii nu pot niciodată cu aceleaşi jertfe pe care le oferă neîncetat, an de an, să-i facă perfecţi pe cei care se apropie de Dumnezeu." (Evrei 10:1). Deci acele jertfe nu le-ar fi adus perfectiunea, ci doar erau prefigurarea jertfei lui Isus, sau cum mai scrie in Biblie, ca a fost mielul pentru jertfa. Legat de faptul ca pacatul este o datorie facuta lui Dumnezeu. Gandeste-te, Adam a pierdut perfectiunea prin pacat. Jertfa prefigureaza iertarea pacatelor. Jertfele de animale nu vor acoperi niciodata pacatul adamic pe care l-am mostenit, nu acopera deloc golul. Isus a fost un om perfect ca si Adam, iar jertfa sa le ofera oamenilor posibilitatea de a deveni perfecti. Asta e motivul pentru care Isus a fost un om fara pacate, drept, asta e motivul pentru care nu a putut fi conceput de vreun om, ci trebuia sa fie perfect, fara sa aiba pacatul adamic mostenit, anume imperfectiunea, pentru ca sa acopere datoria sau pacatul facut de Adam. Cum era o lege mozaica, anume ochi pentru ochi, dinte pentru dinte, suflet pentru suflet. Adam a pierdut perfectiunea, o jertfa perfecta egala cu pierderea lui Adam putea aduce rascumparare. No, poftim si niste versete.

1 Petru 3:18 „De fapt, însuşi Cristos a murit o dată pentru totdeauna pentru păcate, un om drept pentru cei nedrepţi, ca să vă conducă la Dumnezeu, fiind omorât în carne, dar făcut viu în spirit"

1 Corinteni 15:45 „Chiar aşa este scris: „Primul om Adam a devenit un suflet viu". Ultimul Adam a devenit un spirit dătător de viaţă." (e clar, ultimul om perfect a fost Isus, la fel ca si Adam inainte de a se razvrati)

Romani 3:23, 24 „Căci toţi au păcătuit şi nu ajung la gloria lui Dumnezeu, 24 fiind declaraţi drepţi prin bunătatea sa nemeritată ca dar, datorită eliberării prin răscumpărarea plătită de Cristos Isus." (observă ca Isus a platit rascumpararea cu sangele sau).

1 Petru 1:18, 19 „Pentru că ştiţi că nu cu lucruri pieritoare, cu argint sau cu aur, aţi fost eliberaţi din purtarea voastră deşartă, moştenită de la strămoşii voştri, ci cu un sânge preţios, ca al unui miel fără defect şi fără pată, da, cu sângele lui Cristos."

Deci, cam atat am avut de zis, sper ca nu te-am obosit cu cititul.

Ba da este Gaia. Ti-am raspuns acum ceva timp legat de ceea ce s-a intamplat in Eden. Dumnezeu a spus ca vor muri daca vor manca din fruct, iar Satan l-a facut pe Dumnezeu mincinos, spunand ca nu vor muri cum a spus el. Ei, din moment ce au mancat, au devenit imperfecti, mostenind moartea si bineinteles, procesele care duc la moarte precum imbatranirea, boala etc. Normal ca si urmasii lor au mostenit defectele parintilor. Doar iertarea acestui pacat era singura cale pentru ca perfectiunea sa fie restituita, iertarea acelui pacat comis de primii parinti. Cum am aratat mai sus, singura cale pentru asta a fost o jertfa echivalenta cu pacatul/datoria. Asta e motovul pentru care Dumnezeu a instituit jertfa de animale pentru iertarea pacatelor, pentru a fi posibila rascumpararea omenirii. In fine, lamurit?

esti troll?

Offf, mai cititi si voi altceva decat parerile oficiale gen biblie, coran sau tora... Chiar nu strica, te asigur!

"De unde stii ca (virgula) Creatorul nu a inzestrat creatia cu capacitatea de a se reproduce acele celule? Eu am citit un material unde spunea ca am putea trai vesnic daca un anumit tip de celule nu si-ar incetini procesul de reproducere, astfel ca, cu trecerea timpului celulele se regenereaza mai greu, astfel aparand imbatranirea."

Celulele se reproduc pentru ca mor, daca n-ar muri nu ar fi nevoie de reproducere [reproducerea celulara fara moarte e cancer ]; nici plantele n-ar face fructe fara moarte.

Numai animalele au par pe fata.

Versetele din biblie nu-s dovezi, asa si armasarul lui Harap Alb a mancar jaratec.

Stai s-o luam altfel. Imbatranirea e boala, e moartea celulelor, care e cam acelasi lucru cu foamea si setea, deci astea ar fi un fel de boala. Boala e urmare a pacatului. Sau mai altfel de atat, in ce consta perfectiunea primilor oameni?

Am citit si altceva, dar povestile cu extraterestrii care au creat oameni sunt prea penibile.

„Numai animalele au par pe fata." ...nu au fata si e logica ta, sunt normele tale cu privire la omenire, uita-te ca si oamenii au par. Nu-ti inteleg comparatia asta si de unde ai scos-o. Legat de restul logicii tale, chiar nu te inteleg si nu reusesc sa ma adaptez cu viziunea ta ca sa stiu sa iti explic. Si daca Biblia nu are valoare si nu dovedeste nimic legat de asta...ei viziunea ta, eu te las in pace daca nu-i dai atentie