Intrebati un ateu (pe mine!). Daca ar fi o discutie legata de convingerile unui ateu, care ar fi intrebarea ce credeti ca ati vrea sa aflati cel mai mult?
Intrebarea cea mai interesanta (fara atac - gratuit - la persoana, ce probabil nu va primi decat un raspuns sarcastic cel mult din partea mea, daca ar primi unul) va primi funda! Mai mult, si ateii pot pune intrebari/primi funda doar daca discuta de pe o pozitie diferita ca a mea!
Nota clara: intrebarea trebuie sa fie despre ateism/convingeri, nu ce fel de fete imi plac (sunt casatorit si imi iubesc sotia!) sau orice legat despre orice altceva decat filosofie, perspectiva (mea) morala sau o pozitie religioasa/teologica a subsemnatului.
Nota 2: De asemeni scopul aceste intrebari e intr-un fel sa dea sansa ca cineva sa puna intrebari ce pot sa fie mai mult conversationale in a vedea ca poate am o pozitie gresita si eu sa mi-o corectez! Deci puneti intrebarile cele mai grele!
Daca nu raspund azi, voi raspunde cat de detaliat pot maine.
Imi pare rau de suferinta(pierderea) ta! Eu sunt ateu(convins!), deci nu am de gand sa te conving ca "Dumnezeu" ar putea exista, doar ca nu vad in argumentul tau destula obiectivitate, dar posibil sa gresec eu.
Crezi ca se poate anula "raul" si sa ramana totul cu sens? Prezenta "raului" este un necesar, ofera diversivitate, il ambitioneaza si corecteaza pe om. Din suferinta "gratuita" se poate invata, ea face parte din formarea omului, hraneste si sustine empatia, ofera nuante.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Apreciez acest raspuns in special deoarece arata cel putin o perspectiva: anume ca arata ca desi caut sa fiu rational, chiar imi arata ca am o pozitie cel putin partial subiectiva! Multumesc de observatie si corectie!
Multumesc si celorlalti ce au raspuns!
Răspunde
Era legata de Consoliul de la Chalcedon:
http://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Chalcedon
si situatia de azi a BO (daca BO Rasariteana - din care intra BOR, BO Greaca, BO Rusa, etc. - este unita sau nu cu BO orientala).
Acel mitropolit era din cadrul BO ruse, dar in general nu (cred ca) vei auzi un raspuns prea definitiv, cel putin din cate inteleg e o problema inca dezbatuta azi in BO ortodoxa.
In fapt am primit o afirmatie pe TPU de la un alt ortodox convins si raspunsul acestuia e complet diferit de ce zicea acel (inalt) oficial ortodox.
Textul si raspunsul sunt private, dar crede-ma ca raspunsul acelui preot a fost foarte bun!
Nu pe gustul meu, bineinteles!
Bine, hai sa las asta. Sincer, nu am auzit in viata mea de cei enumerati mai sus :-s Dar totusi, cine credeti ca a inventat toate aceste lucruri? Natura, animalele, etc. Cine ne-a inventat pe noi? Hai sa o luam cu faza cu maimuta. Ok, omul se trage din maimuta. Dar cine a inventat maimuta? Nu cred ca a cazut deodata din cer 
Stai sa inteleg ceva - ai fost vreodata CONVINS 100%, la o virsta matura, de existenta unui anume Dumnezeu?
Pentru mine asta reprezinta credinta, nu faptul ca practici o anume confesiune. A merge la biserica si a tine posturi and shiet e ca si cum ai juca tenis si ai merge la antrenamente, nu reprezinta absolut nimic.
La mine s-a incercat de la virsta frageda indoctrinarea, biblia am citit-o din proprie intiativa, mi s-a parut ridicola la virsta la care am citit-o (vreo 11-12 ani), si acum mi se pare in mare parte hilara, insa unele parti se leaga de istoria demonstrata de catre descoperirile arheologice, iar altele de alte "carti sfinte"/teorii (tovarasu' Iisus ca si membru al unei civilizatii mult avansate, iar "ridicarea la cer" nimic mai mult decit revenirea la o nava-mama de pe orbita, alaturi de multe alte treburi asupra carora nu voi zabovi acum.
Acuma intrebare - crezi ca poate sta in picioare teoria reincarnarii fara a implica existenta divinitatii? Eu nu vad nici o problema in existenta spiritualitatii fara dogme si fara credinta intr-o personificare a divnitatii. Religia e de regula pentru "turme". Spiritualitatea e pentru putini.
Da, cam aşa e. Sper că nu te-ai supărat (pari uşor iritat).
Mi-a plăcut asta cu "agnostic ce se mai roagă". Sună aşa dulce...ca un copil ce nu se poate despărţi de păturică.
" Stai sa inteleg ceva - ai fost vreodata CONVINS 100%, la o virsta matura, de existenta unui anume Dumnezeu? "
As spune ca da, si stiu si multi adulti ce o fac. Rusinos, dar am facut-o!
"Acuma intrebare - crezi ca poate sta in picioare teoria reincarnarii fara a implica existenta divinitatii? Eu nu vad nici o problema in existenta spiritualitatii fara dogme si fara credinta intr-o personificare a divnitatii. "
Cred ca poate implica o divinitate, dar doar in sens slab. Adica "reincarnarea" ca un "copac" nu inseamna neaparat recunostiinta si contemplarea universului.
Am sa caut sa iti scriu pe seara detaliat.
E irelevant daca ai auzit sau nu de ei. Nici cei de acum 2000 de ani nu au auzit de multe lucruri si cu toate astea sunt corecte.
Ba mai mult de atat, avand in vedere ca ai internet poti sa cauti informatii legate de alte religii iar scuza asta oferita de tine este jalnica. Informatia se afla la un click distanta dar problema e ca tu nu vrei sa cauti.
"Cine ne-a inventat pe noi?"... de ce trebuie tot timpul sa fie un "cine"?
" Ok, omul se trage din maimuta."... GRESIT. Nimeni nu afirma asa ceva. Ca si in cazul de mai sus, e clar ca nu ai cunostiintele elementare legate de acest subiect. Cu toate astea, la fel ca mai sus, cu un simplu search pe guagal puteai sa gasesti raspunsul corect.
"Dar cine a inventat maimuta?"... ce-i cu obsesia asta legata de "cine"? De ce trebuie sa fie neaparat un "cine"?
"Dar cine a inventat maimuta?"... NIMENI.
Ai internet, foloseste-l cum trebuie. Cauta despre evolutie (spre exemplu).
"Bine, hai sa las asta"... de ce sa lasi asta? Raspunde la ce am cerut nu te retrage. Am folosit exact acelasi rationament ca tine doar ca am inlocuit zeii. Consideri ca este valid sau nu? Il accepti ca fiind valid sau nu? Esti constient/a de faptul ca POTI sa vezi un creier nu?
Scuza-ma, poate am scris pe graba si tonul trebuia sa fie mai relaxat! 
(nu stiu zambaretii pe TPU)
Dupa mine, un crestin e cel ce urmeaza invataturile lui Isus (deci si martorii in mod "miraculos" chiar fascinant) sunt crestini.
In definitia asta (larga) pot include mai toate "perspectivele crestine" si gasim atat unii ce cred ca Dumnezeu n-are ce face decat sa aprinda o lumanare intr-un loc de pe glob, dar si unii ce difera cu un agnostic decat ca a ramas cu impresia ca un miracol s-a intamplat doar din "vina" lui Dumnezeu, in rest e 100% ca un ateu.
In aceasta scara, eram foarte probabil aproape de a doua categorie, e foarte bine observat.
Nu mi se pare rusinos. Mi se pare o evolutie prin care trec multi. De multe ori credinta e asociata cu imaginea unei bunici care a educat copilul intr-ale bisericii cu dragoste si dedicatie, fara a il supune unei terori psihice/fizice cum se intimpla de multe ori la ultra-fanatici.
Da, tu ai judecat sistemul moral(mai mult) in functie de valorile biblice, iar in cazul asta clar ai dreptate.
Presupunand un creator absolut, el nu poate fi decat obiectiv. Nu cred ca se poate caracteriza ca fiind bun, rau, iubitor, etc. "El" le-a inventat. Iubirea, bucuria, suferinta, etc sunt slabiciuni, nevoi. Nu pot concepe ca cel care a inventat totul sa fie sensibilizat de propria inventie(creatie). Nu cred ca el ar avea nevoie de slujirea sau veneratia noastra. Astea sunt prea omenesti.
Nu am nevoie de minuni pentru a crede intr-un creator, am am nevoie de argumente, adica realitatea trebuie sa-mi indice creatia.
Deci sa revin: reincarnarea cred ca nu poate fi definita decat in termeni de supranatural, dar nu neaparat in definitia clasica de divinitate.
Adica daca accepti ca exista fantome ale oamenilor morti, as putea sa zic ca esti "supranaturalist" dar nu neaparat in sens strict teist.
Partea a doua, ce spusem anterior e ca dupa mine (la intrebarea ce cred ca ar fi dupa moarte) e ca vad reincarnarea ca fiind un sistem ce ar putea fi gandit ca fiind moral si care poate implica judecata si daca ai fost asupritor, dupa aceea vei fi asuprit.
Daca ai raspuns exact in ideea asta, era ca sa prezint pur si simplu un alt model de "viata de dupa" ce raspunde mai bine unei prezente morale si ce are mai mult sens deoarece ar cere mult mai putine afirmatii supranaturale. De genul: daca "sufletul tau isi gaseste pacea este anihilat, iar daca nu, el va intra in alt animal/om in care va putea sa isi regaseasca pacea atunci si sa se repare dreptate". Putem vorbi de un Dumnezeu atunci, in sensul larg inteles? Aproape sigur nu. Dar putem vorbi de un fel de zeitate ce ar fi pus lucrurile in miscare. Cred ca ar fi foarte usor de aparat un astfel de argument (atentie, acest zeu nu trebuie sa mai existe azi, dar este posibil sa fii existat odata).
Cea care nu intelegi esti tu.In ceea ce ma priveste eu sunt Dumnezeu,eu imi caut de munca,eu ma duc la munca, eu imi cumpar de mancare, eu imi tai felia de paine mai groasa sau mai subtire, eu hotarasc ce fac cu banii, ce fac in timpul liber si asa mai departe.Viata mi-o conduc Eu dupa bunul meu plac.Imi da cineva ceva? Vine dumnezeu sa-mi dea de munca? Imi face el CV-ul? Pune o vorba buna pentru mine? Imi da de mancare, imi pregateste cina? Imi mobileaza casa? Atata timp cat il ridicati in slavi pentru ceva ce nu face (o fi facut vreodata, desi de basme is satul) si nu vedeti cum popii va duc de nas si va jecmanesc de putinul pe care-l aveti... dati-i inainte tot asa.
Bai, fiecare cu religia lui, bine? Eu am parerea mea, tu ai parerea ta.
Ateule, răule, de-aia nu dă Dumnezeu ploaie! Trebuie să fii băgat la puşcărie. :))
http://youtu.be/BJDRdv-QC50
Gata, ma predau la zeul ploii care cerne norii sa dea picaturi de apa dupa ce cara apa in nori ca niste saci!
Da, probabil ca ateii ii recunosti si dupa cat de mult beau! Daca sunt atei, ce sa faca altceva cu viata?
Da, toţi sunt nişte alcoolici notorii (zise beţivul satului).
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
