Legea conservarii energiei exprima faptul ca energia nu poate fi creata sau distrusa ci doar transformata.
Oare la crearea universului nu exista aceasta lege sau a fost singura data cand ea nu a functionat? Universul nu se putea crea singur pe cai naturale, pentru ca nu era nimic. Prin urmare ceva supranatural trebuia sa creeze energia necesara unui inceput.
Daca legea nu a functionat o data, ne mai putem astepta la asta pe viitor si cand? Mai este ea valabila ori nu?
Sau aceasta poate fi inca unul dintre multele lucruri care indica inspre un Creator atotputernic si vesnic?
Ordonare:
Cronologică
"Tu ce dovezi concrete, sau pe ce te bazezi cand sustii ca Dumnezeu exista?" Acum era momentul in care, dupa ce am fost acuzat ca iau pe nemestecate, trebuia sa veniti VOI cu argumente. Eu ma bazez pe multe dovezi, inclusiv pe o relatie cu acest Creator, care chiar mi-a schimbat viata. Nu vorbesc din copiute despre religie, luate de pe Google.
Răspunde
Omul a evoluat de-alungul timpului si nu poti sa contesti asta. creatia este compatibila cu evolutia pentru ca ele nu se exclud una pe alta. faptul ca omul ar evolua dintr-o primata nu exclude ideea ca viata ar fi fost creata de Dumnezeu si nici invers, daca omul a fost creat de Dumnezeu nu il impiedica nimic sa evolueze. la ora actuala se stiu anumite lucru dar care nu prea se pot discuta asa cum as dori eu. e la fel ca la tine daca esti psiholog nu poti discuta cu altii despre pacientii tai. nu avem raspunsuri concrete si asta ti.am tot repetat ca sa intelegi ca nu vreau sa par ca detin adevarul absolut. nu exclud nicio posibilitate din start. vino cu argumente solide in sprijinul a ceea ce ai afirmat. putem discuta atst din punct de vedere teologic cat si stiintific dar tu ai abordat din start problema stiintific si ai facut-o gresit. pe privat iti pot oferii o parte din date daca doresti. public nu o pot face imi pare rau.
"creatia este compatibila cu evolutia pentru ca ele nu se exclud una pe alta". Desi divagam iar, eu am intrebat, simplu, de ce nu se aplica principiile evolutiei si asupra speciei la care faceam referire? Apropo, orice schimbare inseamna evolutie? Daca nu este pozitiva, cum se numeste?
"la ora actuala se stiu anumite lucru dar care nu prea se pot discuta asa cum as dori eu. e la fel ca la tine daca esti psiholog nu poti discuta cu altii despre pacientii tai." Comparatie fortata. Deontologic si legal eu NU AM VOIE sa destainui, dar tu, daca nu crezi in cine stie ce teorie paranoida a conspiratiei, poti!
"public nu o pot face imi pare rau." Prefer sa invete toti din asta. Zilele astea ma intalnesc cu un prieten in domeniu si sunt curios ce ai de spus. 
Apoi dam cartile pe fata!
"vino cu argumente solide in sprijinul a ceea ce ai afirmat." NU am afirmat, am intrebat. "Argumentele mele solide" sunt legate de relatia cu Creatorul. Iti pot spune in ce fel am aflat pe propria piele ca El exista. A incerca sa imi spui ca nu am trecut prin asta, ca am avut doar probleme de perceptie... ar fi super tare. M-as vedea nevoit sa ma las testat, ca sa vezi ca nu am luat-o razna. Ba, sunt mai sanatos la cap ca niciodata! 
Cine defineste ce e pozitiv si ce e negativ in evolutia unei specii? schimbarile genetice ale unei specii probabil apar ca siadaptare mai buna la mediu. si nu cred ca exista o regula generala pentru evolutia diferitelor specii. cred ca probabil tine de mediul in care fiinta aceea traieste.
daca tu nu ai deontologic voie sa dezvalui nimic, eu nu am voie din punct de vedere legal. e acelasi licru chiar daca comparatia e fortata putin.ce prieten ai in domeniu? lucreaza in cercetare?
ascult cu placere experienta ta cu creatorul.
ps: sa stii ca eu nu sunt aici sa iti demonstrez ca nu ar exista Dumnezeu. nu fac asta ca acei atei de pe acest site. am vazut doar greseala de la care ai plecat si am sfarsit prin a pierde ore bune de somn. discutam maine pe larg daca doresti. noapte buna. daca prietenul tau lucreaza in cercetare astept un semn
Oamenii normali la cap spun ca nu stiu deocamdata ce a fost inainte de Big Bang. Ceilalti inventeaza povesti.
Dumnezeu este vesnic, El a existat din totdeauna, pur si simplu. Logica nu poate cuprinde asta.
Cand Domnul i s-a aratat lui Moise, l-a lasat pe Moise sa vada doar spatele Sau; cand Moise a cobarat de pe munte toata lumea se mira si se uita la fata lui caci radia lumina pe ea.
Nimeni nu poate vedea pe Dumnezeu pe deplin.
Si daca-L adaugam si pe Dumnezeu in ecuatie, ce iese?
Dumnezeu a creat acea singularitate primordială fierbinte si densa, acel punct. Si tot El a contribuit si la fuziunea particulelor din interior facandu-l sa explodeze.
Daca umplem golurile sttintei cu Dumnezei si fenomene supranaturale, obtinem ceva.
Daca am face asta evolutia tehnologica s-ar opri, pentru ca noi in loc sa cercetam si sa incercam sa descoprim lucruri noi, le-am inlocui cu Dumnezeu si atunci nu le-am mai arata nici un interes.
Chiar acum, cand noi vorbim, sunt o gramada de cercetatori in intreaga lume ce incearca sa rezolve aceasta problema. Daca tu le spui ca este ceva supranatural vor mai cerceta ei.acest fenomen?
Evolutia tehnologica trebuie sa continuie. Credinta nu neaga stiinta. Doar ca multi ani de zbateri s-ar elimina daca am folosi paradigma corecta. Un fost prieten, fizician (spun fost pentru ca nu mai este printre noi), demonstra cu punct si cu virgula cum fizica l-a convins de existenta lui Dumnezeu si asa a renuntat la ateism.
"Daca spunem ca Univesul a fost creat de Dumnezeu este ca si cand ne dam batuti."Ti se pare ca avut cineva vreodata afland adevarul dintr-un domeniu sau altul?
Sa presupunem ca, de dragul continuarii cercetarilor cu aceeasi vivacitate fara finalitati evidente, lovind cu pumnul in vant, negam divinitatea, incurajam continuarea oarba a zbaterilor - spun oarba pentru ca se omite ceea ce este cel mai evident. Cu ce ne va ajuta la sfarsitul vietii, asta in cazul ca Fiinta asta vesnica, numita de noi Dumnezeu, chiar exista?
Iar daca El nu ar exista (prin absurd), dar noi traim o vesnica nemultumire, refuzand principii care evident funcioneaza (le-am incercat) pentru propria viata, pentru familie, pentru societate, ce avem de castigat? Mergem spre ce? Moralitatea este in scadere. Stiinta (de altfel laudabila in multe aspecte) ofera tot mai putine stimulari pentru creier ci surogate, care ne trimit la masinarii ce gandesc in locul nostru. Putem vorbi de tot mai putine elite intelectuale si de tot mai multi consumatori, oameni mediocri, care nu stiu cum arata o carte si care doar evolutie nu experimenteaza in propriile vieti.
"Oamenii normali la cap spun ca nu stiu deocamdata ce a fost inainte de Big Bang. Ceilalti inventeaza povesti." Cine sunt acei oameni normali la cap? Cercetatorii de la Harvard spun ca, daca credem in teoria Bing Bang, trebuie sa acceptam ca inainte de asta nu a fost NIMIC (cu conditia ca suntem atei). Nu o spun eu... Traiesti tu o normalitate superioara acestor oameni?
"Cercetatorii de la Harvard spun ca, daca credem in teoria Bing Bang, trebuie sa acceptam ca inainte de asta nu a fost NIMIC (cu conditia ca suntem atei). "
Care cercetatori si unde ai citit despre asta? Ce cercetator care se respecta conditioneaza ceva de ateism? E ridicol, pe bune iti zic. Vreau numele unui cercetator care a afirmat asa ceva. E usor sa dai pe aia cu cercetatorii de la Harvard fara sa specifici nimic concret. Ai aceeasi meteahna ca ziarele de scandal de pe la noi. E la fel ca aia cu " din surse sigure care au dorit sa ramana anonime am aflat ca... " S-a umplut lumea de cercetatori peste noapte.
Da, așa este, e nevoie de o forță care să transcendă toate dimensiunile universului existent pentru a-l crea (având in vedere că inainte de,, inceputul'' universului nu a fost nimic).
Nu sunt fizician avizat, nici măcar un diletant. Insă (judecând conform informațiilor pe care le dețin din acest domeniu)...
Intreg raționamentul tău are o logică impecabilă DACĂ universul per se este un sistem izolat (pentru că numai astfel are valabilitate legea conservării energiei).
Un sistem termodinamic izolat este un sistem care nu poate schimba cu mediul înconjurător energie nici sub formă de căldură, nici sub formă de lucru mecanic.
Este universul un sistem izolat?
Dacă nu, un univers in varianta unui oricare alt tip de sistem termodinamic ar presupune automat exitența unui mediu inconjurător EXTERN universului, cu care să aibă loc schimbul (ipotetic) de substanță sau energie.
Asta ar ridica intrebări vizavi de originea acelui mediu inconjurător și asupra naturii sale...ad infinitum.
Repet, s-ar putea ca intrebările mele să fie ridicole sau absurde tocmai datorită cunoștințelor limitate pe care le am din acest domeniu. Aștept critici, evaluări.
Sunt foarte curioasă.
Dacă universul e intr-adevăr un sistem termodinamic izolat, ipoteza unei forțe Creatoare transcendente, metafizice, omnipotente rămâne singura explicație verosimilă.
"Un sistem termodinamic izolat este un sistem care nu poate schimba cu mediul înconjurător energie nici sub formă de căldură, nici sub formă de lucru mecanic." Vorbim de inceput, de momentul "0" al aparitiei acestui univers, de cauza initiala ce a generat intregul sir de cauze si efecte. Ce mediu inconjurator sa fie la inceput, daca nu exista nimic? "Cauza-efect" este principiu de baza, fara el stiinta nu mai are baza metodologiei sale, remember? Avem aici exemplul ideal...
Imi place intrebarea ta (desi nu are legatura, pentru ca nu in mediul "univers" s-a creat acelasi univers), poate ingrozi orice om care nu crede decat in hazard si in nimic: "Este universul un sistem izolat?" Ce sa mai fie DINCOLO de acest univers?
Noi pornim de pe poziții foarte diferite. Tu ești un creștin practicant.
Eu consider creștinismul cu păcatul adamic, deci cu păcatul dorinței de a cunoaște, ca fiind ceva foarte nociv, drept ceva care îndobitocește ființa umană.
Nu aș putea face afirmația că la nivelul întregului univers nu există nici un Dumnezeu, că nu avem datele necesare.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Legea_conserv%C4%83rii_energiei
Legea conservării energiei afirmă că energia totală a unui sistem fizic izolat rămâne nemodificată în timp, indiferent de natura proceselor interne ce au loc în sistem.
Cu alte cuvinte, diversele forme de energie ale unui sistem se pot transforma reciproc, dar suma cantităților tuturor formelor de energie rămâne constantă, ea nu poate fi creată sau distrusă. Potrivit concepțiilor fizicii moderne, orice cantitate de energie exprimă în același timp o masă, și reciproc oricărei mase îi corespunde o energie. Conservarea energiei, în fizica modernă, este echivalentă cu principiul conservării masei.
Legea conservării energiei este una din cele mai importante legi ale naturii, ea având implicații majore în toate domeniile științei și tehnicii. În activitățile cotidiene, dintre toate legile de conservare, această lege are cea mai însemnată implicare practică. Motivul primordial al acestei implicații constă în aceea că societatea este direct dependentă de efectuarea de lucru mecanic, definit într-o primă aproximație ca produsul dintre forță și deplasre, ceea ce se relizează prin consum de energie. Toate activitățile, începând cu viața de zi cu zi a oamenilor până la cele mai complexe procese industriale sau ale schimbului informațional, de exemplu, sunt dependente de capacitatea de a consuma energie. Legea conservării energiei este o expresie a acestei capacități, ea exclude, din principiu, existența unui perpetuum mobile de speța întâia, adică posibilitatea construirii unui agregat care ar produce mai multă energie decât primește din exterior.
Legea conservării energiei este o consecință a simetriei legilor fizicii la transformările liniare ale timpului, cu alte cuvinte, exprimă invarianța legilor odată cu trecera timpului.
Primul principiu al termodinamicii reprezintă legea conservării energiei pentru sistemele termodinamice.
De exemplu, atunci când folosim energie de orice fel și spunem într-un mod oarecum impropriu că o "consumăm", de fapt nu facem decât să asistam la trecerea (transformarea) energiei dintr-o forma în alta formaă. De exemplu, energia potențială a unui pendul aflat în mișcare oscilatorie se transformă în energie cinetică, și invers.
Legile conservării reprezintă noțiuni fundamentale ale fizicii, ale teoriei relativității și mecanicii cuantice.
( vezi și restul articolului )
http://www.scribd.com/doc/77683701/44/Legea-conserv%C4%83rii-energiei
http://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_of_energy
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_conservation
http://en.wikipedia.org/wiki/Conservation_law
Intrebarea ta este gresita (intentionat sau nu). Ceea ce afirma stiinta (adica big bangul) este ce s-a intamplat de la secunda 1^(-43): povestea cu expansiunea, fortele fundamentale, hidrogen, nucleosinteza in stele galaxii, etc. Stii, nu? OK.
Cauza si motivul ramane un mister (deocamdata), pur si simplu nu avem o teorie (in afara de sutele de religii) care sa explice cu dovezi 'de ce' si 'cum' a pornit acest fenomen.
Acum spune-mi tu ce legatura are conservarea energiei cu "fenomenul" despre care nu stim nimic (de unde a aparut), la fel de bine ai putea intreba de potentialul electric al lui Mos Craciun.
Ce ai facut tu de fapt (si destul de prost): ai gasit o zona a stiintei in care nu avem raspunsuri si l-ai bagat pe Dumnezeu acolo. Daca depuneai putin efort puteai intreba de dark energy/matter -poate chiar ai auzit de ele. Daca maine se face o descoperire fenomenala si se descopera ca universul 's-a nascut' natural, o sa iti schimbi ideile?
P.S. ai auzit de termenul "God of the gaps"? Asta faci tu.
http://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps
Acum că imi recitesc intrebarea, iți dau dreptate. M-am mai detașat de profunzimea sufiectului, clarificându-mi perspectiva. Am avut o revelație intelectuală.
Așa-i, așa-i, dacă vorbim de momentul ''0'', de,, inceputul inceputului'', e evidentă nevoia de o CAUZĂ supremă, de un agent creator al acelei energii stringent necesare inceputului.
Da, imi e limpede acum că nu mai poate exista ceva dincolo de univers, un,, mediu inconjurător''.
Bineințeles că universul e un sistem termodinamic izolat.
O să mă mai documentez oricum pe tema asta. Fascinant, intr-adevăr.
"Stii, nu? OK." Te rog sa ne explici tu.
"Cauza si motivul ramane un mister (deocamdata), pur si simplu nu avem o teorie (in afara de sutele de religii) care sa explice cu dovezi 'de ce' si 'cum' a pornit acest fenomen." - Inteleg, tu ai voie sa vorbesti de mister, de misterul ilogic si inexplicabil, right? Dar crestinii, daca spun ca Dumnezeu nu poate fi patruns, ca este un mister, sunt ignoranti?
"Acum spune-mi tu ce legatura are conservarea energiei cu "fenomenul" despre care nu stim nimic (de unde a aparut), la fel de bine ai putea intreba de potentialul electric al lui Mos Craciun." - Eu nu vorbesc de "conservare" pana nu ne explicam cum a aparut aceasta energie... Da, comparatia fenomenului despre care "nu stim nimic" desi studiem de mii de ani cu Mos Craciun, e inspirata. Sunt concepte la fel de inventate. Iar eu nu am cativa ani sa iti demonstrez ca vorbesti dodii. Eu te trimit sa incerci toate variantele.
Bing Bangul este fumat. Esti constient de asta, nu? Stiinta deja incearca alte gogomanii. Cum spuneam, urmeaza explicatii "stiintifice" pentru teoria King-Kong, Cutzu Cutzu, Gaura neagra si mai stiu eu ce.
"Daca maine se face o descoperire fenomenala si se descopera ca universul 's-a nascut' natural, o sa iti schimbi ideile?" Daca maine cineva va incerca, sa iti explice stiintific faptul ca tatal tau nu exista, ca el este o iluzie, il crezi? Nu, pentru ca 1. Tu stii, 2. Ala din fata ta e doar un habarnist. Nu poate face asta.
Ai raspuns la intrebarea mea? Nu.
Ti-am raspuns la intrebare, tu nu vrei sa intelegi ca ai pus o intrebare proasta.
Ca sa iti explic ca la copii:
STIINTA tine de lumea din jurul nostru si oamenii de stiinta o studieaza.
Lumea e naturala si Dumnezeu supranatural, deci nu e nevoie sa le aduceti in aceeasi oala, stiinta nu vorbeste despre Dumnezeu.
Big bangul este explicatia pe care am gasit-o pentru mai multe fenomene.
Nu stim cum s-a creeat big bangul doar ce s-a intamplat dupa.
Intrebarea domnului Martzian tine exclusiv de partea pe care nu o putem explica.
Daca nu stim ceva, putem pune intrebari despre ea, unele fiind mai bune decat celelalte.
Copii, uite aveti o cutie de pantofi intoarsa sub care este ceva si nu stiti ce. (cauza/creatia big bangului)
Intrebare proasta: este sub cutie e un elefant? (intrebarea lui Martian cu conservarea energiei)
Intrebare buna: oare este un soricel sub cutie? (intrebari puse de oamenii de stiinta/matematicieni gen string theory, n dimensions)
Pentru un om care are putina tangenta cu partea reala (fizica/mate/stiinte) ai multe convingeri gresite. Mie ca un om fara cunostinte de istorie mi-ar fi rusine sa ii corectez pe altii care o viata intreaga au lucrat in acest domeniu.
Sper ca ai auzit de efectul Dunning Kruger, pare sa fie domeniul tau, nu astrofizica.
http://en.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger_effect
Am uitat sa iti explic la primul subpunct. Informatia o gasesti pe wikipedia, e cam mult de citit si greu de inteles in profunzime.
http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_the_Big_Bang
Tu și cu soția ta ați urmat o facultate pe care eu nici nu aș fi înființat-o, ca facultate separată, respectiv Psihologia.
În diverse ramuri de activitate, sunt necesari specialiști cu foarte solide cunoștințe de psihologie, dar existența unei facultăți de Psihologie ca atare nu își are rostul, sub aspect economic.
Deci diverse ramuri ale psihologiei ar putea fi secții în cadrul altor facultăți, și aici mă refer la psihologia munci industriale, la psihologie cu aplicații în diverse ramuri economice, la psihologie și psihopatologii în cadrul unei facultăți de medicină șamd. La Psihologia maselor în cadrul, unor studii postuniversitare de politologie etc.
Tu care nu ai urmat studii f serioase de fizică și matematică nu poți înțelege f corect unele aspecte legate de energie!
Tu ai pornit de la o falsă dilemă, care îți are sorginte în lipsa cunoștințelor de foarte serioase de matematică și fizică.
Ai găsit pe net afirmația cu care ai început postarea și ai încercat să o dezvolți...
dar lipsa unor foarte solide cunoștințe de matematică și fizică, a avut consecințele apariției acestei întrebări!
Daca nu accepti ca este ori / ori, nici o problema. Poti sa raspunzi la prima parte doar... Imi tot repeti ca nu inteleg, de parca nu ai vedea ca asta iti ceream, sa pleci de la premisa asta! Daca imi poti explica, te ascutl. Dar fara aberatii, te rog.
Inteleg ca nu imi respecti dorinta de a ramane la subiect. Ok, deviem. Pentru ca esti atat de educat, ne spui si daca cunosti calculele lui P.C.W. Davies care a demonstrat ca o schimbare în forta gravitationala sau in interactiunea nucleara slaba cu o singură parte in 10 ar fi prevenit existenta unui univers care să permită viata? Apoi, Penrose (de la Oxford) a calculat că sansele ca entropia redusă a Big Bang-ului sa existe din intamplare sunt de ordinul a unu la 10.
"Nu îmi amintesc să fi văzut nimic altceva în fizică a cărei acurateţe este cunoscută să se apropie, nici măcar puţin, de o valoare ca o parte în 10", spune Penrose. Si nu e doar fiecare constanta sau cantitate care trebuie sa fie splendid ajustata; raporturile dintre ele trebuie sa fie, la fel, ajustate. Deci, improbabilitatea este înmultită cu improbabilitatea de atatea ori pana cand mintile noastre se pierd in numere incomprehensibile. Ce parere ai? Baga wiki sa vezi ce zice!
Off-topic si lipsa de argumente. Daca ai tu habar, nu era mai simplu sa expui ceva, nu sa deviezi?
Dar, asa, ca idee, trebuie sa stii ca elevii de liceu nu infiinteaza facultati. Poate dupa ce cresti vei intra in partid la "Marean" si sa incerci asta... Dupa tine si stomatologia ar fi trecut de la medicina la mecanica sau ceva similar, ca doar ce mare branza sa iei un patent si sa smulgi dintii? Cursurile de gramatica unde s-ar studia, dupa mintea ta? La politehnica?
"Tu care nu ai urmat studii f serioase de fizică și matematică nu poți înțelege f corect unele aspecte legate de energie!" Ne poti spune in ce constau studiile tale serioase, daca vii cu aroganta asta? Macar eu am fost onest si am recunoscut care imi sunt limitarile. Cum ar spune cineva cunoscut: "Cel mai prost nu e cel care-i prost. Cel mai prost e ala care face pe desteptul dar e prost." Persoanale de fata (incerc sa) le exclud...
Totusi, nu incerci un raspuns, asa ca pentru nivelul nostru?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
