Salut atei TPU 
In primul rand, vreau sa va multumesc. O parte dintre voi ati avut placerea sa va certati cu mine pe tema religiei. Argumentele voastre au dus la indoiala, indoiala la cercetare, cercetarea la gandire critica, si pana la urma, in decurs de 1 an am ajuns si eu dihor ateu.
Acum vin cu intrebarea. Ce credeti ca ii face pe unii oameni rationali in aproape orice domeniu sa fie atat de incuiati in privinta religiei?
Si eu care credeam ca tot scriu degeaba pe aici
Eu cred ca e vorba despre felul in care au fost crescuti de mici, si despre modul de gandire al fiecaruia. Unii sunt mai predispusi sa creada, indiferent de pregatirea lor stiintifica. Sunt destui doctori, oameni de stiinta, astronomi si multi altii care sunt religiosi. Eu cred ca unii pur si simplu nu au curajul sa abordeze anumite intrebari cu curaj si scpeticism. Altii nu-si pot explica lumea fara un creator. Sunt prea prinsi in ideea ca absolut tot trebuie creat de "cineva", si ca fara acel cineva n-ar fi putut exista nimic. Pentru multi oameni, d-zeu incepe acolo unde cunsotintele stiintifice se termina. De exemplu sunt multi doctori care spun ca viata pacientului e in mana divinitatii, si ca ei au facut tot ce au putut. Cu alte cuvinte, ei au facut cat au stiut, iar dincolo de acea "bariera" a cunoasterii sta d-zeu. Bineinteles ca e o gandire eronata. Evolutia stiintei ne-a aratat ca lucrurile pe care le consideram candva divine au ajuns sa aiba o explicatie cat se poate de logica in prezent.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Fac abstractie de „deci". Probabil ora...
1. Nu trebuie sa demonstrez inexistenta lui Dumnezeu asa cum nu trebuie sa demonstrez inexistenta unicornilor, spiridusilor sau minotaurilor." - In nici un caz. Trebuie doar sa te intrebi cum a aparut lumea din nimic. Apropo, vidul nu este nimic. Si mai apoi... cum se impaca Bing-bangul cu principiile termodinamicii. Etc. Vei vedea ca e nevoie de o credinta mai mare decat credinta in Dumnezeu. Si MULT mai absurda! 
„2. Faptul ca imi spui ca divinitatea e in ceva realitate transcendenta nu rezolva cu nimic problema." – Nu ai inteles sau te prefaci a nu intelege. Nu-i nimic, eu am rabdare. Eu vorbesc de o eroare de categorie evidenta.
„Povara demonstratiei ramane pe umerii celui care face afirmatia (nu care o infirma, de vreme ce nu e demonstrata)" – Tocmai de aceea ti-am cerut argumentele, dar mi le refuzi.
„Tocmai tu imi spui acum ca e imposibil sa demonstrezi existenta unei divinitati." – Mergi prea departe. Te rog sa imi raspunzi la intrebare. Ce „dovada" ar fi satisfacatoare?
„In cazul asta nu vad de ce ar trebui luata in considerare aceasta ipoteza." – Stiinta nu poate demonstra la randu-i aparitia universului din nimic. De ce ar lua in calcul aceasta ipoteza? Pentru ca este normal sa luam in calcul TOATE ipotezele.
„De ce sa fie existenta creatorului scutita de povara demonstratiei?" – Nu am cerut scutire. NU a fost nimeni care sa isi doreasca cu sinceritate sa afle daca exista sau nu Dumnezeu si care sa nu afle. Observatia se leaga de faptul ca se cer dovezi naturale - fizice pentru o lume transcedentala dar ca NU exista dovezi fizice pentru a explica lumea in care traim. Alternativa STIINTIFICA cea mai credibila ramane supranaturalul. Te rog sa ma contrazici cu argumente pur fizice.
Răspunde
Legat de supranatural argumentul cel mai simplu e (probabil il stii bine) oferta lui James Randi
Nu. Nu il stiu. Te rog sa il redai pe scurt, daca raspunde la intrebarea mea.
Foarte pe scurt e un ateu care ofera premiul de 1 milion de dolari oricui dovedeste ca exista fenomene supranaturale. Din 96 si pana acum nimeni nu a reusit. Mai multe gasesti pe site-ul lui http://www.randi.org/site/
Am inteles. Am vorbit despre dragoste deoarece numai dragostea poate da viata; doar ea poate aduce frumusetea vietii si-i poate da culoare. Avem nevoie de ea, si este un element fara de care omul nu poate trai. Cu toate acestea, ea, DRAGOSTEA, se poate vedea? Poate sa o vada cineva? Ori daca nu se poate vedea, poate spune cineva ca ea nu exista? Daca un om nu are parte de ea, poate spune el ca aceasta nu exista?
Tot asa stau lucrurle si cu Dumnezeu. Daca omul inca nu L-a cunoscut pe Dumnezeu, daca inca nu a ajuns la El, asta nu inseamna ca El nu exista. Totusi, El nu ni S-a descoperit asa dintr-o data. Nu acesta este planul Sau. Ci El a lasat ca omul sa aleaga intre a-L cunoaste sau nu; vointa noastra este libera. Cu toate acestea, El va conduce pe cel sincer la El. "Eu n-am vorbit in ascuns, intr-un colt intunecos al pamantului. Eu n-am zis[...]: "Cautati-Ma in zadar!"" (Isaia.45:19) Omul nu este lasat sa pribegeasca in cautarea divina. Daca exista in om dorinta de a-L cunoaste pe Dumnezeu, este pentru ca Insusi Dumnezeu a pus-o in noi, dupa cum este scris: "A pus in inima lor chiar si gandul vesniciei". (Eclesiast.3:11) Dorinta aceasta nu poate veni din inima fireasca, pentru ca nu este in natura ei sa faca aceasta.
"El a facut ca toti oamenii, iesiti dintr-unul singur, sa locuiasca pe toata fata pamantului; le-a asezat anumite vremuri si a pus anumite hotare locuintei lor,
ca ei sa caute pe Dumnezeu si sa se sileasca sa-L gaseasca bajbaind, macar ca nu este departe de fiecare din noi. (Fapte.17:26,27)
Inca odata spun: ratiunea si logina umana nu Il poate descoperi pe Dumnezeu niciodata. Daca vrem sa ajungem la El trebuie sa mergem pe calea pe care a trasat-o El. Daca noi cautam o alta cale, faptul aceste este o dovada ca noi nu suntem sinceri, si nu-L cautam cu toata inima.
Eu cred -ca si om temator de Dumnezeu -ca au existat dinozaurii si alte specii de vietuitoare care au disparut, chiar daca Biblia nu vorbeste in mod express de acestea. Dar nu pot pune stiinta la un rang mai presus de Sfintele Scripturi. Si spun lucrul acesta deoarece Biblia vorbeste de cateva mii de ani, si nu milioane de ani. Biblia vorbeste de creatiune, iar stiinta de evolutie.
Am spus si mai inainte: daca a existat o evolutie, atunci din ce s-a format atomul? Din ce a evoluat el? Pentru ca daca totul s-a format din evolutie, atunci vom merge pe calea evolutiei incepand chiar de la cele mai mici particule din care este format atomul -ba inca particulele acestor particule...
Stiinta este buna; dar ea nu poate sa vobeasca ceea ce nu a vazut sau auzit; exagerarea este pacat. Cercetarile sunt bune; dar multe dintre ele sunt aberatii. Si chiar daca as fi fost ateu, tot aberatii as fi considerat acele milioane si chiar miliarde de ani. Sa vorbeasca despre acesti ani aceia care au trait in timpul acela, care au vazut si au auzit lucrurile petrecute in ei.
"Ce era de la inceput, ce am auzit, ce am vazut cu ochii nostri, ce am privit si ce am pipait cu mainile noastre, cu privire la Cuvantul vietii -[...]
-deci ce am vazut si am auzit, aceea va vestim si voua... (1Ioan.1:1,3)
Ai promis un argument. Acesta este argumentul? 
Chiar asa de greu este sa raspunzi la intrebari simple?
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
