"Unul dintre cei mai respectați oameni de știință ai zilelor noastre, Michio Kaku, susține că a găsit dovezile existenței unei forțe ce stăpânește totul."
Care ateu il contrazice pe acest om de stiinta?

Imi pare rau, nu este materie de scoala.

"Consider că noi trăim într-o lume condusă de reguli create de o inteligență superioară și activă".

Nu te supara, tu cu ce te ocupi in principiu cand nu scrii pe net?
Inca nu te-ai prins ca sofica e o gluma?

Care ateu?--Stephen Hawking, savantul care a negat existența lui Dumnezeu.*

Ca care prosti?

"Problema este ca inca nimeni nu a raspuns la intrebare"
Pentru ca intrebarea este lipsita de sens. Nu se poate raspunde la o intrebare lipsita de sens.

Cum ar putea cineva sa il contrazica pe Kaku in legatura cu niste afirmatii pe care nu le-a facut? E absurd.

Tot nu mi-ai raspuns.
Acum sa inteleg ca nici tu nu mai crezi ca se poate demonstra existenta lui Dumnezeu, pentru ca Michio Kaku a spus asta si nimeni nu il poate contrazice pe acest om de stiinta?
Sau ca esti un ipocrit si nu ai sa-ti schimbi punctul de vedere?

Ofera link-uri omule.

Https://innotechtoday.com/michio-kaku-clears-god-discovery/
"There is a website that quoted me incorrectly. That’s one of the drawbacks of being in a public sphere: sometimes you get quoted incorrectly. And the reference I saw said that I said that you can prove the existence of God. My point of view is different. My own point of view is that you can neither prove nor disprove the existence of God."

Păi tu nu știu ce citești dar se pare că numai ceea ce trebuie nu citești.

Dacă poți găsi asta si pe alte încă două surse de calitate te cred. De asta nu a auzit nici d****.

în 11 Septembrie | benny7 a răspuns:
Ce să întrebi un ateu?

Raspuns:
Poti sa-l intrebi orice in afara de religie, care nu-l interseaza.

Ti-am raspuns dar raspunsul nu-ti "place", ce sa-i faci. Nu toate sunt dupa placul nostru. P.S. De unde sti tu ce afirmatii ar fi facut Kaku in viata lui? Esti "menntorul" lui?

Ei, acum tu vrei ca oamenii de stiinta atei sa stea la "coada" ca sa faca declaratii ce ti-ar indruma tie "opinile"?

Desi contrar logicii tale de balta, nu eu sunt ala care trebuie sa dovedeasca ca Michio Kaku nu a facut afirmatia. Tipul din intrebare trebuie sa dovedeasca ca Michio Kaku a afirmat asa ceva.

Iar dovezile pe care eu ti le-am oferit in acest sens sunt superioare celor prezentate deuserul daunt, care nu a pus nici un singur link.
Ai mingea in terenul tau si strigi la mine sa ti-o pasez. Nu e asta culmea prostiei?

Deci care sunt alea 3 surse de calitate care afirma ca Micho Kaku a dovedit existenta lui God?

Daca ala era raspunsul e limpede ca nu ai inteles intrebarea.
"De unde sti tu ce afirmatii ar fi facut Kaku in viata lui? "

De unde stii si tu.

Puteai sa adaudi si asta:
"Michio Kaku Dumnezeu, Dumnezeu Discovery Michio Kaku
Această chestie cu existența lui Dumnezeu. Nu cred că există un experiment pe care să-l puteți crea pentru a dovedi sau respinge existența lui Dumnezeu. Prin urmare, nu este o declarație falsificabilă. Nu puteți crea un experiment care să dezmințe existența lui Dumnezeu. Prin urmare, este o declarație non-falsificabilă."

Citesc CE IMI place si ce vreau, asta se numeste Liberul Albitru.

De fapt asta se numește subiectivism prostesc generat de o minte încuiată.

Tot Michio Kaku a spus si asta? Deci recunosti ca am avut dreptate, sau cum?

Tu spui:
"Problema este ca inca nimeni nu a raspuns la intrebare"
Pentru ca intrebarea este lipsita de sens. Nu se poate raspunde la o intrebare lipsita de sens.
Problema este ca nu se poate da un raspuns pentru neputinta de a da un raspuns in acest domeniu de catre om, asta spune Kaku, nu ca intrebarea este lipsita de sens. Iar denaturati raspunsul. iPOCRIT ESTI tu CARE AI CITAT PARTIAL DIN kAKU. Eu an citat ce spune siteul romanesc.

Http://www.cunoastelumea.ro/......uperioara/

"nu se poate da un raspuns pentru neputinta de a da un raspuns in acest domeniu de catre om, asta spune Kaku,"
Adica? Ce spune Kaku mai exact? Ca nu se intelege nimic din ce ai scris.

"iPOCRIT ESTI tu CARE AI CITAT PARTIAL DIN kAKU."
Ti-am dat sursa copile. Pot cita ce vreau din ea. Puteam sa citez si prima litera, e irelevant. Ai toata sursa, nu e ca si cand ti-as oferi doar o parte din informatie. Eu am citat doar ce mi s-a parut mie relevant din ea, ca o subliniere.

Chiar daca nu ti-as fi dat sursa nu vad de ce ar fi trebuit sa citez mai mult decat am facut. Nu as fi scos nimic din context.
Ca sa inchei pe nota idioata a comentariului tau: "Iocrit esti tu, pentru ca citezi partial din Biblie atunci cand o faci."

Cred ca esti paduca. EU te-am intrebat pe TINE sa dai inca 2 surse care atesta ca Michio Kaku sustine ca afirmatia cu privire la faptul ca el crede intr-o inteligenta superioara ce a creat universul e falsa.

No brain, no pain.
De ce ți-aș da doua surse in care Muchio Kaku afirmă că afirmatia cu privire la faptul ca el crede intr-o inteligenta superioara ce a creat universul e falsa?

De ce ți-aș da macar o singura sursa în care afirmă treaba asta asta?
De ce as face așa ceva? De ce îmi ceri mie asta? Wtf?

"Ca sa inchei pe nota idioata a comentariului tau: "Iocrit esti tu, pentru ca citezi partial din Biblie atunci cand o faci."
Eu te-am indemnat MEREU sa citesti Biblia (toata).

Din presa.

Nu sunt reporter, eu citez ce spune presa, deci conform deontologiei folosite de reporrteri, acestia trebuie sa aiba cel putin trei surse pentru o informatie. Ca eu sa-ti dau trei articole cu acelasi subiect ar trebui sa existe cel putin 9 surse, de unde vrei tu asa ceva?

Tu spui:"Deci care sunt alea 3 surse de calitate care afirma ca Micho Kaku a dovedit existenta lui God?"
Conform deontologiei folosite de reporrteri, acestia trebuie sa aiba cel putin trei surse pentru o informatie. Ca eu sa-ti dau trei articole cu acelasi subiect ar trebui sa existe cel putin 9 surse, de unde vrei tu asa ceva?

Danut a spus ca Michio Kaku sustine ca a dovedit existenta lui Dumnezeu, iar eu am spus ca Michio Kaku nu crede ca existenta/inexistenta lui Dumnezeu poate fi dovedita, deci afirmatia respectiva e falsa.

Tu imi ceri siteuti in care se arata ca Michio Kaku nu crede in Dumnezeu, ceea ce nu are legatura subiectul.

Eu spun ca Michui Kaku nu crede ca se poate dovedi existenta lui Dumnezeu si tu imi ceri dovezi ca Michio Kaku nu crede in Dumnezeu. Esti paralel.

Poti sa crezi ca existenta lui Dumnezeu nu poate fi dovedita, dar simultan sa crezi in Dumnezeu. Dăăă...

Michio Kaku nu a dovedit nimic față de ce a dovedit Gabriel Audu Oyibo.