Ce argumente(bazate pe dovezi științifice) există în favoarea evoluționismului? (am început să am o dorință de a cunoaște această teorie), ce cred evoluționiștii? La ce întrebări oferă teoria evoluționismului răspunsuri?

Dar cine te obliga sa isi apleci urechea spuselor tale,dar nu minti ca teoria evolutiei e gresita,poti sa crezi ce vrei tu doar nu minti atat vreau,teoria evolutiei este baza biologiei moderne cea mai importanta teoria biologica facuta vreodata, dovedita prin adn, fosile, anatomie, embriologie, arheologie, nu sa descoperit niciodata o dovada contra evolutiei din contra toate prezicerile lui darwin s-au implinit, darwin insati a spus daca se va gasi un organism complex care sa nu fi avut nevoie de o evolutie de la simplu spre complex teoria mea cade, in 200 de anii de cercetari nu sa gasit o singura dovada, socializarea, comportamentul uman este indentic cu a unei primate acelasi dorinte, acelasi limbaj, a nega evolutia este o lipsa de ratiune, in fapt nici psihologia moderna nu are sens fara evolutia, de ce exista rase umane? de ce omul seamana atat de mult cu o primata? de ce avem masele de minte? de ce ne dezvoltam embriologic ca un peste? de ce adn ul uman seamana cu a unei primate? de ce adn demonstreaza teoria lui darwin in fapt daca iei 2 animale si faci un test comparativ se va demonstra ca cum prezice teoria lui darwin asa asemanatoare sunt cele doua specii

"format din uraniu e o tampenie" - o fi, dar e spusa de cei mai dintre cei mai... geologi. Apoi tâmpenia asta numai tâmpenie nu se poate numi deoarece mai are si logica: uraniul este cel mai greu element de pe Terra si de aia se dă la fund, pardon ca nu-i in borcan, se dă la centru.
"miscarea nucleului care produce un efect de dinam." - frumos zis doar ca nu are sens. Dinamul ca orice fel de generator produce elecricitate nicidecum câmp magnetic, apoi in dinam ca in orice fel de generator bobinele sunt complet separate de magneti(sau de alte bobine generatoare de câmp magnetic) pe când lava vulcanică este lavă si este cam neseparata, adică e o singura materie... primă. Efectul o fi același dar este la mintea găini ca procedeul prin care este produs acel efect este complet diferit. Ce are in comun o bobina+un magnet la 20 de grade si o singura lava la 1500 de grade?
In alta ordine de idei: However, more recent research in 2011 has suggested that the inner core may spin slower than outer core - gaining just one degree on the rest of the Earth every million years or so.
... adică acea mișcare a nucleului Terrei este cam inexistenta. Dacă oamenii de știință "lăsau" nucleul sa se învârtă mare repede decat scoarța terestra atunci trebuia ca si câmpul magnetic sa aibă o mișcare care devansa mișcarea pământului, ceea ce ar fi greșit. ( păsările călătoare s-ar fi îmbătat de cap, nici nu ar mai fi existat concursuri cu porumbei )
Bineanteles ca ai scris degeaba, nu era doar o impresie, dacă copiezi cinci cuvinte nu înseamnă ca știi sa explici un fenomen ci înseamnă ca știi sa copiezi cinci cuvinte si nimic mai mult. Bagă bine la bibilica: știință de azi nu știe sa explice existența magnetismului când temperatura creste, orice explicație a contrazis niște fenomene.

Apropo, teoria evoluției nu explica apariția.
Apoi faptul ca animalele se aseamănă nu înseamnă ca ele evoluează in sensul ca se transforma in alte animale si cândva au avut stramos comun.
Teoriile științifice evit orce discuție despre scheletele humanoide gigantice sau cele ce au craniul alungit.
www.youtu.be/I156Rr79Rpw

Nu am zis ca teoria evoluției explica apariția vieții. Am explicat ipotezele cele mai plauzibile despre apariția vieții, dar nu în raport cu teoria evoluției, pe lângă.

O specie este un grup de indivizi care se pot multiplica, și descendenta lor se poate multiplica. Nu are importanta asemănarea. Eu nu îmi amintesc sa fi zis ce ai spus tu. Dacă da, probabil m-am exprimat greșit

Cat și despre scheletele gigantice, din câte am auzit era o farsa. Când am timp voi încerca să mă documentez despre asta.

O arzi pe inteligentul dar nu prea iti iese.
Da-mi numele geologului care a zis asta nu incepe cu lozinca "cel mai geolog dintre geologi"
Uraniul se scufunda intr-adevar dar nu ai tu uraniu sa formezi un intreg nucleu.
In fine poate geologul ala saracul a zis ceva si tu ai inteles complet altceva. Gasesti uraniu in nucleu si alte materiale radioactive dar in cantitati mici.
Eu nu am copiat nimic, vorbesc din cunostiintele personale si mi se pare hilar ca ma acuzi de copiere dar imi dai un text copiat ca raspuns
De fapt, poate nu cunosti engleza, in citat vorbeste de faptul ca nucleul interior se misca mai incet decat nucleul exterior, acest lucru are logica.

Ce are in comun o bobina+un magnet la 20 de grade si o singura lava la 1500 de grade?
De ce nu doua lave la 1500 de grade?
Apropos nucleul interior are intre 5000 si 6000 de grade Celsius nu 1500.
Iar nucleul exterior are intre 4000 si 5000 de grade celsius.
Asta ca sa vada lumea de aici ca esti un habarnist.
Nucleul interior e solid.
Dinamul la care te gandesti tu nu are nici cea mai mica legatura cu efectul dinam.
Obiectul ala saracul fuctioneaza prin inductie
Asta arata ca nu te-a interesat niciodata explicatia stiintifica dar ai tupeul sa vi aici sa faci pe inteleptul, patetic
"Bibilica" ta nu a auzit niciodata de electromagnetism )
Cum spuneam stiu ca scriu de pomana in privinta ta dar probabil e cineva interesat si vede raspunsul.

Da, a fost farsa.
Alea cu capul alungit sunt o practica culturala a catorva civilizatii. E deformare artificiala si nu are legatura cu extraterestrii sau zei.
Tipul habar nu are pe ce lume traieste

Mie unul mi se pare mai logic să existe un Creator, decât să fie totul la întâmplare. (părerea mea).

După părerea mea e mai logic să existe un Creator, decât să nu existe.

Fiecare crede ce vrea, eu nu vad logica unui creator

Bazat pe ce altceva in afara de o parere personala?
Pana la urma fiecare crede ce vrea dar credinta nu e logica, de-aia ii spune credinta

Crede-mă e mai logic să cred că există un Creator decât să cred într-o evoluție la întâmplare /,, din greșeală" a vieții /lumii atât de complexe dintr-o primă celulă care nu se știe cum a apărut (credința creaționiștilor că Dumnezeu există deși nu se știe cine l-a făcut e exact aceeași chestie nu credința evoluționismului că prima celulă a apărut din nimic, doar că îți repet că e mai logic /rațional să existe un Creator decât să nu existe Având în vedere cât de schimbătoare este știința, ce garanție am eu că legile /teoriile care sunt valabile acum vor fi valabile și peste 50 de ani?

Tocmai asta face stiinta atat de minunata. Nu exista sanse ca o teorie sa prinda radacini dogmatice. Daca tu crezi ca o teorie e gresita iti poti dedica o parte din timp pentru infirmarea ei si daca vei reusi asta nu te va ostriciza nimeni ci dimpotriva te vor lauda.
Eu ti-am oferit explicatii naturale pentru toate fenomenele spuse de tine.
Care Dumnezeu exista? Ca sunt foarte multe religii pe pamantul asta. Fiecare cu proriul mit al creatiei.

Nu poti echivala credinta creationistilor cu 'credinta' in evolutie.
In primul rand credinta creationista vine cu un set de dogme care trebuie respectate.
Creationismul NU este bazat pe stiinta ci este o farsa stiintifica. Ca sa intelegi de ce spun asta trebuie sa intelegi cum functioneaza stiinta.
Experiment -> Rezultate -> Ipoteza -> Experimente care arata ca Ipoteza este adevarata -> Peer review (ceilalti cercetatori se uita pe lucrare si incearca sa gaseasca probleme cu ea).
Creationismul face stiinta intr-un mod complet diferit
Concluzie -> Experiment care arata concluzia ca fiind adevarata -> Se ignora orice alta explicatie in afara de Concluzie -> Se ignora orice experiment care arata Concluzia ca fiind falsa -> La Peer review oamenii de stiinta vor spune ca ipoteza este idioata -> Conspiratie impotriva lui Dumnezeu facuta de necredinciosii rai.
Creationismul este o religie nu o stiinta.

Si inca ceva evolutia nu e 'la intamplare' ci are loc pentru a adapta animalele la mediu.
A spune ca evolutia se intampla la intamplare denota o slaba cunoastere a teoriei in sine.

Prea multe piese lipsesc din puzzle și în unele locuri ai nevoie de credință pentru a accepta unele chestii din teoria evoluționismului, fiecare are dreptul să creadă ce vrea (nu vreau să-mi repeți că teoria evoluționismului se bazează pe dovezi, am observat că în unele locuri se bazează pe credință), eu personal cred că e mai logică varianta unui Creator (PS:dacă omul evolua dintr-un strămoș comun (cu maimuța) ar fi existat mult mai multe fosile clare care să demonstreze asta, în prezent există câteva fosile care și alea sunt interpretabile). Există un singur Dumnezeu dar oamenii îl percep diferit, există nenumărate dovezi că Biblia e autentică și demnă de crezut(dar din nou zic :fiecare crede ce vrea).

Chiar daca nu existau fosile teoria evolutiei ar fi fost confirmata de genetica.
Exista fosile.
Unde ai vazut tu ca teoria evolutiei bazeaza pe credinta? (chiar sunt curios)
Unul singur dar oamenii il percep diferit? Pai si ce facem cu religiile politeiste?
Nu ti se pare suspect ca religia pe care o crezi corecta e aia in care te-ai nascut?

"O arzi---" oooh, mai știu pe unul ce folosea foarte des aceste cuvinte. Răspundea doar sa nu tacă si când se vedea înfundat, schimba subiectul. Cică " intrebi dacă are rost? " când deja știi ca nu ai simt critic.
Mai îți fac o lista ca sa vezi ca in loc sa progresezi tu, dai înapoi:
-Vrei numele geologului? Nu știi sa cauți pe google: " radioactive earth core"? Primul link la mine este:
http://www.spacedaily.com/news/earth-03k.html
L-am pus ca sa nu zici ca sunt rău, ca la tine cine știe ce pokemoni îți apar.
- " Uraniul se cufunda, dar nu am eu---" sub perna. Neața!
- " Cantități mici" adică vreo 4 mile in diametru... un sfert de Terra. Neața!
- "Eu nu am copiat nimic, vorbesc din cunostiintele personal". Alo! Alo! Nu se aude? Problema a fost, este si rămâne: tu nu explici nimic! indiferente ce informații ai, si indiferent de ceea ce spui. Nici teoria " efectului de dinam" nu o fi copiata ci o fi făcând parte din viața ta de zi cu zi. Ne plictisești.
- "in citat vorbeste de faptul ca nucleul interior se misca mai incet decat nucleul exterior, acest lucru are logica." Ne plictisești iar, cică eu nu știu engleză, dar tot acolo scrie: "gaining just one degree on the rest of the Earth every million years or so. " adică, mură-n gura ca sa nu mai scapi esențialul aiurea, :" (nucleul, ca despre el este vorba) castigand doar un grad ( din 360 ) fata de restul pământului (adică : scoarța) la fiecare milion de ani... viteza melcului turbat!
-" De ce nu doua lave la 1500 de grade? " - bine ma, dacă tu știi sa folosești gramatica japoneza in limba romană, atunci ai face bine sa spui ci ce desparte cele doua lava! Cumva, o a treia lavă? (Confunzi cumva, separația materială cu separatia bazată pe temperatura si te razi singur de prostia ta? )
-"Dinamul la care te gandesti tu nu are nici cea mai mica legatura cu efectul dinam.
Obiectul ala saracul fuctioneaza prin inductie" Foarte tare, văd ca esti priceput, doar ca tu nu trebuia sa explici cum funcționa dinamul cu magneti ci sa explici cum este posibila producerea " efectului de dinam" de către: " doua lave" despărțite de nimic, ( auzi cretinitatea!) si care se mișcă una fata de cealaltă cu o viteza de ordinul micronilor/an. Abia dupa ce dai o explicație, in limba romană, eu te las sa ma faci habarnist. Nu uita! Lasă inducția + alte subiecte ce nu te privesc si concentreaza-te pe "efectul de dinam"
-"Bibilica" ta nu a auzit niciodata de electromagnetism" Si ce dacă am auzit? Nu are nicio treaba una cu cealaltă: magnetismul se referă la câmp, si electromagnetismul este radiație ce se propaga? Ele nu interacționează intre ele, sau poate ca au început sa interacționeze de ieri si nu știu eu. Cum ziceam, lasă subiectele care nu te privesc si bagă o explicație a magnetismului valabilă la 4000-5000-6000 de grade.
Dar nimic util? Chiar așa? Fa cumva si nu mai scrie de pomana!
Nu am înțeles faza cu cei interesați care văd răspunsurile tale împrăștiate! Vrei sa-i plictisești?

Scrie pe google : Originea vieții cinci, dai pe primul rezultat și descarci broșura respectivă, chiar dacă e scrisă de Martorii lui Iehova (o confesiune cu convingeri greșite după părerea mea) explicațiile de acolo mi se par foarte bune (e destul de scurtă broșura, dacă ai timp și răbdare ți-o recomand). Politeismul mi se pare ilogic (Dumnezeu e o ființă supremă, dacă există mai multe ființe supreme ar însemna că niciuna dintre acele ființe nu supremă din cauză că există celelalte +De exemplu zeii din hinduism nu au corespondent în realitate, timp, loc etc, elemente care să deosebească poveștile existenței lor de niște simple basme), despre Iisus se cunosc locul și timpul unde /când a trăit ceea ce-l deosebește de ceilalți posibili creatori(dacă ești de părere că Iisus nu e Dumnezeu, nu te obosi să argumentezi cu versete din Biblie sau chestii de genu ', nu văd rostul, dintre religiile monoteiste cea mai plauzibilă e creștinismul (Iudaismul a fost și el bun înainte de venirea Lui Mesia, Coranul este doar un plagiat pe care Mahomed la făcut (s-a inspirat din Biblie când a scris Coranul), dintre toate confesiunile creștinismului am ales Ortodoxia (la început toți creștinii aveau convingerile ortodocșilor de azi, dar apoi au apărut erezii și au apărut o mulțime de confesiuni).

Iti raspundeam mai serios daca stiai sa vorbesti frumos, sau daca aveam 1 gram de speranta ca o sa intelegi ceva.
4 mile un sfert de Terra ). Ai baut gaz? Esti constient ca diametrul pamantului este de aproximativ 8000 de mile?
"gaining just one degree on the rest of the Earth every million years or so. " - Vorbeste de nucleul interior. Ala exterior se misca mai repede.

Te fac habarnist pentru ca asta esti:
Bibilica ta nu stie probabil ce e ala un electromagnet , dar sigur electricitatea si magnetismul nu interactioneaza pentru ca asa vrea nea Gheorghe.
Tu ai adus ideea de obiectul dinam cand le-a confundat cu efectul dinam nu eu asa ca nu spune ca incerc eu sa schimb subiectul.
Cum dracu sa iti explic eu efectul dinam cand tu:
Nu poti sa intelegi ca nucleul interior e SOLID.
Nu stii ce e ala electromagnetism.
Nu stii ce e aia densitate si nu poti sa intelegi cum doua lichide (mantaua si nucleul exterior pot sta separate). Protip Incearca uleiul si apa poate ai o revelatie .
Cred ca as avea mai mult succes invatand catelul meu fuziunea nucleara.
Nucleul exterior se invarte in jurul nucleului interior (care e SOLID) creeaza un curent electric, curentul asta electric creeaza la randul lui un camp magnetic.
Cam atat poate fi simplificat.

De fapt existenta lui Isus este inca un fapt discutat.
Propaganda religioasa. Am citit si sincer nu am nici cheful nici motivatia necesara pentru a explica toate erorile logice de acolo.
Am facut asta odata si daca vrei sa te documentezi mai mult poti face asta daca nu imi tocesc degetele de pomana.

E un fapt discutat? O mulțime de oameni contemporani cu El au fost dispuși să moară pentru credința în El, explicația că El a existat, a făcut minuni apoi a încoronat totul cu Învierea Lui (demonstrând că are biruință asupra morții și oricine își pune nădejdea în El va fi mântuit) e singura explicație plauzibilă. Aș putea și eu să spun (atingând gradul maxim de scepticism) că Ștefan cel Mare, Vlad Țepeș, Mircea cel bătrân, etc nu au existat de fapt sau că existența lor e un fapt discutat încă.

Sa nu ma intelegi gresit.
Poate a existat un individ pe nume Isus in Estul Mijlociu acum aproximativ 2000 de ani. dar nu se cunoaste chestii specifice despre el.
Dar personajul din Biblie (ala cu toate povetele si restul) e cel mai probabil un brand facut pentru a vinde ceva, in cazul de fata produsul e 'viata de apoi'. O mascota a crestinismului.
Evangheliile au fost scrise prin 70, la 40 de ani de la moartea lui Isus.
Probabil nu stiai asta dar multe scrieri biblice sunt pseudografice, adica au alti autor decat cei crezuti (pseudografia era o practica destul de comuna in perioada aia).
De exemplu stim sigur ca Apocalipsa lui Ioan si Evanghelia dupa Ioan nu au fost scrise de aceeasi persoana.
Deci habar nu avem cine ce a scris.
Treaba cu minunile si invierea o dam deja in SF-uri.

Indiferent cine a scris textele originale sau cine le-a copiat (păstrându-se din generație în generație) Dumnezeu a avut grijă ca cuvântul Său(ceea ce dorea El să transmită oamenilor) să se păstreze intact până în ziua de astăzi. Minunile și Învierea Lui sunt singurele explicații logice la numărul mare de oamenii care au fost dispuși să îndure chinuri (care puteau fi oprite cu o simplă lepădare de Iisus Hristos ) și în cele din urmă să moară.

Deci faptul ca niste oameni au fost dispusi sa moara pentru ca ei credeau ca religia e adevarata inseamna ca religia e adevarata?
Buun. Ce facem cu musulmanii care sunt dispusi sa moara pentru credinta lor? Inseamna ca si Islamul e credinta adevarata.
Ce facem cu hindusii care sunt omorati de musulmani? Inseamna ca si Hinduismul este credinta adevarata
Ce facem cu budistii tibetani care sunt omorati de partidul comunist chinez pentru credinta lor? Inseamna ca si Budismul este credinta adevarata.
Vezi tiparul care se formeaza?
Faptul ca multi oameni cred o tampenie nu inseamna ca tampenia aia e adevarata.
Daca 99% din oameni vor crede ca 2+2=5 nu inseamna ca este asa.
Si inca ceva de unde stii ca Biblia e adevarata?

Înainte te plângeai ca nu gașesti geologi cu PhD, acum te plângi ca nu vorbesc "frumos", ete na, ca mofturos mai esti. Cică nu ai speranța ca eu voi înțelege! Dar nici nu trebuie sa ai așa ceva, tu doar trebuie sa răspunzi la întrebări; ce treaba are speranța cu faptul ca tu esti incapabil sa îți explici paradigmele?
Nu prea îmi dau seama de unde scoți atâtea prostii, si te crezi si mare distrugător de inteligenti, dar sa începem:
- "4 mile un sfert de Terra rolling on the floor). Ai baut gaz? Esti constient ca diametrul pamantului este de aproximativ 8000 de mile? " PROBLEMA nu este dacă eu am băut gaz, ci am făcut o confuzie între 4 mile si 4000 de mile. Si apropo in link-ul ce ți l-am trimis scrie de 5 mile, chiar in primul aliniat. ("that at the very centre of the Earth, within the inner core, there exists a five mile in diameter sphere of uranium which acts as a natural nuclear reactor."). Vrei link dar de citit oricum nu citești, aproape erai ferm convins din start ca eu le scot din burta, ca tine.
-"Vorbeste de nucleul interior. Ala exterior se misca mai repede." Mai clar: vorbește de diferența unghiulară dintre unu si celălalt. Dca ar exist o asemenea mișcare atunci si câmpul magnetic al pământului ar avea o mișcare de deplasare, ceea ce este fals si aceasta fiind marea problema. Plus ca nu are sens: inner core fix, outer core mobil si scoarța terestra fixa iar(in raport cu inner core)... Ai dat peste cap forța centrifugă. Mai sunt si alte probleme...
- "Te fac habarnist pentru ca asta esti:
Bibilica ta nu stie probabil ce e ala un electromagnet laughing, dar sigur electricitatea si magnetismul nu interactioneaza pentru ca asa vrea nea Gheorghelaughing." DEJA AI ÎNTRECUT MĂSURA... si te-ai grăbit aiurea sa tragi concluzii, dar stai liniștit ca nu îți merge cu mine niște jocuri de cuvinte:
- electromagnetismul este un capitol al fizicii ce se ocupa cu studiul radiației electromagnetice.
- electromagnetul este un aparat.
- electricitatea este alt capitol care nu interacționează cu magnetismul. Capitolele fizicii nu interacționează între ele si nici nu produc vreun efect cu excepția confuziei din capul tău, ca sa nu zic ca de fapt esti un prefăcut si ca tu nu te joci aiurea cu cuvintele ci esti intr-un moment disperat, vrei sa faci eschive si nu știi cum.
-"Tu ai adus ideea de obiectul dinam cand le-a confundat cu efectul dinam nu eu asa ca nu spune ca incerc eu sa schimb subiectul." -DOAR ți se pare ca le-am confundat, tu esti un pierdut in domeniu.
-"Cum dracu sa iti explic eu efectul dinam cand tu:
Nu poti sa intelegi ca nucleul interior e SOLID. " Aici ți-ai dat cu firma-n cap. Efectul de dinam se bazează pe fenomenul de convecție ( câmpul magnetic ar fi întreținut de niște turbulente la nivel atomic, ceva care nu pot fi stabil din cauza temperaturii) apoi aceasta convecție este posibila doar in gaze si lichide, dar când pomenești de solide ii clar ca le scoți din burta! Apropo, dacă inner core este solid atunci acolo exista o puternica forța de frecare între el si outer core, ținând cont ca acolo gravitația este mult mai mare. Deja cred ca știi întrebarea: chiar crezi ca mai mișcă ceva acolo?
-"Nu stii ce e ala electromagnetism. " ( o fi ținând de radiație? Ca m-am spart de râs când ai pomenit de electromagnet! Da sa știi ca te mai las sa înflorești. Mie îmi plac poveștile înflorite.)
-"Nu stii ce e aia densitate si nu poti sa intelegi cum doua lichide (mantaua si nucleul exterior pot sta separate). " Si încă te întreb ce le separa? Ca prin faza cu " uleiul si apa " ma lași sa cred ca au o compoziție chimica diferită, ba văd ca diferențierea lor in funcție de temperatura si atât, nu se leagă de tine, de ce oare? Se supăra cineva?
-" Cred ca as avea mai mult succes invatand catelul meu fuziunea nucleara." Doar crezi? Eu unul sunt sigur. Ăla ar fi si singurul loc unde ai avea succes.
-"Nucleul exterior se invarte in jurul nucleului interior (care e SOLID) creeaza un curent electric, curentul asta electric creeaza la randul lui un camp magnetic." FUUUUGI sa nu te audă nici câinele tău! Ce curent electric visezi? acolo se crează caldura prin frecare si nimic mai mult, Apoi, prima data ai nevoie de câmp magnetic sa creezi curent electric! si-i imposibil invers! de unde scoți atâtea prostii?
Doar " atât poate fi simplificat"? Nu te duce mintea la mai mult? Eu zic sa mai pui mâna pe o carte de fizica, sa mai asculți ultimele măsurători si teorii in domeniu, după care poți sa mai încerci.

Nu's mofturos dar sa nu plangi daca scriu mai urat, cine stie, poate esti sensibil.
Am citit ca acolo scria de 5 mile dar tu ai zis 4, iar eu am ras de prostia spusa de tine.
Am o intrebare daca te tine 'bibilica':
Ce se intampla cand treci un curent printr-un fir conductiv infasurat in jurul unui metal?
Se creeaza un camp magnetic ori ba?
Dar nu, ca nu exista asa ceva dupa spusele tale: "electricitatea este alt capitol care nu interacționează cu magnetismul."

Stai linistit poti debita tampenii pana la anul, uite citat de pe wiki:
Electromagnetismul este acea ramură a fizicii care studiază sarcinile magnetice și electrice, câmpurile create de acestea (electric și magnetic), legile care descriu interacțiunile dintre acestea.
Deci electricitatea si magnetismul interactioneaza?! Wow.

Convectia se intampla in nucleul exterior.
"Dca ar exist o asemenea mișcare atunci si câmpul magnetic al pământului ar avea o mișcare de deplasare" [sic!]
Polii magnetici se misca. Extras de pe wiki
"The North Magnetic Pole moves over time due to magnetic changes in the Earth's core.[1] In 2001, it was determined by the Geological Survey of Canada to lie near Ellesmere Island in northern Canada at 81.3°N 110.8°W. It was situated at 83.1°N 117.8°W in 2005. In 2009, while still situated within the Canadian Arctic territorial claim at 84.9°N 131.0°W,[2] it was moving toward Russia at between 55 and 60 kilometres (34 and 37 mi) per year.[3] As of 2016, the pole is projected to have moved beyond the Canadian Arctic territorial claim to 86.4°N 166.3°W.[2]"

" Si încă te întreb ce le separa? Ca prin faza cu " uleiul si apa " ma lași sa cred ca au o compoziție chimica diferită, ba văd ca diferențierea lor in funcție de temperatura si atât, nu se leagă de tine, de ce oare? Se supăra cineva?
Pai inseamna ca nu vezi bine
Mantaua are o densitatea intre 3.4 g/cm3 si 5.6 g/cm3
Nucleul exterior are o densitate de 9.9 si 12, 2 g/cm3
Nucleul interior are o densitate de 12, 8 si 13, 1 g/cm3

O, buna dimineața la orele mici,
Eu ma așteptăm la noutăți si pe când colo dau de wikipedia.
Bine ma, pe limba ta Electricitatea, nu este un capitol ci o ramura a fizicii. Electricitatea si Magnetismul nu interacționează ca ele sunt ramuri a fizicii, sunt niște domenii ale științei.
Nu-i nevoie sa te chinui atât, orice școlar știe ca un curent electric este un fenomen, are niște parametrii: amperaj, tensiune, etc măsurabile; dar Electricitatea n-are, sau se măsoară in numărul de pagini. In domeniul asta ne ocupam cu studiul curentului el. Si studiul in sine nu este un curent el. cum nici electomagnetul nu se bazează pe fenomenul numit electromagnetism așa cum ai lăsat tu sa se înțeleagă prin acea " săritura". E grele limba romană, sufixele e multe.
I-auzi baliverne:
-"Electromagnetismul este acea ramură a fizicii care studiază sarcinile magnetice și electrice" AI GRIJA sa nu mori cu Wikipedia in brațe. Dacă electronul si protonul au sarcina electrică, cuantificata, 1, 6x10... coulmbi, încă de sarcina magnetica nu am auzit. Cu ce se mănâncă? Si poate îmi zici si ce valoare are? Ca apoi îți explic si eu cum este produs de electron, câmpul magnetic, in teorie.
Mai se știe de vreo 100 de ani si de curentul magnetic, dar așa ceva este interzis sa se studieze in scoli sau la faculta:
https://youtu.be/YhiAIsJCS9Y
Dar iar plecam de la totul este simplu explicat, ca magnetismul, si am ajuns la o alta informație ce se dorește a fi eliminată de știință... deci nu-i nevoie sa mai vii cu alte argumente si aici.

Si așa ajungem de unde am început: la alte chestii care se declara ca se cunosc foarte bine, dar de fapt nu se cunosc deloc de către public sau școlari... ca sa nu-i facă prea multă comedie de oamenii de știință, care, nici ei nu prea știu ce vorbesc. Dacă la început o teorie pare buna, ea rămâne acceptata chiar dacă exista fenomene ce o infirma, sau alte efecte ce o distrug deoarece efectele sunt contrare celor așteptate si binecunoscute, oamenii de știință ascunzând publicului larg existența efectelor nedorite... pana găsesc o alta explicație mai buna. Explicație ce nu mai apare veci.
Cuvântul in sine, electromagnetismul, a rămas folosit pentru ca descrie forța nucleară slaba, si are legatura cu efectul fotoelectric. Ai zis foton, ai zis lumina, ai zis radiație si un întreg spectru cu frecvente, dar n-are nicio legatura cu câmpurile electrice sau magnetice, nu exista nicio ecuație sau formula între câmpuri si radiație.
-"Deci electricitatea si magnetismul interactioneaza?! " CU PĂRERE de rău ma repet: nu au cum sa interacționeze niște ramuri ale fizicii. Ca magneti si curenții electrici interacționează, este cu totul altceva, alta mâncare de peste. Văd ca te obosești rău de tot ca sa lași împresia ca greșelile tale de exprimare sunt o normalitate. Sa îmi spui dacă te deranjează tare ca eu voi evita sa mai fac precizări ca tu nu cumva sa faci vreun atac cerebral.
-" convectia se intampla in nucleul " ADICĂ eu îți explic teoria (cea depașită) si acum te apuci sa îmi faci precizări? Neața!
Când spui ca "polii magnetici se mișcă" tu chiar crezi ca spui o noutate? In primul rând câmpul magnetic are mai multe straturi, cele exterioare sunt influențate (chiar distruse, dar se refac ) de vânturile solare... atunci când soarele se beșește. Dar asta nu influienteaza toate straturile si am mai precizat o data, dar poate te lasă memoria, faza cu păsările călătoare. Zona polilor este o modificare locală, liniile de câmp nu "ies" toate prin zona polilor si apoi ele se mișcă împreuna cu pământul, altfel ți-ai pune o bobina pe casă si ai avea curent electric.
Auzi, sa nu uiți sa îmi dai o valoare la "sarcina magnetica", măi cititor de Wiki. Si apropo, dacă nu o găsești intr-un an, doi, sau trei ai face bine sa te lași de Wiki, la ce ți-s bune informațiile dacă nu le pricepi? Si dacă nici nu le poți aplica in realitate?

Densitatea le separa? Esti sigur? Tu chiar crezi ca densitatea se schimba brusc de la o valoare la alta? Iara nu pricepi! Între acele valori a le densității, materia din care este compusă lava, are, încă, proprietăți fizice identice.
Este ca si cum ai zice ca apa de pe fundul oceanului nu este la fel ca apa de la suprafața deoarece are alta presiune acolo! Este o alta apa, diferită! Acolo pietrele cad mai încet! Lol! Nu se știe cum, n-are alta compoziție, dar este diferită! Lol! Exact: apa de la suprafața este separată de apa de pe fundul oceanului! Ce o separa? Pai, distanta! Lol! Si submarinele! Lol! Buna dimi!
Bagă bine la memorie: Ca sa ai câmp magnetic nevoie de orice altceva in afara de lava, lava nu produce efecte magnetice, este prea fierbinte pentru așa ceva. Mai bine zis, si pe limba ta: lava distruge( parțial) acest câmp.

Musulmanii, hindușii, budiștii, etc, își dau viața doar din credința că religia lor e cea adevărată, creștinii contemporani cu Iisus sunt diferiți pentru că ei nu și-au dat viața bazându-se pe credință, s-au bazat pe ceva ce au văzut (sau nu), iar dacă nu au văzut nimic (Înviere, minuni) ce i-a determinat să-și dea viața?(+aici nu e vorba de 2-3 oameni despre care să poți zice că erau nebuni).

Poate au avut halucinatii in masa, la asta nu te-ai gandit? Sau pur si simplu autorul Faptelor Apostolilor a scornit masele de oameni care l-au vazut pe Isus inviat.

http://ro.wikipedia.org/wiki/The_Myth_of_Persecution

Există documente istorice care atestă oamenii dispuși să moară pentru credința lor în acea perioadă, halucinații în masă? Sigur... Ai fi dispus să crezi orice variantă ridicolă doar pentru a nu accepta adevărul...