Incer sa evit tendinta raspunsurilor deja date si vin cu o posibilitate...
Depinde foarte mult de temeiul/taria/adevarul acelor argumente. Este o posibilitate sa ai mai multe convingeri stabilite insa pe argumente ce-i drept putine insa foarte temeinice...Deci ar fi si asta o varianta iar parerea mea despre acel om nu este rea.
Nici o părere. Ar trebui să argumentăm cât mai mult. Dacă argumentăm, putem să ne dăm seama şi de răspunsul final. Putem să înţelegem decizia. Dacă doar luăm o decizie, nu putem înţelege de ce...
Părerea mea este că sunt superficiali iar convingerile formate și pe care nu au încercat să le întărească, atribuindu-le argumente, le pot schimba des ( mai des decât şosetele ).
Argumentarea este totul. Dacă nu ştii să argumentezi ceva atunci când eşti întrebat, ai putea să nici nu mai deschizi gura. Cineva care nu ştie să-şi susţină punctul de vedere cu argumente nu are dreptul la opinii.
Tu ce parere ai despre un kamikaze care vine spre tine sa te imprastie in 40 de bucati?
"Argumente" e prea mult spus.
Filosofii, teorii, păreri personale sau implantate de alţii...prezentate drept adevăruri absolute.
http://i.imgur.com/hSFP4MP.jpg
Convingeri cu totii avem, mai mult sau mai putin argumentate. Diferenta dintre noi o face felul in care le exprimam. Unii le exprima si atat, altii incearca sa le impuna.
Deci, nu ma deranjeaza deloc oamenii care au convingeri, este normal, dar ii ocolesc pe cat posibil pe cei care ma sacaie cu ele...de multe ori chiar si pe cei care au argumente. Imi disturba armonia interioara :-).
Exact, cea mai haioasa parte este ca argumentele oamenilor total religiosi este direct proportilonala cu argumentele oamenilor atei sau "atei"
pe scurt, orice ai zice, intotdeauna va veni un credincios sa-ti dea peste nas cu "misterioase sunt caine domnului" argument care nu ai cum sa-l contesti dar nici sa-l sustii.
Sunt oameni superficiali mai bine ai mai multe argumente pentru ca asa poti convinge
Daca as spune sincer ce cred despre ei probabil ca ma aleg cu contul suspendat....si optional o plangere la politie.
Oameni cu prejudecati. Daca e convins de un lucru fara prea multe informatii insemna ca mai e si bigot, usor de manipulat de cei cu mai multe trese pe umar.Superficial pentru ca nu ajunge in profunzimea problemelor si prefera sa le ia doar fata.Arogant, pentru ca informatiile exista in fata lui cam in majoritatea cazurilor.
Daca e vorba de religii, acolo e doar credincios si ce am zgariat eu pe monitor mai sus, nu mai e valabil.
Se numesc bigoti. Desi termenul e folosit in special pentru persoanele care "cred si nu cerceteaza", conform Bibliei, se poate aplica oricarei persoane care are convingeri in orice domeniu, dar nu are argumente ca sa le sustina.
Da, ăsta e cel mai tare argument în favoarea convigerilor lor. Când toate celelalte nu dau roade ăsta cu siguranță că-ţi închide gura.
Ar trebui sa ai putina incredere in ei daca au multe convingeri, dar trebuie si cateva argumente bune.
Sper ca te-am ajutat.
Naivi si superficiali. Fara argumentare nu ne-am putea intelege.
Pinochio!
Nu, Batman!
Si de ce nu este valabil si pentru credincios ceea ce ai zgariat tu acolo? Daca te rog ma lamuresti si pe mine.
Pentru ca in credinta nu trebuie sa sapi prea mult, e nevoie sa crezi si atat.Pe credinciosii adevarati, nu-i pot numi oameni cu prejudecati.Acum depinde de fiecare, ori alegi sa-i respecti convingerile religioase, ori il treci intr-o categorie de bigoti.Depinde cat de mult poti tolera religiile in general...
Eu ma gandeam ca regulile trebuie sa fie aceleasi pentru toti. Necunoscute si convingeri sunt in orice domeniu, dar orice greseala si orice afirmatie atrag consecinte. Trebuie sa fie responsabilitate.
Fiecare om are partea lui de jucat indiferent cat de indoctrinat ori deschis la minte este, este rolul lui
parerea mea, toti suntem minunati si jucam perfect
anonim_4396 întreabă:
Buresbista123 întreabă: