Cum iti poti da seama cine este cu adevarat un crestin?

edit:modificat intrebare. pleonasm eliminat: crestin credincios

Nu iti poti da seama daca un om este cu adevarat un crestin credincios.si pana la urma nu trebuie sa ne interesam de soarta celorlalti.tot ce trebuie e sa ne interesam de noi si de sufletul nostru. cum putem sa ne mantuim si sa respectam cele trei virtuti teologice:credinta, nadejdea si dragostea.

Erm..., are scris pleonasm pe frunte?

Daca este credincios e de ajuns sa stie doar el asta.

Este o persoana blajina, cu frica lui dumnezeu, care te ve povatui bine in viata si respecta sfintele scripturi. Niciodata nu se va abate de la religie si intelepciunea lui e pe masura.

Crede in dumnezeu.

Merge des la biserica si crede in Dumezeu cu tarie, tine toate posturile si cele de miercuri si vineri, are icoane si candele prin casa, se spovedeste des, teoretic ar trebui sa faca mai putine pacate ca ceilalti muritori (referitor la hotie, minciuna, preacurvie, grija fata de parintii proprii, crima). Ar tebui sa vezi ca este un om bun, milostiv, fara ifose de marire, darnic cu nevioasii,, nepizmuitor, nebarfitor, etc. Daca ai intalnit un astfel de om, tineti-l aproape.

@mary gresit, trebuie sa te intereseze si de aproapele tau...asa scrie ca e bine daca aduci pe cineva la mantuire.

Credinţa/Religia este o chestiune intimă, dar intruziunea este cea care doreşte să o confirme. Acest lucru nu poate fi asociat teoriei contrariilor - ar fi o imbecilitate - şi totuşi evaluarea se face mereu de către ceilalti într-o cheie a unei drepte moralităţii care devine nedreaptă prin însăşi ideea evaluării unui aspect intim care nu-ţi aparţine. De aceea nu o să ştim niciodată cine este cu adevărat cuvios, cu excepţia propriei persoane. Mersul la biserică, adulatul icoanelor, crucilor, relaţia confesională cu preotul, etc, sunt lucruri care se văd şi sunt indicatori pentru a demonstra evlavia, dar cui o propune credinciosul în fapt? Nu de puţine ori, lumea dogmatică ar trebui privită de-a-ndoaselea: în tine, şi niciodată în celălalt, în tine, şi niciodata în entitate. Gândesc, deci mă împotrivesc dogmei, că odată ce cauţi confirmarea credinţei tale în ceilalţi semeni, înseamnă că nu te dăruieşti divinitatii pe care ai ales-o, ci semenilor. De aceea propun că determinarea "gradului de credinţă religioasă", dacă-mi este permisă sintagma, este posibilă prin autoevaluare, iar aceasta este posibilă doar faţă de propriul sine.
Ca o reacţie la afirmaţia lui @z8, a fi creştin nu implică a respecta "regulile" creştinismului, doar avem destui botezaţi creştini care au comis crime şi sunt în închisori, iar acolo nu sunt pentru ca au dat doavada de prea multă pioşenie, ci pentru ca au incalcat o "lege" creştinească, dar şi socială/penală (precum "nu ucide"), iar asta nu înseamnă că şi-au pierdut statulul de creştini. Ei sunt numiţi "rătăciţi" - (De ce oare sunt numiţi astfel de către biserică, dincolo de "acordarea şansei" sau alte (neo)platoniciene?).
Am facut acest ocol pentru a vă întoarce la noţiunile propuse anterior: evaluarea, care este o intruziune, şi autoevaluarea, probabil indicatorul obiectiv.

Desi multi isi pun eitcheta de crestini inraiti, nu prea mai exista asa ceva. Pana si preotii au cazut in pacate,, de moarte`` precum mandria.
Pana la urma, credinta adevarata ar fi piatra de tarie a unui credincios, indiferent prin ce mijloace este exprimata(mergand pe religie).
Ateii sunt mai non-conformisti, isi rezolva singuri problemele si prefera sa lase fara un raspuns rational cretia.

Intrebarea este de fapt o intrebare capcana.
raspunsul corect il regasiti in biblie: marcu 16:17-18.

Cripy,
Intrebarea este o capcana doar pentru tine. Se stie ca acel capitol din Biblie nu apare in manuscrisele timpurii, asa ca toata distractia ta este fara noima.

Am citit raspunsurile de pina acum, unele impartasesc in mare parte opinia mea, altele in nici un caz. Acest crestin se regaseste foarte bine in descrierea facuta de "anelaubed" dar are si alte calitati. Are puterea cuvintului, pentru ca Dumnezeu este alaturi de el, te poate privi pina in cele mai ascunse parti ale sufletului fara sa te simti stinjenit/a pentru ca bunatatea se citeste pe chipul lui. Nu are obiceiuri rele care prin natura lor induc in eroare/smintesc, pe semenii lui. Intotdeauna va incerca sa se perfectioneze, pentru ca nu se crede mai bun decit ceilalti. Desi in fata lui Dumnezeu este un om placut si bun, el se considera cel mai pacatos de pe fata pamintului pentru ca este modest. Sufera atunci cind vede nedreptate si incearca sa isi ajute semenii pe cit de mult poate, insa niciodata nu se plinge de necazurile lui. Stie ca raul isi are originea de la demon, de aceea acesta este singurul sau dusman in viata. Chiar si pe cel mai rau si mai de temut om din lume, el il va privi cu bunatate fiindca stie ca rautatea nu e a lui ci a demonului. Adevaratii crestini sunt printre noi dar fara sa-i cunoastem, din cauza modestiei ei nu se afiseaza in fata oamenilor. Considera faptele lor bune ca pe ceva firesc, caracteristic firii umane si nu ca pe ceva iesit din comun cum tindem noi in prezent sa catalogam astfel de gesturi.

Am citit raspunsurile de pina acum, unele impartasesc in mare parte opinia mea, altele in nici un caz. Acest crestin se regaseste foarte bine in descrierea facuta de "anelaubed" dar are si alte calitati. Are puterea cuvintului, pentru ca Dumnezeu este alaturi de el, te poate privi pina in cele mai ascunse parti ale sufletului fara sa te simti stinjenit/a pentru ca bunatatea se citeste pe chipul lui. Nu are obiceiuri rele care prin natura lor induc in eroare/smintesc, pe semenii lui. Intotdeauna va incerca sa se perfectioneze, pentru ca nu se crede mai bun decit ceilalti. Desi in fata lui Dumnezeu este un om placut si bun, el se considera cel mai pacatos de pe fata pamintului pentru ca este modest. Sufera atunci cind vede nedreptate si incearca sa isi ajute semenii pe cit de mult poate, insa niciodata nu se plinge de necazurile lui. Stie ca raul isi are originea de la demon, de aceea acesta este singurul sau dusman in viata. Chiar si pe cel mai rau si mai de temut om din lume, el il va privi cu bunatate fiindca stie ca rautatea nu e a lui ci a demonului. Adevaratii crestini sunt printre noi dar fara sa-i cunoastem, din cauza modestiei ei nu se afiseaza in fata oamenilor. Considera faptele lor bune ca pe ceva firesc, caracteristic firii umane si nu ca pe ceva iesit din comun cum tindem noi in prezent sa catalogam astfel de gesturi.

@syme: e in biblie sau nu? daca esti asa o autoritate in materie de ce nu schimbi biblia amice?

Cripy,
În majoritatea traducerilor se specifică faptul că respectivul fragment nu apare în manuscrisele timpurii. Așa că nu se pune problema schimbării Bibliei, ci a ignoranței unora față de ea.

@syme nu e clar ceva. daca nu se pune in discutie schimbarea bibliei atunci inseamna ca acele versete raman in biblie. Care e problema mea atunci? de ce sunt ignorant? de ce e distractia mea fara noima?

marcu 16
17. Iar celor ce vor crede, le vor urma aceste semne: in numele Meu, demoni vor izgoni, in limbi noi vor grai,

18. Serpi vor lua in mana si chiar ceva datator de moarte de vor bea nu-i va vatama, peste cei bolnavi isi vor pune mainile si se vor face sanatosi.

deci tu syme ca esti un crestin adevarat cam poti sa bei otrava ca nu patesti nimic plus chestia aia cu vindecarea prin atingere iti va fi foarte de folos, ca doar esti sau vei fi medic.
pfff, ce avantaje au cei care sunt crestini adevarati.

Apropo de pleonasm,
din pacate in romania trebuie calificat crestinismul. crestini se zice ca suntem toti poate si ateii de pe aici daca ii intrebi daca isi fac cununia la biserica si mormantarea iti vor spune ca da. deci o denotatie a ideeii de credincios e si aceea de filed, loial: in sensul asta poti fi un crestin credincios

Cripy,
Ideea este ca ignori faptul ca textul respectiv nu face parte in mod real din Biblie. Evanghelia lui Marcu se termina brusc in toate manuscrisele timpurii, in cele mai recente însă apare textul citat de tine. Și de aici se poate concluziona faptul că fragmentul nu face parte din textul original al Evangheliei lui Marcu. Faptul ca respectivul text este adăugat în traduceri cu specificațiile de rigoare (în cele mai multe dintre ele), nu-l face parte din Biblie. Pentru a-ți da seama de faptul că respectivele versete reprezintă o aduăgire recentă nu este necesar să se schimbe Biblia. Știm acest lucru și fără schimbare. Și dacă îl știi și tu, atunci te distrezi pe propria piele.

Imi cer scuze pentru dubla postare! Am avut surpriza ca logat fiind atunci cind am trimis spre publicare raspunsul, sa-mi ceara sa ma conectez din nou in timpul trimiterii, astfel ca raspunsul s-a afisat ca anonim, lucru de care n-am stiut pentru ca nu aparuse. Am postat din nou acelasi raspuns autentificat fiind de aceasta data si astfel ma aflu in situatia de dubla postare.

@siwel: nu cred ca e bine ce faci tu: sa ma provoci pe mine sa citesc cele 4 evanghelii. E de ajuns sa citesc cateva pasaje si raspunsul este ca sunt aberante, indeamna la violenta, promoveaza automutilarea, promoveaza intoleranta si altele. Toate acestea, nu ma vor face sa ma indragostesc de ceva sau cineva.

Este scris, ii veti cunoaste dupa faptele lor. faptele si viata lor sunt o adiere de viata spre viata.sunt in conformitate cu vointa tatalui din ceruri, dupa modelul mantuitorului Hristos. ei sunt fii ai luminii.nu sunt maniosi, sunt degraba iertatori si ajutatori ai celor in nevoie. vorbesc frumos si doar ce trebuie, si cu oameni asemeni lor, nu se duc la sfatul celor nebuni.

@syme daca nu face parte in mod real din biblie scoate-l, altfel el promoveaza niste absurditati pe care eu cand le citesc ma fac sa rad de dumnezeul tau.

Faptul ca EXISTA IN Biblie un text care dupa spusele tale nu face parte din Biblie ridica intrebarea cate alte texte nu fac parte din Biblie.
Faptul ca unele traduceri nu sunt corecte ridica intrebarea cate alte texte nu sunt traduse corect in biblie.

Faptul ca anumite texte exista dar nu sunt reale in biblie sau anumite texte sunt traduse gresit denota ca biblia este o carte pe care nu te poti baza ca spune adevarul.

Faptul ca o adaugire nu este pe placul tau este irelevant pentru mine, la fel de bine tu ai putea sa negi toate lucrurile care il prezinta pe Isus intr-o lumina proasta.

Adaugirea intregului nou testament s-ar putea sa nu fi fost pe placul unora in momentul adaugarii sale si uite ca totusi este atat de iubit de tine acum.

In baza a ce, tu syme, decizi care din textele adaugate in biblie fac parte in mod real din biblie sau nu sau mai bine zis ce drept ai, tu syme, sa afirmi ca anumite texte nu fac parte in mod real din biblie.

Cripy, am crezut ca ai pus intrebarea in mod serios. m-am inselat si nu ma mira.si la completare, m-ai dat pe spate.credeam ca ai studiat biblia si stii ce e un crestin adevarat, m-am inselat, dar nu ma mir ca nu stii.mai ai de invatat, si cand vei fi plin ca un pahar ce da pe dinafara, nu mai putem discuta o astfel de intrebare. putem doar sa-i traim raspunsul.

Eu cred ca adevarata credinta se rezuma in a fi bun... oricum am unele indoieli despre biblie, credinta, Dumnezeu dar incerc sa fac bine

Cripy,
Daca vrei sa discuti despre subiectul textelor care fac ori nu fac parte din Biblie si daca ti se ridica astfel de intrebari, atunci poti sa te cultivi in domeniu. Insa este penibil să vorbești și de fapt să vorbești lucruri care ți-au trecut așa pe lângă ureche oarecând.
Așa că nu te mai ajut să te faci de râs în continuare.
Nici nu merită investit timpul în asta și nici nu asta este scopul meu aici. Poți să te faci de râs și singur. (și nu spun asta ca să te jignesc, ci ca să te încurajez ca dacă vrei să dezbați un subiect, atunci să vii cu mai mult decât ignoranța față de subiect).

@syme bravo, ai schimbat discutia din nou.nu e prima data cand o faci si banuiesc ca nici ultima data cand schimbi subiectul. cel putin de data asta ai fost mai original, nu vrei sa ma mai ajuti sa ma fac de ras. alte scuze mai poti inventa? Tie nu iti pasa ca ma fac eu de ras asa ca scuteste-ma de binele care vrei sa mi-l faci si fa-ma praf, lamureste-ma si pe mine cum sta de fapt treaba.

@cripy, Cum iti poti da seama de un crestin adevarat, foarte simplu:Unul care nu doreste sa priveasca lucrurile din mai multe "unghiuri"si isi sustine ideile fara sa cerceteze logic si celelalte parti.

Draga cripy:
Din cateva pasaje tu ai ajuns la concluzia ca Evangheliile sunt: 'aberante, indeamna la violenta, promoveaza automutilarea, promoveaza intoleranta si altele'
Ai citit macar pasajele respective sau doar te scoti? Cu totii mai facem chestii de astea.
Cine ti-a indicat ce pasaje sa citesti? Sa nu imi spui ca cineva care chiar crede despre Evanghelii exact lucrurile pe care tu le insiri mai sus? Obiectiv, nu?
Daca tu citesti randul 2, 4 si ultimul dintr-un articol de ziar de 50 de randuri tu poti sa emiti judecati definitive de adevar despre ceea ce contine si intentia cu care s-a scris articolul? Nu e ciudat ca faci acelasi lucru cu Evangheliile si nu te sfiesti sa le etichetezi definitiv si iremediabil?
Dar ma intorc la intrebarea ta: 'cum poti sa iti dai seama cine e cu adevarat crestin?' Poti sa iti dai seama in general ce e crestinismul daca nu stii cum e fondatorul dupa care ar trebui sa se muleze notiunea de crestin?
Poate ajuta?

Cripy,
Dacă susții că eu sunt cel care schimbă discuția, atunci te rog să evidențiezi acest lucru în răspunsurile din discuțiile pe care le-am purtat. Ele sunt acolo și dacă este adevărat ceea ce susții, atunci îți va fi ușor să demonstrezi.
Și în cazul de față nu este vorba de a schimba discuția. Însă din moment ce ți-am prezentat faptul că ceea ce ai citat este știut (de cei interesați) ca nefăcând parte din textul original, iar tu susții că trebuie să îți prezint un motiv pentru care am decis eu însumi să scot respectivul text din Biblie, atunci se pare că nu prea știi despre ce vorbești.
Provocarea mea pentru tine este să te informezi și să nu arunci cu vorbe goale. Mă gândesc că internetul acesta face tot mai multe victime. Unii atei mă învață că apendicele nu are nicio funcție și este inutil în pofida faptului că jurnalele științifice vuiesc de peste 10 ani în ce privește funcțiile descoperite, alții mă învață că de fapt teoria Big Bang nu susține că este vorba de începutul spațiului și al timpului, tu vii acum și mă înveți că de fapt respectivul text îți justifică poziția pentru simplul fapt că se află în Biblie și chiar dacă nu face parte din textul original, și chiar dacă este cunoscut acest lucru iar tu nu vrei să auzi de el (probabil pentru a-ți putea menține critica).
Ceea ce am de spus vizavi de acest subiect am spus: textul citat de tine nu face parte din textul orginal. Deci nu a fost scris de unul din Evanghelici, ci a fost adaugat mai târziu.
Eu zic că nu ar strica să vă faceți temele și să nu mai fiți victime ale ignoranței. Și acesta este un sfat prietenesc.

@syme
subiectul pentru tine este
"Ceea ce am de spus vizavi de acest subiect am spus: textul citat de tine nu face parte din textul orginal. Deci nu a fost scris de unul din Evanghelici, ci a fost adaugat mai târziu."

dar tu ai zis:
"Ideea este ca ignori faptul ca textul respectiv nu face parte in mod real din Biblie. Evanghelia lui Marcu se termina brusc in toate manuscrisele timpurii, in cele mai recente însă apare textul citat de tine. Și de aici se poate concluziona faptul că fragmentul nu face parte din textul original al Evangheliei lui Marcu. Faptul ca respectivul text este adăugat în traduceri cu specificațiile de rigoare (în cele mai multe dintre ele), nu-l face parte din Biblie. Pentru a-ți da seama de faptul că respectivele versete reprezintă o aduăgire recentă nu este necesar să se schimbe Biblia. Știm acest lucru și fără schimbare."

din ce zici tu inteleg ca ceea ce este adaugat recent nu este valid. noul testament a fost adaugat in biblie acu vreo 2000 de ani?! deci concluzia ar fi ca noul testament nu este valid. Deci validatatea unui lucru este data de vechimea lui. Interesant mod ai ales de a aduce argumente pentru validarea unor lucruri. Daca e vechi e real daca nu e vechi nu e real.

daca argumentul tau pentru a valida ceva este vechimea atunci:

faptul ca oamenii ziceau ca fulgerul este o arma a unui zeu pe care o folosea in lupta este o afirmatie mai reala decat faptul ca fulgerele sunt descarcari electrice. samd