De ce foarte multi din specia homos sapiens resping ideea ca sunt animale si se cred superioare lor?
Cu multe persoane m-am contrazis, ba chiar unii rad cand aud ca suntem animale, pai suntem animale, de ce nu recunoastem asta?

https://ro.wikipedia.org/wiki/Om

Deci sa inteleg ca uni oamenii vor fi fericiti infometati, imi pierd timpul cu tine, nb

Pentru ca suntem o societate de idioti.

Nu stiu unde am spus ca vor fi fericiti, dar iti pierzi timpul cu persoane care nu ti impartasesc gandirea (ar trebui sa mi multumesti ca ti am gasit un prieten care apartine rasei tale, "Inferno", si sa ti pierzi timpul cu limba oamenilor, nu a animalelor)

"Depinde de cine e acel om de ce?"
Pentru ca daca e o autoritate in domeniul lingvisticii atunci ideile sale pot fi aprobate de gramatica academiei si pot fi trecute in urmatoarea versiune a dictionarului.

"Pentru ca daca are 60 de ani, barba si a scris o carte inseamna ca are dreptate?"
Dreptatea nu exista aici. Limbajul e o inventie umana. Fiecare poate sa creeze orice cuvant vrea si sa ii atribuie orice semnificatie, iar in principiu ar avea dreptate. "Dulapul" poate sa insemne "masa", "masa" poate sa insemne "dulap". Noi hotaram ce desemneaza fiecare termen, o varianta corecta in mod absolut neexistând. Noi decidem ce e corect aici, caci limbajul e creatia noastra.
Diferenta e ca nu orice termen va fi recunoscut in mod consensual de autoritatile in domeniu.









Rar dau peste aberatii asa profunde.
Uite ce zice dexul bre:
"ANIMÁL, -Ă, animali, -e, s.n., adj. 1. S.n. Ființă organizată, uni- sau pluri-celulară, înzestrată cu facultatea de a simți și de a se mișca"

Omul e o fiinta pluricelulara, e inzestrata cu facultatea de a simti si de ase misca. In concluzie e un animal.
Simplu.

Daca imi explici si mie ce treaba au filosofii, "studiul profunzimii", cartea scris Roller in 1947, comunismul si marxism-leninismul, cu logica banala de mai sus, imi scot palaria.
Se poate abera mai tare de atat?

"De ce foarte multi din specia homos sapiens resping ideea ca sunt animale si se cred superioare lor? "
Avem anumite particularități care ne diferențiază de orice animal și chiar ne fac superiori oricărui animal, cum ar fi gândirea și complexitatea afectivă, emoțională. Dacă nu te crezi superior unui animal este destul de îngrijorător.

Ar trebui sa modifici dexul, sau constitutia
Inlocuiesti cuvantul "om" cu "animal"
Daca o sa ma intrebe cineva sinonimul cuvantului om, o sa i spun ca e "animal"
Se pare ca nu esti om, ci animal (altfel ai intelege ce treaba au chestiile pe care ti le am scris cu "logica banala de mai sus")
Multumesc ca ma faci sa rad (n am mai ras asa de mult), daca se poate poti sa mi spui cu ce te ocupi ca tind sa cred ca esti comedian
"Peștele este o fiinta vertebrata, pluricelulara"
"Omul este o fiinta vertebrata, pluricelulara"
In concluzie, omul este un peste (sau o sirena)
Si pestele este un om!

Din moment ce semanam cu maimutele,iar maimutele sunt animale, as putea spune ca da, suntem animale dar cu psihic diferit de cel al animalelor dar si cu fizic diferit. Uite-te la un bebelus uman cum se naste si ce comportament are cand se naste, si la un pui de maimuta, ce comportament are cand se naste, tot acelasi, pentru ca probabil au psihicul aproape egal.Cu trecerea timpului, bebelusul uman recapata un anumit comportament iar puiul de maimuta recapata un alt mod de comportament.Psihicul nostru este prea axat pe anumite ratiuni, de acea noi nu ne putem da seama ca suntem animale.

Ai dreptate, am auzit destui papagali vorbind articulat. Si umbla in doua picioare.

Nu ma pricep la polemici, vreau numai sa-ti spun ca raspunsul meu era mai mult decat fragmentul ala pe care l-ai subliniat tu.

Eu sunt clar animal! Am vazut cateva filmulete cu mine beat. Nu exista nici o urma de indoiala... In plus, am fost si indragostit de o vaca, la un moment dat.

"Ai dreptate, am auzit destui papagali vorbind articulat. Si umbla in doua picioare."

Pai daca o iei asa nu exista nicianimale care sa comunice telepatic.
Si in caz ca apare unul tot animal se va numi pentru ca nu interzice nimeni aceasta posibilitate.

Eu te-am intrebat unde scrie ca un animal nu poate avea caracteristica X, nu daca ar exista animale care o au.

Multumesc ca m ai facut sa realizez un lucru : un om nu poate discuta cu animalele (ii tot spuneam cainelui sa nu mai manance mancarea pisicii, dar nu asculta.)

Cand te plictisesti citeste si asta zi-mi ce parere ai http://forum.softpedia.com/......ge__st__54

Si daca i spui unui chinez el te va intelege in limba romana sigur, fiecare are un limbaj unicat ca si noi

Crezi ca doar tu te-ai indragostit de o vaca?

Imi pierd timpul cu ei ca sunt amuzanti
Oricum povestea e "already over" :p

S-a cam terminat povestea ca am dat deja fundita

Ba da.
Tu nu ai fost de acord cu afirmaţia mea şi mi-ai dat block.
Pe urmă m-ai scos.

Şi nu-mi spui tu mie pentru ce sunt eu aici!

Am dreptul sa fac ce vreau eu

Unde scrie ca animalele nu comunica telepatic? poate ca acel instinct de turma care face ca toate oile sa mearga in directia in care pleaca una e de fapt rapunsul la o comanda telepatica. Poate ca lupii dintr-o haita comunica telepatic in momentul in care inconjura prada, "pustiule, asigura flancul stang... tu, cenusiule, sari la picioare, eu ma ocup de beregata".
Daca un lucru nu e scris undeva, nu inseamna neaparat ca el nu exista. Si invers.

Si vorbirea articulata la care ma refeream eu nu se refera la un "miau" rostit cu dictie perfecta sau un grohait

Oricum, eu cred ca animalele ne sunt superioare din multe puncte de vedere. Evolutia noastra nu a insemnat numai lucruri bune, am pierdut definitiv niste capacitati pe care animalele inca le au, instincte, simturi foarte dezvoltate, capacitate de supravietuire si de vindecare. De exemplu, gainile se agita inainte de un cutremur un caine simte cand stapanul lui bolnav se apropie de moarte. Sunt lucruri extraordinare.

Noi, ca oameni, avem alte calitati. Adica, eu pot admira luna intr-o noapte senina, nu-mi vine sa urlu la ea. O carte, o citesc, nu-i rod copertile. Nu-mi miros imaginea din oglinda, nu-mi caut de purici colegii de birou. Suntem animale, dar atat de diferite de celelalte, nu crezi?

Asta voiam sa accepti, tu si ray.
Daca nu, e bine si asa

Ai tras o concluzie in perfecta concordanta cu intelectul tau fungic/vegetal.
O concluzie corecta era ca un animal atat de complex cum este omul nu poate comunica cu plantele si cipercile, aceste fiind net inferioare lui.



"Că-i greu mult soare să îndure
Ciupearcă crudă de pădure,
Că sufletul nu e fântână
Decât la om, fiară bătrână,
Iar la făptură mai firavă
Pahar e gândul, cu otravă,"

Unde dai si unde crapa...

Eu am spus ca omul este animal.
Ca fiecare animal are caracteristici distincte de altul si ca se intampla ca omul sa fie mai destept, ursul mai puternic iar vulturul mai inaripat, e irelevant atat timp cat toate au cele 7-8 caracteristici pe baza carora definim conceptul de "animal".

Aceste diferente despre care vorbesti tu ar fi relevante in contextul clasificarii speciei. Ca acolo tinem cont de toate aceste variatiuni fenotipice.

Insa noi aici vorbim de regn. Prin urmare ne raportam la cele mai generale caracteristici pe care aceste organisme le impart. Fara suparare, dar rosul cartilor nu este una din aceste caracteristici generale.

Faza cu cutremurele e adevarat

"Pamantul este plin de prosti." - Cicero.

Si eu am fost de acord, de la primul raspuns, ca suntem animale si nu plante. Din punct de vedere al regnului.

Nu e nicio suparare, doar ca prea iei ad-litteram si in litera legii totul esti prea serios si chitit pe dreptatea ta, ma retrag din discutie, mie imi place sa mai si zambesc numai bine!

Vrei sa zambesti?

Nu te pune nimeni să respiri.

Si atunci de ce o faci?

Poate vrei sa te iau de navsta sa vezi atunci numa un zambet vei fi o viata

Ai dreptate. Probabil e doar un fel de mandrie sau orgoliu. Noi oamenii ne credem atat de deosebiti, pentru ca vedem ca suntem singurii capabili de o asemenea inteligenta incat sa ne modificam clar mediul inconjurator in avantajul nostru. Asta ne face sa uitam ca suntem peste 98% identici cu gorilele sau cimpanzeii, ca am evoluat din fiinte asemanatoare cu ei, sau ca am ajuns abia recent pe scena. Acum 13 000 de ani nu eram singura specie inteligenta de pe planeta, pentru ca in insula Flores din Indonezia de azi inca exista o specie de hominizi pitici, probabil descendenti ai lui homo erectus, care erau capabili de aproape toate lucrurile de care eram si noi capabili. Locuiau in pesteri, vanau imreuna, controlau focul, isi ingropau mortii, probabil ca aveau si un limbaj dezvoltat, desi aveau un creier mult mai mic decat al nostru. Citeste pe net despre homo floresiensis daca vrei. Deci doar de 13 000 suntem noi, homo sapiens, singura specie cu un nivel de inteligenta ridicat de pe planeta. Normal ca si primatele mari, delfinii sau elefantii au o inteligenta ridicata, dar sunt totusi departe de noi sau de rudele noastre disparute din trecut. Dar ne scuteste inteligenta de statutul de animal? Normal ca nu. Suntem doar niste animale mai inteligente decat media, sa spunem.