As vrea sa va dau 3 exemple simple care demontreaza ca trebuie neaparat sa existe Dumnezeu si daca cineva nu crede in Dumnezeu, atunci acea persoana nu gandeste logic.
Exemplu 1 :
Stiti desigur renumitul sfinx egiptean. Ganditi-va putin la el.
Daca esti un ateu, esti de accord cu posibilitatea, esti deschis posibilitatii ca nimeni sa nu fi sculptat, ca nimeni sa nu fi facut acel sfinx, ci ca el sa se fi creat doar asa intamplator din... actiunea aleatoare a vantului, eroziunii, apei, etc?!
La urma urmei, nici eu, nici tu nu am fost la fata locului atunci cand sfinxul a fost creat.
Tehnic vorbind, nimeni nu poate dovedi cum a fost creat acel sfinx.
Deci, esti de acord cu posibilitatea, esti deschis posibilitatii ca nimeni sa nu fi sculptat, ca nimeni sa nu fi facut acel sfinx, ci ca el sa se fi nascut intamplator doar din actiunea aleatoare a vantului, eroziunii, apei, etc?
Daca sunteti o persoana logica, nu veti fi de acord ca sfinxul a fost creat intamplator, doar prin actiunea de eroziune a apei si vantului! De ce?
Pentru ca exista o complexitate in forma sfinxului care nu ar fi putut fi creata prin actiunea de eroziune a vantului si ploilor. Logic.
Acum vin si te intreb :
Ce este mai complex? Acel sfinx sau corpul uman?
Desigur, corpul uman este mult mai complex!
Deci logic vorbind, cum de crezi ca ceva mai putin complex decat corpul uman, cum ar fi sfinxul, nu a luat nastere intamplator si cineva l-a creat, insa imediat esti de acord cu ideea ca ceva si mai complex, cum ar fi corpul uman, a putut lua nastere prin evolutie, printr-un "sir de intamplari aleatoare"?!
Vedeti oameni buni? Logic vorbind, este o totala contradictie!
Exemplu 2:
Sa luam un portret. Sa zicem celebrul portret a lui Mona Lisa.
Daca esti un ateu, esti de accord cu posibilitatea, esti deschis posibilitatii ca nimeni sa nu fi pictat, ca nimeni sa nu fi facut acel portret, ci ca el sa se fi pictat doar asa intamplator?! Poate ca din intamplare sa presupunem, o serie de vopsele s-au rasturnat din greseala si au creat acel portret printr-o mare "coincidenta"!
Esti dispus sa accepti aceasta idee, posibilitate?
Daca ganditi logic, o sa raspundeti : Nu.
Va intreb : De ce nu?
Raspunsul este iarasi logic :
Pentru ca portretul este prea complex, design-ul este gandit, etc.
Mai departe, acum va intreb:
"Fiind ateu, esti dispus sa aceepti ideea ca organismul uman a fost creat din intamplare, fara nici un creator?".
Aici nu aveti nici o alternativa, deoarece ateu fiind, raspunsul tau este: "da".
Dar iarasi revin si intreb:
"OK, ce este mai complex? Un portret bidimensional atarnat de un perete sau corpul uman care este tridimensional?! Care este mai complex? "
Daca sunteti o persoana logica, este clar ca corpul omenesc este mult mai complex decat portretul lui Mona Lisa! Pana la urma, oameni buni, este vorba de logica simpla.
Deci intrebarea cheie este:
"Cum de crezi ca ceva mai putin complex, cum ar fi un portret pe perete, nu a luat nastere intamplator si cineva l-a creat, insa imediat esti de acord cu ideea ca ceva mult mai complex cum ar fi un portret, adica corpul uman, a putut lua nastere printr-un "sir de intamplari"?! "
Deci oameni buni, logic vorbind, cu tot respectul cuvenit, o persoana atee nu poate sa castige aceasta dezbatere, intrucat nu are nici un argument logic in favoarea ei.
Daca sunteti un ateu probabil nu o sa va lasati invins si veti replica :
"Da-mi ceva timp, plus sansa si... orice se poate intampla!
La urma urmei, universul are 15 miliarde de ani, asta reprezantand o gramada de timp, plus combinat cu ceva sanse, odata si odata, orice se poate intampla! Orice poate fi posibil!"
Vreau sa va spun simplu ca nici aceasta teorie nu este adevarata!
Cum asa?
Sa va dau un exemplu :
Sa presupunem ca luam un ceas desteptator mecanic si il demontam pana la ultimul surubel. Ce va rezulta este o gramada de rotite, surubele, bucatele de metal, de plastic, etc.
Luati aceasta gramada compusa din zeci, sute de mici piese si puneti-le intr-un recipient de metal cu capac. Inchideti capacul si incepeti sa agitati recipientul!
De cate miliarde de ani credeti ca veti avea nevoie ca sa tot agitati acel recipient pana in momentul cand deschizand capacul, printr-o "coincidenta", inauntru sa aveti un ceas desteptator perfect asamblat si in stare perfecta de functionare?! Deci de cate miliarde de ani veti avea nevoie pana cand, dintr-o "coincidenta", dintr-o intamplare, acel ceas desteptator sa se autoasambleze?!
Vreti sa stiti de cate miliarde de ani aveti nevoie? Raspunsul este : niciodata!
Nu se va intampla asta nici intr-un an, nici intr-un milliard de an, nici intr-o suta de miliarde de ani! Niciodata!
Orice ateu care este sincer, va admite acest lucru.
Si inca ceva foarte important! Macar in acest exemplu, toate componentele necesare formarii ceasului destaptator exista deja, le avem pe toate deja!
Adica exista deja orice piulita, orice rotita, orice surubel care ar putea fi reasamblate! Si totusi am vazut cum autoasamblarea de la sine este imposibila!
Mergand pe linia acestui exemplu si extrapoland ce sustin ateii cand demonstreaza evolutia universului, un ateu sustine si incearca sa convinga ca intr-un recipient complet gol care este agitat timp de 15 miliarde de ani, se poate asambla un ceas desteptator printr-o simpla coincidenta!
Prin puterea de comparatie a acestui exemplu, vedeti acum cat de ilogic este sa gandesti ca nu exista Dumnezeu?
As mai vrea sa mai adaug ceva : sunt sigur ca unii oameni spun :
"Nu-l vad pe Dumnezeu si deci nu cred! "
Dati-mi voie sa va spun ca si aceasta afirmatie nu este logica!
De exemplu : va uitati pe fereastra si vedeti miscarea frunzelor.
Nu vedeti vantul, nu-i asa? Vantul este invizibil. Si totusi crezi in existenta vantului, stii ca acolo exista vant. Daca nu il vedem, nu inseamna ca vantul nu exista!
Alt exemplu: telefonia celulara. Nu vedem undele radio care face posibila comunicatia dintre doua telefoane celulare, ele sunt invizibile. Totusi ele exista. Stim asta pentru ca multumita lor, noi putem initia apel telefonic de la un cellular la altul. Deci este ilogic a afirma ca daca nu vedem ceva, acel ceva nu exista!
Logica si bunul simt arata clar ca Dumnezeu exista!
Nu am dreptate?

Stai linistit ca nu poate nimeni sa raspunda la ele. Nici macar de prima intrebare nu o sa poata trece.

Apropo, vezi ca ai optiunea edit la "raspunsurile mele".

Plagiatul nu se defineste dupa bunul plac al fiecaruia, ci metodologic. Fiecare universitate defineste prin regulament situatiile de plagiat. Universitatea din Bucuresti, unde am absolvit eu, are urmatoarele prevederi in privinta plagiatului.
Astfel, conform Codului de etică, "plagiatul sau însuşirea de către un autor a rezultatelor muncii altui autor (indiferent dacă este vorba de reproducerea exactă a unui text sau de reformularea unei idei cu adevărat originale), fără ca acestea din urmă să fie menţionate ca sursă a textului sau a ideii respective, constituie o fraudă intelectuală şi se sancţionează în conformitate cu gravitatea pe care o prezintă.
Plagiatul poate fi voluntar (numit şi plagiat propriu-zis) sau involuntar (petrecut atunci când se foloseşte greşit sistemul de citare sau nu se indică sursa unui material).
Constituie cazuri de plagiat:
- preluarea unui text al unui alt autor, indiferent de suportul utilizat pentru publicare (carte,
revistă, pagini web etc), fără utilizarea ghilimelelor şi a trimiterilor bibliografice;
- prezentarea unui citat dintr-un text al altui autor ca parafrază (repovestirea ideii sau a argumentului unui autor), fără utilizarea semnelor convenţionale de citare (ghilimele şi
trimiteri bibliografice);
- preluarea unui text fără referinţe clare, cu modificarea topicii, a unor expresii din cuprinsul său şi/sau inversarea unor paragrafe, capitole etc;
- compilaţia de fragmente din mai multe surse, fără trimiteri bibliografice clare la textele sursă;
- utilizarea excesivă a altor surse, în detrimentul propriului aport".
http://interculturel.org/......e_2010.pdf


Daca tu ai terminat o facultate si nu stii asta, ori ai terminat-o degeaba, ori minti cu nerusinare. Avand in vedere ca vorbesti de "un profesor decan prin facultate", ca si cum profesorii decani sunt cu duiumul prin orice facultate, devine clar ca minti. Nu ai terminat nicio facultate, nici nu esti la varsta potrivita pentru a urma cursurile unei facultati.
Iar tu esti mincinos pana la capat. In chiar justificarea ta ca nu ai plagiat, l-ai plagit pe userul Bacemi, de pe TPU (!)
"A plagia inseamna ati insusii niste idei, a le situa sub egida propriului tau nume" este un enunt copiat de pe linkul urmator.
http://www.tpu.ro/muzica/ce-insemna-a-plagia/

De ce este logica mea cumplit de ilogică?
Ce nu e logic în ceea ce zic? Creaţia are un Creator, de la haos nu se poate ajunge la ordine.Ce ti se pare lipsit de logică?

Mie mi s-ar parea culmea ca d-zeu sa "deseneze" intregul Univers. Tocmai de aceea nu cred in el.

Daca ti-as spune cine e acel decan, ar fi tot degeaba.Deoarece nu il cunosti.
Ce vorbesti acolo? Pe cine am plagiat eu? Ce nu ti se pare normal.E ceva gresit ca am folosit cuvantul "egida". Lumineaza-ma, ca nu inteleg.
El e singurul in lumea asta care foloseste acest cuvant.
Degeaba incerci sa ma pui intr-o lumina proasta.Eu stiu unde am fost, ce am facut si ce voi face.
Sa stii ca esti in afara subiectului, deci te invit sa pleci, aca nu revii la subiect.(de fapt nu au fost niciodata).
O seara frumoasa!

Fara el nu ar fi ceea ce este acum.O sa mai public niste intrebari despre acest subiect, niste lucruri minunate scrise de un om minunat.

Cum scriam mai sus, este plagiat "preluarea unui text fără referinţe clare, cu modificarea topicii, a unor expresii din cuprinsul său şi/sau inversarea unor paragrafe, capitole etc".
Tu faci pe prostul? Problema nu e cu cuvantul egida. Tu ai reformulat afirmatia lui Bacemi, cautand pe fuga un raspuns pe internet, asta pentru a ne demonstra ca ai o parere proprie despre plagiat. Nu ai, nu sti ce e ala, la fel cum habar n-ai ce e un decan. Daca iti tai internetul si te pun sa vorbim fata in fata, prestanta ta intectuala dispare instantaneu.
Ai impresia ca arogantele astea de literat licentiat o sa iti mascheze furtul de idei si puerilitatea? Roby tata, si de s-a schimbat "proprietarul", tu ramai ce ai fost: un pustan naiv, plin de sine, cu o doza mare de nesimtire.

E foarte greu sa puna butonul editeaza langa raspuns.

Tot eu sunt ignorant?

Tu nici macar nu stii ce este acum.

Nu am cautat nici unde, nimic. Daca nu vrei sa crezi, asta e.
Imi amintesc foarte clar cand in clasa a XI-a, profesoara ne spunea chestia asta.Nu poti sa imi patezi imaginea acuzandu-ma de ceva ce nu am facut.
Daca eu nu am habar ce e un decan, atunci mai bine ma las.Nu fur ideile nimanui si nu vreau sa par arogant, deoarece nu sunt.Sunt un crestin.
Te rog sa parasesti acest "topic" daca nu ai un raspuns.Tu esti in afara subiectului.Ai venit aici doar ca sa te iei de mine si de argumebtele mele.Te rog sa nu mai raspunzi.Chiar daca Romania e un stat democrat, unitar, indivizibil si independent, unde oamebii au dreptul la libera exprimare, eu te rog sa incetezi.
Sti ceva? CreI ce vrei.Eu mi-am exprimat parerea si nu am mintit cu nimic. Daca m-am exprimat asemanator cu el, care e problema? Sunt singurul om din tara asta care vorbeste astfel?
Im concluzie.O seara faina. Sper sa nu mai dau de tine pe aici.Ai dat dovada de maturitate si de responsabilitate.Esti un om minunat, acuzele aduse mie au fost total adevarate.Eu gresesc, tu ai dreptate.Doar lasa-ma.Nu-mi pasa ce crezi.

Da.Tot tu esti.Esti total pe langa subiect.

Ok... sa incepem.

In primul rand cu sfinxul chiar nu ai dreptate. In momentul de fata sunt opere si mai marete decat sfinxul ce s-au gasit in Egipt. Pai cu aceste teorii tu NU il sustii doar pe Dumnezeu, ci ii sustii si pe zeii greci, si pe cei egipteni, si pe extraterestrii (care 100% exista, gandindu-te ca acest univers acesta este gigantic, ba chiar infinit). Sfinxul putea fi format cu ajutorul altor corpuri.

Cu ceasul tin sa te contrazic. In universul nostru exista o posibilitate de 0, 10% de a trece printr-un perete intr-un miliard de ani, doar impingandu-te in el, fara sa il avariezi (este dovedit stintific), atunci un ceas mecanic, 15 miliarde de ani, are un procent mult mai ridicat de a se asambla intamplator. Poate ca noi, oamenii, suntem designul unor fiinte mult mai dezvoltate. Pentru tine este mai plauzibil ca esti facut din pamant, ca s-a suflat peste tine si ca ai luat viata? Doar din pamant?

Problema este ca unii dintre voi, fanaticii relegiosi, sunteti atat de infocati in a crede in tot ce vi se spune, nu cautati niciodata dovezi. Stiinta este concreta si fixa, nu precum religia, care se intinde in toate partile, dar nu are explicatii concrete cu care sa te faca sa crezi in Dumnezeu. Dar eu totusi nu inteleg un lucru, de ce toti fanaticii religiosi incearca sa ii faca pe atei sa creada in Dumnezeu? Pana la urma ateii nu se implica in treburile bisericii. Totusi eu cred ca stiu care este problema, asa au fost "programati" sa o faca, deoarece in timp ce omenirea se dezvolta, biserica isi mai pierde din credibilitate, iar asta ii doare. De ce ii doare? Pentru ca nu mai au pe cine manipula. Daca nu ar cauta acest lucru, ar lasa ca ateii sa faca ce vor, fara sa ii critice toti "credulii".

Ce nu este logic? Cam totul (afirmat aici de tine).
Ţi-au explicat deja alţii ce şi de ce nu se leagă. Că nu vrei să înţelegi (şi probabil nu ai nici capacitate, ţinând cont de prestaţiile tale de până acum), este partea a doua.

Lucrurile stau cam în felul următor...
Poţi să crezi iraţional în ce ai chef, este strict treaba ta, dar e ridicol să ieşi în faţă şi să pretinzi că deţii adevărul absolut - fără să aduci vreo dovadă - şi să contrazici zeci de ani de cercetări ştiinţifice şi mii de oameni cu studii aprofundate în diverse domenii şi mult superiori ţie, din punct de vedere intelectual, cu nişte obrăznicii şi sofisme, care demonstrează, cel mult, că nu ştii despre ce vorbeşti.

"Provocarea" ta (plagiată, că nici atât, se pare, nu ai reuşit să gândeşti singur), aruncată comunităţii ştiinţifice (şi ateilor, care nici măcar nu e musai să aibă vreo tangenţă cu ştiinţă, deci i-ai pomenit doar de dragi ce-ţi sunt ), în nerozia şi impertinenţa sa, este, cel mult, amuzantă.

Este ca şi cum un copil ar încerca să demonstreze întregii comunităţi ştiinţifice (cu mici excepţii) că toate dovezile şi raţionamentele lor sunt o minciună, iar dragonul invizibil din camera lui există (având mii de însuşiri, teoretic, dovedibile..doar teoretic ). După mintea lui, toţi sunt proşti şi ilogici şi doar el şi cei care cred în dragonul lui invizibil stau cu logica bine şi deţin adevărul absolut.
Dacă nu ai fi atât de îndoctrinat, robby, ai observa şi tu absurdul şi ironia.

Când ai o credinţă pe care nu ai cu ce să o susţii şi, mai ales, dacă ea contrazice realitatea (şi mai este şi nocivă), cel mai inteligent şi înţelept este, dacă nu să renunţi la ea, măcar să taci şi să o păstrezi pentru tine.
Nu are rost să te faci de râs prin încercări de a sfida (logica, bunul simţ şi realitatea).

La ce cacofonii ai facut pe aici, nu ar fi de mirare sa ai 9 ani. Te rog eu, cand spui: Dumnezeu este Dumnezeul cel adevarat, scrie dumnezeul cu litera mica. Tu il consideri ca fiind un substantiv, dumnezeul, sau suntem la Limba Germana unde toate Substantivele se scriu cu Litera mare?

"Imi amintesc foarte clar cand in clasa a XI-a, profesoara ne spunea chestia asta."

Spuneai mai sus ca un profesor decan ti-a spus asta. Acum ca o profesoara in clasa XI. Nu eu iti patez imaginea, ti-o patezi singur, cu fiecare raspuns pe care continui sa il postezi.

Chiar sunt total pe langa subiect?
Cum asa?

Tu unde dracu' te crezi in povesti? Eu stiu ca tu crezi in povesti, dar nu poti argumenta cu imposibilitati!
Ai reusit doar sa demonstrezi ca nu te-ajuta bibilica.

1. Orice creatie are si un creator.
Este o premiza gresita:
- curentul electric cand trece printr-un fir electric produce intre altele energie calorica si forte magnetice. Desi putem spune ca firul electri e generator, nu e creator
De asemeni, presupunand ca totusi ai accepta pe exemplul anterior: "caldura a fost creata langa un fir electric", ai concluziona ca Dumnezeu incalzeste firul electric?
3. Vrei sa insumezi suma electronilor ca un Dumnezeu? Stii curentul alternativ isi schimba frecventa de 60 de ori pe secunda, vrei sa zici ca nu-s 60 de zei, dar e doar Dumnezeu?
4. Vrei sa zici ca e acelasi Dumnezeu adevarat in firul electric de la becurile mele sau de la laptop ca si Dumnezeul adevarat ce iti lumineaza camera?

El a creeat lumea, cu toate cate sunt in ea. Ceea ce amintesti tu sunt niste prostii.

Tu ai zis ca tot ce e creat, de exemplu caldura din casa (ea poate fi creata(!), apasa pe intrerupator la radiator, sau la orice iti da caldura).

De aici toata logica cade, nu?

Reciteste ce am scris.Esti pe langa.
Profesoara imibspunea despre cuvantul "ogida".Il amintea la fiecare ora, de asta mi-a ramas in mibte.
Uite aici am gresit.Nu decanul mi-a vorbit despre plagiat, ci pro-rectorul.Chiar daca sibel era putin pe langa subiect, el fiind pro-rector al fizicii medicale, totusi mi-a vorbit despre plagiat.Ma intelegeam foarte bine cu el.Dar nu cred ca asta e problema.



Fiecare dintre voi ati cautat un motiv sa ma faceti sa dau inapoi.Ei, uite ca pentru Domnul Dumnezeul meu nu dau inapoi.Voi renunta de astazi sa mai comentez aici, orice as zice, sunteti atat de ignoranti incat o intoarceti, ilogic, impotriva mea.
De prima lege a Termodinamocii ati auzit? Nici asta nu sustine existenta unei Fiinte Creatoare.




Dandanache.Mi-ai lasat o parere proasta despre persoana ta.Imi pare rau daca tu inca tot crezi despre mine ca am 12-13 ani.Esti departe.


"Pentru cine e dispua sa creada am 1000 de argumebte, pentru cine nu e dispus sa creada, nu am nici un argument", spunea un mare om.(stiu ca iar vei face haz, Dandanache, dar asta e. Daca atat te duce mintea...).
O seara frumoasa!

Tipule, nu te vad iesind bine din discutiile cu unii useri de aici.

Voi continua sa scriu Dumnezeu cu "D" mare de tipar.Se scrie asa deoarece asa e corect.Pentru a exprima divinitatea, diferenta dintre El si ceilalti oameni, zei etc.Toate persoanele Sfintei Treimi au numele scris cu litera mare, chiar si pronumele personale sunt scrise cu majuscula.
(Dandanache, asta de unde am copiat?)

Intotdeauna ei vor gasi ceva impotriva.Chiar daca voi veni vu Onsusi Dumnezeu, o sa gaseasca ceva.Ar fi in stare sa isi distruga demnitatea, numai sa nu recunoasca adevarul.Sunt niste oameni ignoranti.
Iar Dandanache e un om cu prea mult timp liber pe care, chiar daca ar putea, nu il foloseste intr-un mod constructiv.Isi strica timpul comentabd aiurea si incercand sa murdareasca imaginea unui om pentru propria placere.Rusine!

Nu cade nimic. Orice creatie are un creator.O masina se poate construi singură? Un telefon mobil se poate? Un ceas? Nu, nu se poate.
Apai corpul omenesc sau planeta asta aproape perfect pusa? E ilogic sa spui ca nu e creat de cineva.

Si tu ai reusit sa iti arati maturitatea
Ce nu ti se pare corect.Nu orice creatie are si un creator? Un inginer care a facut toate?

Este "egida", nu "ogida". Vezi, ai uitat deja cuvantul. De ce ti-ar fi amintit o profesoara despre acest cuvant, ora de ora, ca si cum ar fi avut importanta capitala? Probabil ca doar o minte de copil ar putea debita o explicatie.

Prorectorul si rectorul nu sunt specializari profesorale, ci administrative. Sunt conducatorii unei universitati, indiferent de disciplinele si specializarile acelei universitati. Chiar daca sunt profesori in "ceva", ei nu pot sa fie rectori sau prorectori in "ceva". Iar fizica medicala este o disciplina in cadrul facultatilor de fizica. Si, chiar daca prietenul tau imaginar ar fi fost prorector al UNIVERSITATII DE FIZICA (nu de fizica-medicala, cum ai inventat tu), nu ar fi avut motive sa fie pe langa subiect, deoarece plagiatul este un subiect de interes in toate universitatile, indiferent de profil.

Insa, despre plagiat nu iti vorbeste prorectorul, ci profesorul indrumator de licenta, in cadrul cursurilor de metodologie.

Mi-a devenit clar cum vrei tu sa impresionezi cu vocabularul. Luand neologisme si franturi de idei de pe net, convins ca daca le arunci gramada pe un forum utilizatorii chiar vor avea impresia ca se afla in fata unei persoane mature, educate. Nu, Roby, lumea va crede ca esti un impostor.

PS: sunt crestin, deci cred in existenta unui Creator. Dar nu suport mincinosii. Si tu, Robilica, minti si nu sti sa te mai opresti.

Nu cred ca ai copiat, pentru ca o prostie imensa si e destul de probabil sa iti apartina. Ti s-a atras atentia ca sunt doua sensuri ale cuvantului, unul comun, cu sensul de fiinta suprema in diverse religii, si unui propriu, divinitatea fundamentala din religia crestina, parte a Trinitatii. Acest cuvant se scrie intr-adevar cu majuscula, insa primul nu, lucru pe care tu nu il stiai, atunci cand l-ai articulat.

Prorectorul facultatii care are specializarea de profesor in cadrul fizicii medicale.Acela mi-a vorbit despre asta.Nu mi-a vorbit la ora, ci dupa cursuri.
In cadrul Universitatii de Fizica exista o sectiune numita Fizica Medicala.Stiu ce vorbesc, am fost acolo.Nu inventrz nimic.

Si, stii, unii oameni, care scriu in 2-3 minute se mai grabesc si apar asa zisele "erori de tastare" Dar tie nu ti se intampla, esti perfect din toate punctele de vedere.
Hai lasa-ma cu treburile astea.Nu vorbesc din auzite, ci vorbesc din ceea ce am vazut si am invatat.