Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Credinta crestina este importanta pentru crestini. Credinta muslumana este importanta pentru musulmani. Credinta hindusa este importanta pentru hindusi.
Stiinta este importanta pentru toate grupurile religioase. De ce? Daca nu cultivi stiinta si tehnica, ramai in urma.
Răspunde
Pe patul de moarte stiinta si tehnica nu mai poate face nimic. Pe patul de moarte credinta adevarata inseamna mantuire de la moarte vesnica.
Exista o singura religie adevarata, o singura credinta adevarata si aceea este crestinismul.
Credinta inseamna ceva ce e posibil sa fie adevarat, dar nu e confirmat. Stiinta inseamna ceva confirmat, verificat. Cand faci ceva avand stiinta, probabilitatea de a atinge obiectivul dorit e mare, maxima. Daca faci ceva avand doar credinta, atunci nu ai certitudinea ca vei obtine rezultatul dorit.
Prin urmare, daca vrei sa faci ceva si ai stiinta, scuccesul e aproape garantat, in schimb daca nu ai stiinta si te bazezi numai pe credinta e posibil sa nu obtii ce ti-ai dorit.
Credinta in ceva dovedit a fi neadevarat te duce sigur la un rezultat negativ.
De exemplu, daca ai credinta intr-un Dumnezeu bun, iubitor si atotputernic care sa te mantuiasca si sa-ti dea viata vesnica, atunci cu siguranta nu esti pe drumul cel bun.
Daca ar exista un asemenea zeu, atunci bunatatea, puterea si iubirea lui inseamna ca a facut purici, paduchi, viermi, tantari, plosnite, capuse, daunatori in agricultura ca sa fim nevoiti sa utilizam pesticide, ierbicide si sa ne otravim si pe noi. Iubirea, puterea si bunatatea zeului mai inseamna ca e invizibil, surd si mut, mai inseamna lasarea omului in intunericul nestiintei, sa moara de boli, de foame, de frig, de sete, in accidente si in razboaie.
Mai e logic sa-si puna credinciosul speranta in mantuirea venita de la un asemenea personaj? Nu e, dar fiecare poate sa creada orice poveste puerila, primitiva, fantezista si absurda scrisa special pentru prostirea naivilor creduli si nestiutori.
Deci mai importanta e stiinta pentru ca da rezultate reale si nu e poveste.
De unde stii ce pretinzi ca stii? Teologii doxati au aflat de mult ca nu se poate dovedi ca Dumnezeu exista si nici care e religia adevarata.
Teologii doxati care s-au ratacit de la credinta adevarata.
Nu e o iluzie. Universul e creat de Dumnezeu. Dumnezeu e vesnic si poate da viata vesnica, poate invia mortii.
Multumesc pentru raspuns. Daca vedeam pimul raspunsl tau il treceam castigator.
"Credinta inseamna ceva ce e posibil sa fie adevarat, dar nu e confirmat. " - credinta merge inaintea stiintei. Intai apare credinta si apoi stiinta. Fara credinta omul ar fi ca un robot care doar descopera ce se vede.
De exemplu modelul standard al particulelor elementare e la stadiul de credinta si pe baza caruia s-au inventat aparate functionale desi nu s-a observat niciun quarc.
"Mai e logic sa-si puna credinciosul speranta in mantuirea venita de la un asemenea personaj?" - e logic pentru ca Isus a murit ca sa putem sa ne impacam cu Dumnezeu. Daca Isus nu murea atunci poate aveai dreptate.
Mulți oameni de știință lucrează la infirmarea Modelului Standard. Nicio teorie științifică nu e sacră.
Stiinta.
Fara stiinta esti 0.
Fara religie esti mult mai bine. Ai sansa de a fi realist.
Asa gandeste un om care a ajuns in ultima faza a degradarii fata de Dumnezeu. Adam nu avea nevoie de atata stiinta pentru ca de restul se ocupa Dumnezeu. Dar fiindca ne-am adancit in consecintele grave ale pacatului originar stiinta devine iluzoriu singura sansa de a trai mai bine.
Deocamdata modelul standard se potriveste cel mai bine cu comportarea materiei. Toata tehnologia digitala se bazeaza in mare parte pe modelul standard.
Vinzi pielea ursului din padure: nici tu nu stii ca exista Dumnezeu, nici nimeni altcineva nu stie. D-aia se numeste "credinta" si nu "stiinta".
Ca Dumnezeu exista: este posibil.
Ca Dumnezeu este Treime, nascut dintr-o fecioara nascuta dintr-o fecioara: las-o jos ca macane!
Da. E credinta si nu stiinta. Nu pot sa spun ca mai intai il cunosc pe Dumnezeu si apoi cred in El ci invers. Mai intai cred si apoi iau din stiinta tot ceea ce se potriveste cu credinta. Ce ramane in picioare din credinta dupa tavalugul stiintei e credinta dovedita. Restul e credinta care urmeaza sa fie dovedita de stiinta. Singura credinta care a ramas in picioare dupa tavalugul stiintei e crestinismul. Numai cine nu vrea nu recunoaste acest lucru.
"Ca Dumnezeu este Treime, nascut dintr-o fecioara nascuta dintr-o fecioara: las-o jos ca macane!" - eu am abandonat doctrina trinitatii pentru ca asa cum zici si tu e ilogica si in plus e preluata din paganism.
Știința reprezintă singurul mecanism prin care putem afla cum funcționează lumea iar credința înseamnă literalmente să îți otrăvești mintea cu povești pentru care nu există niciun fel de dovezi și care încalcă legile naturii. Credința este cea mai nesinceră, leneșă și periculoasă poziție pe care o poți avea.
Credinta oarba e cea mai periculoasa, multi au murit sau au omorat pentru ceva ce nu a fost dovedit deloc.
Tu omiti ceea ce e foarte periculos: teoria evolutiei. Nici nu-ti imaginezi in ce haos va baga lumea. Pe zi ce trece prapastia dintre saraci si bogati se adanceste. Cand saracii nu vor mai fi bogatii se vor macelari intre ei ca nu va avea cine sa-i serveasca. Ei se vor baza pe roboti insa va fi o criza si forta de munca umana nu va putea fi compensata de roboti. In plus cele doua razboaie mondiale au fost purtate de ideologi atei care au cautat sa-si impuna filozofiile ateiste asupra lumii, dreptul arbitrar al celui mai evoluat, rasa ariana, etc.
In plus religia adevarata a trecut printr-o reforma in ultimul secol. Asa ca apelurile tale la fosta inchizitie sunt nevalide. Religia adevarata a evoluat si ea la o forma superioara ateismului stiintific.
Stiinta te ajuta sa iesi din casa pe usa apasand pe o telecomanda. Credinta te ajuta sa stii incotro vrei sa mergi.
In concluzie: nu poti dovedi nimic din ce sustii. Doar crezi ca la biserica.
Stiinta nu e un panaceu. Daca era un panaceu nu mai murea nimeni fara sa spere ca va mai trai vreodata. Stiinta nu intrevede ca omul va invinge moartea vesnica.
E ceva mai complicat decat ti-am spus in cele doua randuri despre stiinta vs credinta si invers.
Daca zeul din poveste nu face nimic din ce scrie in poveste ca trebuie sa faca si anume sa fie bun, iubitor si puternic, atunci povestea e complet falsa, pentru ca insusi personajul principal nu exista, deci credinta in poveste devine o credinta in ceva fals si atunci e o aberatie sa-si mai puna cineva sperante intr-o asemenea poveste si intr-un asemenea personaj.
Fizica modeleaza matematic fenomenele care au loc in natura, nu e poveste sau credinta. Daca modelul se potriveste ok, daca nu se acauta altul, pe cand in religie nu se cauta decat prostirea naivilor creduli si nestiutori cu povesti primitive, fanteziste, puerile si absurde. Religia nu cauta adevarul, e doar o stiinta a manipularii naivilor.
Credinta se bazeaza pe partea stiintifica SI emotionala a omului. Stiinta se bazeaza doar pe gandirea analitica. Daca omul er gandi numai analitic ar fi un robot doar cu stiinta si tehnologia in cap. Partea emotionala a omului nu a venit in existenta prin stiinta si tehnologie ci a fost creata de Dumnezeu. Nu poti trai doar gandind analitic. Daca cineva incearca sa gandeasca doar analitic si stiintific in mod sigur va inebuni.
Credinta imbina partea emotionala si analitica a omului.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
