Ce parere aveti despre relatarea din biblie, in care Isus blesteama smochinul, iar dupa aceea smochinul se usca?
Credeti ca este posibil sa influentam materia?
Eu sunt de parere ca da.

Conform evangheliilor apocrife s-ar zice ca acest iesus nici nu a fost crucificat nici nu a murit si nici nu a fost biciuit si ca ar fi trait pana la adanci batraneti fiind un pacifist/oricum eu nu dau 2 bani nici pe cele canonice nici pe cele apocrife/ti-am mai zis odata daca ai timp citestei pe leo taxil, pavel corut, eliade, max gallo, diamandi(preot)

Daca erai un exert in religii mai ziceam, dar asa esti un penibil care confunda credinta cu stiinta pentru tine a cunoaste = a crede/iti repet din nou esti bata/Hawkins nu a avut nevoie de credinta pentru a ajunge un fizicean mare/i-mi pare rau dar iarasi ma repet ai mintea ingusta/tu ma intrebi de unde stii ca a murit/te intreb si eu de unde sti ca a fost semidivin sau a facut minuni?

Josephus s-a nascut in anul 37, iar hristos a murit in jurul anilor 30, conform bibliei/ pontiu din pilat a guvernat in jurul anilor 26 -36 (josephus relateaza in antichitati iudaice despre el cum ai zis si tu/ eu nu am citit toata lucrea lui dar consider ca el s-a luat dupa biblie nu avea cum s-al vada pe iesus daca s-a nascut in jurul anilor 37 si a mai trecut ceva ani pana ce s-a apucat de scris, la fel si cu tacitus s-a nascut in jurul anilor 55 -56/un numar redus de cercetatori moderni afirma ca Iesus n-ar fi existat/si sa admitem ca a existat nu si-a tinut promisiunea aceea de a cobora din imparatia cerurilor in timpul vietii apostolilor/a trecut 2000 de ani si nu a mai coborat/legende biblice/evangheliile nu reprezinta relatari istorice ci buna vestire/si nu cred ca divinitatea si-ar fi lasat propiul fiu sa fie chinuit in halul acela

Daca erai un exert in religii mai ziceam, dar asa esti un penibil care confunda credinta cu stiinta pentru tine a cunoaste = a crede
Vorbesti fara rost amice.
Eu nu am afirmat niciodata ca sunt expert in religii.
Eu ti-am raspuns la acuzatiile tale despre persoana mea.
Asadar, daca eu cred ca Isus este un personaj istoric, nu inseamna ca sunt ingust la minte.
In comentariul tau afirmi ca un numar redus de cercetatori afirma contrariul, asadar pot sa spun ca tu esti cel ingust la minte.
Daca mai vorbesti fara rost amice, o sa iti rapund la fel.
Tu esti bolovan, daca eu sunt bata.
1 pentru tine a cunoaste = a crede
Unde am spus eu asa ceva amice, vrezi ca iti creste nasul.
Lucruile acestea sunt legate, TU AI ELIMINAT CREDINTA, ai spus ca nu este nevoie de ia.
HAHAH ce pampalau.
Tu sti ca exista America, dar nu crezi, hahaha, inseamna ca esti ingust la minte.
Cand Josephus vorbeste de personaje istorice, nu neaparat de Isus, tu spui ca sunt basme.
HEHEHE, aici iar ai dat-o in bara, pentru ca exista dovezi ca ei au existat.
Sau cand spune: Crestinii, continua sa fie pana in ziua de azi.
Acestea nu sunt basme, sunt realitati.
Si nu imi mai da mie trimiteri sa citesc, personaje carre nu au nici o legatura cu subiectul.
Daca ar fi sa citesc, toate parerile lor, nu m-ar ajuta la nimic.
Daca vrei iti dau si eu trimiteri, dar nu cred ca lucrul acesta o sa te ajute.

A sti sa construiesti o casa inseamna a crede
Daca nu sti, nu crezi ca poti.
Iar ca sa construiesti o casa iti trebuie vointa, pentru a se realiza.
Am vazut ca nu se poate fara credinta/
deci ''A sti sa construiesti o casa nu inseamna a crede'' trebuie sa ai cunostinte in domeniu despre cum se construieste casa si vointa/ si atunci a construi o casa inseamna a sti, a avea cunostinte, a cunoaste, a avea informatia cine are informatia stapaneste situatia/
A sti nu inseamna a crede uitate in dictionar si nu mai imbina cuvantul a sti cu cuvantul a crede

Nu stiu daca te-am inteles bine, tu vrei sa zici ca fara credinta nu se poate realiza nimic, nici nu vei putea sa inoti, nici sa construiesti o casa.as vrea sa vad pe cineva inotand pe baza credintei/fara cunostinte/ cam de genul eu nu stiu sa inot dar cred ca o sa tranversez lacul pentru am credinta/iti spun eu ca in secunda urmatoare se va ineca deoarece nu are cunostinte.nu stie sa inoate/

Ca sa iti dau un exemplu HAWKING NU CREDE IN EXISTENTA DIVINITATII deci el a perseverat datorita creierului si-a folosit gandirea/fara credinta religioasa/acum depinde caci credinta e un lucru diferit iar religia este altceva/eu cred ca tu le imbini pe amandoua spunand ca religia=credinta

Eu nu spun ca flavius vb basme cand relateaza despre razboiul iudeiilor mai inteles gresit, povestea cu iesus sunt basme/inventate de sectele religioase din iudeea/dealtfel el si zice aici i-mi inchei lucrarea in care am povestit despre traditile poporului meu/deci TRADITI
SI UITE iti mai dau o trimitere citestel pe Idel Moshe profesor de gandire iudaica la universitatea ebraica din Ierusalim ''Evreii lui Saturn.Despre sabatul vrajitoarelorsi sabatismul(despre care dealtfel vb si flavius despre sarbatoarea lor Sabatul in razboiul iudeilor)sau daca mai vrei o carte scrisa de Moshe Fiul lui D-zeu sau mistica evreiasca/
Biblia o sa ajunga acolo unde-i e locul langa Legendele Olimpului) eu zic ca te ajuta sa nu mai crezi in asemenea basme inventate de secte

Pai nu asa incep...A STIIIII.
Pentru a sti, normal ca trebuie sa ai cunostinte.
Darrrrrrrrrrrrrr dupa aceea vine credinta, tu ai spus ca nu este nevoie.
Atunci cand sti(cunosti), ca exista America, CREZI CA EXISTA AMERICA.
Lucrurile acestea sunt legate amice, nu poti sa elimini credinta.
Tu asa destept te crezi, incat sa elimini lucrurile acestea, cu o atitudine de superioritate.

Tu mai zici ceva de america stiu ca exista dar nu cred/pai cum adica?
sa-ti dau un ex.Egipt ca tot am dost acolo
Eu egiptul, stiu ca exista pentru ca l-am vazut nu la tv.
deci nu am nevoie de credinta ca sa stiu ca egiptul exista.
in momentul in care folosesti cuvantul ''crezi ca exista egiptul''asta inseamna ca nu esti sigur pe tine pentru ca nu l-ai vazut//eu nu am sa-ti raspund da cred.eu am sa zic exista pentru ca l-am vazut,

O sa iti fac un comentariu scurt.
Asta cu religia=credinta nu stiu de unde le scoti, eu cred ca tu incepi sa o iei pe aratura.

Pai vezi tu suntem diferiti, eu te-am inteles ce vrei sa zici, dar eu cuvantul acesta il folosesc in momentul in care nu sunt sigur pe mine/ de exemplu ma poti intreba nu tu altcineva
crezi ca poti sa ridici 100 de kg/nu cred ca pot dar sa incercam deci nu sunt sigur pe mine/in momentul in care ma va intreba dar crezi ca poti sa ridici 10 kg/deja nu mai folosesc cuvantul ''cred ca da''(pentru ca atunci nu mai sunt sigur pe mine) am sa-i raspund ''da'' pentru ca stiu ca pot/
eu nu am fost in america am fost in egipt
in fine/folosirea cuvantului a crede se foloseste si in alte contexte si anume in religii/ un popa ma poate intreba crezi in inviere si in iesus aici e smenul/crede si nu cerceta/de ce sa cred in ceva ce nu poate fi palpabil/sa credem orbeste fara sa ne folosim cunostiintele/nu cred/ceea ce cred eu despre religii si iesus ti-am mai zis ce cred(ca tot te referi la a crede)eu asa cred ca sunt basme asta e credinta mea ca sunt basme

Deci nu cred in religii si biblie, in schimb cred ca(nici aici nu sunt sigur)exita o divinitate ceva dar nu ce scrie in biblie/religia a fost inventata de om/credinta este altceva/crezi sau nu crezi in divinitate scurt/ sunt liberul albitru/divinitatea nu ne-a impus sa credem in ceva/ne-a dat libertate de a crede sau a nu crede/si aici intervin religiile care ne-a bagat pe gat de mici si pana murim sa credem toate prostiile/ majoritatea zic ca cred in dumnezeu si iesus dar in sinea lor nici ei nu cred/cum nici eu nu mai cred in paste pentru ca pastele pentru iudei inseamna eliberarea de sub robia egiptului(razboiul iudeiilor impotriva romanilor) pentru crestini inseamna inviere si pentru iehovisti moartea zeului/vezi acum ca am aflat ce inseamna de fapt pastele nu mai cred in paste/nu imi pote baga nimeni pe gat chestea asta pentru ca nu cred/pe baza cunostintelor, adica am citit

I-mi place jocul tau de cuvinte cred ca exista America pentru ca stiu/dar in acelasi timp poti sa zici stiu ca exista america pentru ca am vazut-o/ vezi se poate si fara cuvantul a crede/este un joc de cuvinte nimic altceva
stiu ca exista egiptul pentru ca l-am vazut/cuvantul a crede se poate folosi in urmatorul context
crezi ca exista viata dupa moarte/ nu stiu nu am imformatii despre asa ceva/daca tu crezi trebuie sa dovedesti/in ziua de azi nu mai merge asa trebuie sa prezinti dovezi de aceea biserica a ramas in urma bate pasul pe loc nemaifacand fata stintei si noilor descoperiri care o contrazic

Amice, nu suntem diferiti, ci tu esti diferit.
Pai tu vi cu parerile tale de acasa?
Iti creezi definitii, sau poate cine stie, scriitori aceia, care tot mi recomanzi.
Vezi de ce nu vreau, sa le citesc porcariile?
Exemplele care le dai, sunt gresite, sunt multe de corectat.
Ce sa faci asa este cand inventati definitii.

Amice, tu de fapt nu crezi,in dumnezeu, in divinitate, in ceva, tu crezi in religii, iesus(zeul evreilor)maica domnului, trinitate)politeism, si in sfintii ioan gura de aur(?)si in toate prostiile/din ce secta faci parte?

Suntem diferiti din toate punctele de vedere/ somatic, comportamental, educational/din punct de vedere al gandiri(tu zici ca trebuie credinta sa-ti ridici o casa)mi-e nu-mi trebuie nu mi-a trebuit nici cand am zburat cu avionul pana in egipt(desi putea sa pice oricand)cititorii aceia sunt profesori Moshe Idel, Leo Taxil(a terminat seminarul iezuit)Stere Diamandi(preot). Copernic(preot, fizicean)Galileo(fizician)Max Gallo istoric important om de cultura.un preot a zis ca credinta inseamna sa crezi in dumnezeu si religia inseamna relegarea cu divinitatea/insa o persoana l-a corectat spunandu-i nu parinte nu amesteca religia cu credinta de fapt religia inseamna credinta in zeii parinte/uite iti mai dau o trimitere catre o persoana care dupa gandirea ta a scris prostii Eminescu(religia e o fraza de dansii inventata ca cu a ei putere... nu mai tin minte continuarea dar oricum sa ne mentina sub jug)iata inca o carte plina de prostii/nu amice astia nu au scris prostii prosti spun preotii si religile si biblia/

Ce te face amice sa crezi intr-o divinitate?
Daca poti sa raspunzi simplu si scurt, ar fi bine.

Atomul, este o miniatura a sistemului solar, legile fizicii permit structuri extraordinar de complicate cum e A.D.N. si A.R.N.e.t.c. toate desfasurandu-se cu o precizie super exacta.(natura este mult prea salbatica, pentru a crede ca noi suntem creati de ea)cineva de o finete iesita din comun, cineva care nu poate fi cuprins cu imaginatia omului/care ne depaseste din toate punctele de vedere.ma duce cu gandul ca a creat toate acestea facand posibila aparitia vietii.asta ma face sa cred in existenta divina/noi suntem niste microbi in comparatie cu a ceea ce numim noi D-zeu, Divinitate, Creator, e ca si cum ai cere unui purice sau panuche sa descrie fiinta umana/deci repet(asa cred eu) universul, natura, sunt prea salbatice pentru asemenea afinitati insusi complexitatea atomului ma duce cu gandul catre ceva.nu catre d-zeul biblic asa cum se lauda sectele.

Vroi-ai un raspuns mai simplu, ok/complexitatea atomului si organismului uman.

Ce vrei sa spui, ca proiectantul tau, vrea sa il cunosti doar prin aceste doua?
Amice daca ar exista aceea divinitate, de care vorbesti, s-ar face cunoscut si el, nu doar lucrarile sale.
Sectele care se lauda cu biblia, asta stiu sa faca, ca doar nu au scris-o ei.

Tu ti-l imaginezi pe dumnezeu aratand ca o fiinta umana? noi ni-l am creat pe dumnezeu(biblic) dupa chipul si asemanarea noastra( ma umfla rasul)daca ar exista aceea divinitate s-ar face cunoscut si el.(venind pe un nor, intr-o naveta spatiala, intr-un avion sau cu un B.M.W? amice ti-am zis comparatia intre noi si divinitate este ca intre un purice sau mai ceva decat un purice ca intre un organism microscopic si o fiinta umana sau oacean.deci noi nul putem vedea pentru ca suntem prea mici ca niste bacterii, virusi, microbi, e.t.c. tu te prezinti unui bacterii unui microb. spunandu-i cine esti? bine a zis cine a zis, daca si pisicile ar avea un d-zeu al lor oare cum si l-ar imagina?

Amice, divinitatea ta se face cunoascuta doar prin legi.
La mine nu doar prin legi, ci el personal se face cunoscut.
Eu nu spun vazut, ci cunoscut.
Eu cred ca el poate sa ne comunice un mesaj, pe care il putem intelege.

Din ce secta faci parte, daca i-mi raspunzi esti tare/desi nu cred ca o sa recunosti.

Eu vorbesc de Dumnezeu, nu de religii.
Amice esti ingust la minte daca crezi ca Dumnezeu se face cunoscut doar prin creatie.
Ti-am mai spus, daca ar exista acel Dumnezeu, ar comunica cu noi.
Tu crezi intr-un priectant sau divinitate, care nu o cunosti, doar ii vezi lucrarile.

Eu te intreb din ce secta faci parte/? daca recunosti esti tare dar nu o vei face?

Existenta lui Dumnezeu, nu este dovedita prin secte.
Eu nu iti vorbesc despre mine amice.

Amice, eu cred in Dumnezeu, nu in secte.
Stiu ca vrei sa te iei de secte, dar de ele te poti lua.
Daca sectele gresesc amice, asta nu inseamna ca nu exista Dumnezeu.
Ti-am mai spus, divinitatea ta este capababila sa creeze, dar nu este capabila sa ne comunice un mesaj.
Hahaha, esti ingust la minte amice, sigur ii astepti pe extraterestii.
Cum poti sa crezi ca divinitatea nu este capabila sa ne comunice un mesaj?
Exemplele tale cu puricele sau organismul microscopic, sunt gresite amice.
Noi oamenii, suntem capabili de a intelege un mesaj, iar divinitatea ar vorbi in asa fel incat sa il putem intelege.
Daca este creator, este si inteligent amice.

Nu astept pe nimeni.hi.hi.hi,comparatia cu puricele, poate nu am fost explicit eu nu ma consider egalul divinitatii, suntem ca niste purici pe langa divinitate.
cu mesajele tale venite de la d-zeu, nu stiu ce sa zic daca ti-e ti s-a facut cunoscut personal prin mesaje, ar trebui sa te duci la un psiholog sa-i vb despre mesajele venite de la d-zeu prin care se face cunoscut personal,

Faptul ca nu esti egalul divinitatii, nu inseamna ca nu poti primi un mesaj de la divinitate.
Asta este logica amice.
Eu nu afirm ca primesc mesaje personale, ci ca omenirea a primit mesaje divine.
Ce vrei sa spui ca este imposibil?
Hahaha, pai daca recunosti ca exista, trebuie sa recunosti ca si poate.