Evreii când au ieşit din Egipt de ce nu au luat-o drept, de-a lungul coastei Mării Mediterane? Ajungeu la Gaza şi de acolo încă un hop şi erau în Canaan.

Salut, @Sabin89 @TamplaruAnisoara
Nu vă înțeleg dezbaterile. În Biblie scrie clar câți bărbați ce puteau lupta și câți leviți erau. Și toate detaliile geografice din Biblie sunt cunoscute. Singurele lucruri necunoscute sunt Chivotul(deși se știe perimetrul restrâns în care se află, nu putea fi altfel având în vedere că trebuie să fie dezvăluit în timpul marii strâmtorări) și trupul lui Moise.
Căutați cărți de cercetători creștini evrei. Aceștia sunt cei mai implicați când vine vorba de ceva din Biblie.

Iată ce am găsit pe Harta:
- Sucot
- Migdol
- Baal Tefon
- Pustia Sur
- Pustia Țin
-Paran
- Cădes
-Amalec
-Madian
Aceste doua din urma nu sunt localități ci popoare.

Citește si Exod cap. 13/17-18

Dar eu nu contest Biblia si nici numărul evreilor. Am afirmat ca erau sclavi in Egipt. Iar ei au plecat la miezul nopții fara sa se pregătească pentru plecare.

Ce se stie dom'le? Nu se stie daca Muntele Sinai din Biblie este Jebel Musa sau aflat la sute de kilometri distanta de Jebel Musa.

Ce este tradus prin Marea Rosie (Red Sea) ar fi mai bine tradus prin Marea Trestiilor (Reed Sea).

Cei mai mari arheologi israelieni recunosc ca multe locatii geografice de pe presupusul traiect al Exodului sunt necunoscute in ziua de azi. Cei mai mari arheologi americani, la fel. Te-oi fi crezand tu mai destept ca ei pentru ca ai vazut o harta de doi bani facuta de amatori?

As William Dever put it in "What Remains of the House that Albright Built?', "the overwhelming scholarly consensus today is that Moses is a mythical figure." That's from William Dever, who is on the conservative side of much of the debate currently going on within mainstream biblical studies. The great majority of mainstream scholars have abandoned the idea of Moses as a historical figure. Alephb (talk) 00:10, 23 January 2018 (UTC)

Lester L. Grabbe afirmă că pe vremea când studia pentru doctorat (cu mai bine de trei decenii în urma anului 2007), „istoricitatea substanțială" a povestirilor Bibliei despre patriarhi și despre cucerirea Canaanului era acceptată pe larg, dar în zilele noastre cu greu se mai poate găsi un istoric care să mai creadă în ea.

Grabbe, Lester L. (25 octombrie 2007). „Some Recent Issues in the Study of the History of Israel". Understanding the History of Ancient Israel. British Academy. pp. 57–58. doi:10. 5871/bacad/9780197264010.003.0005. ISBN 978-0-19-726401-0.

Si de ce sunt mai presus cercetătorii evrei, când nu au înțeles ca Isus este Mesia si l-au crucificat?

Sofism ad hominem.

„The question of the historicity of Moses is the same as the question of the historicity of Abraham. That is to say, maybe there was a figure, maybe there was a leader. I am not here to undermine the historicity of Moses. I think that this is possible but I would say it's beyond recovery." Israel Finkelstein.

Stii cine a fost Schliemann? Un pasionat de arheologie care credea ca stie unde se afla Troia, iar oamenii de stiinta seriosi radeau de el. Ei bine, el a dovedit lumii-ntregi ca a stiut unde se afla Troia. Miliarde de crestini si musulmani n-au putut face pentru Exod ce a facut Schliemann pentru Troia.

"Really, it’s-a myth," Dr. Hawass said of the story of the Exodus, as he stood at the foot of a wall built during what is called the New Kingdom.

"If they get upset, I don’t care," Dr. Hawass said. "This is my career as an archaeologist. I should tell them the truth. If the people are upset, that is not my problem."

https://www.nytimes.com/2007/04/03/world/africa/03exodus.html

Este adevărat ca erau înarmați, uitasem ca armele lor erau: sulita, arcul cu săgeți, praștia cu pietre, sabia. Astea oricine le putea avea in casa.

Ii fi având doctorat in limbi străine, dar cu mine sa vorbești doar românește. Eu am făcut doar rusa in școală.

Foloseste Google Translate.

Sunt niște oameni care au luat în serios ce a spus Domnul Isus și Pavel. Fiecare este pasionat de câte ceva(psihologie, geografie, istorie, aeronautică, chimie etc.). Sunt misionari și se întâlnesc o dată sau de două ori pe an ca să vorbească despre veridicitatea cărților și surselor, despre metodele folosite în misiune și despre cărțile noi apărute(științifice) dacă au vreo relevanță în raport cu Biblia(dacă pot fi folosite să explice ceva cuiva din Biblie, asta pentru că sunt mulți care consideră că mai actual înseamnă mai corect...). Nu sunt mulți, dar sunt suficienți.
Un om singur nu poate face atât de multe facultăți, dar împreună ajung la cele mai corecte concluzii.
Ce vreau să spun este că a fi arheolog și atât este diferit de a fi arheolog, geograf, paleontolog, psiholog, genealog, genetician etc. de excepție în același timp.
În plus majoritatea sunt evrei deci își cunosc destul de bine propria țară.

Cam ăsta ar fi motivul pentru care am încredere în sursele lor și sursele aprobate de ei. Tu faci cum vrei, eu recomandarea ți-am dat-o.

Citește VT, vezi cum i-a binecuvântat Dumnezeu Însuși.
Dar nu neapărat de asta . Și eu dacă aș înțelege că zeul la care se închinau dacii este de fapt cel real aș fi mai motivat de 100 de ori față de oricine altcineva(de altă naționalitate) să descopăr lucruri despre el și popor.

Adica mazetele au ajuns sa judece profesorii universitari de istorie/arheologie? Nu, multumesc, pentru ca daca vreau pot citi ce-au scris insisi profesorii universitari, de ex. pe Google Books sau via Elbakyan.

Asta e: la Cambridge, Harvard, Oxford, Princeton, Sorbona si Yale profesorii universitari rad de tine daca vorbesti de "Moise cel istoric" sau "Avraam cel istoric" ca si cum ar fi fost persoane reale, care pot fi investigate istoric.

„Cercetarea/cercetătorii moderni ai Bibliei (CMB) pornesc de la premizele următoare:

• Biblia este o culegere de cărți la fel cu oricare altele: creată și asamblată de către oameni normali (adică failibili); • Biblia se contrazice deseori deoarece se bazează pe surse (scrise și orale) care nu au fost mereu de acord între ele; cărțile din Biblie au crescut de-a lungul timpului și au mai multe straturi; • Biblia trebuie interpretată în contextul ei: ✦ Cărțile biblice au fost alcătuite în contexte istorice; Biblia este un document al timpului ei; ✦ Versetele biblice trebuie interpretate în context; ✦ Înțelesul „original" sau în context este superior oricăror alte înțelesuri; • Biblia este un text (sau colecție de texte) cu părtinire ideologică. Ea nu este „obiectivă" sau neutră cu privire la niciunul din subiectele tratate. Cărțile ei istorice nu sunt „istorice" în înțelesul nostru. ✦ „hermeneutica suspiciunii"; ✦ Prin urmare CMB adesea resping „fapte" susținute de către Biblie (de exemplu, a fost Avraam o persoană reală? Au părăsit israeliții Egiptul într-un Exod măreț? A fost Solomon regele unui imperiu măreț?); ✦ CMB nu evaluează susținerile morale sau teologice ale Bibliei, sau, dacă o fac, o fac din perspectivă umanistă; ★ Biblia conține multe idei/legi pe care modernii le consideră scandaloase; • Autoritatea Bibliei este pentru CMB un artefact istoric; ea se abate de la orice statut ontologic drept cuvânt revelat al lui Dumnezeu;"
—Beardsley Ruml, Shaye J.D. Cohen's Lecture Notes: INTRO TO THE HEBREW BIBLE @ Harvard (BAS website) (78 pages)

„Creștinii ultraconservatori" au ajuns într-o fundătură decretând a priori că arheologia nu poate contrazice Biblia: https://answersingenesis.org/archaeology/archaeology-and-the-bible/ Pentru ei faptele obiective nu contează: orice contrazice Biblia este fals sau amăgire satanică. Teologia lor se bazează pe tăgăduirea sistematică a faptelor obiective neconvenabile. Știința nu-și poate permite asta. Creștinii ultraconservatori s-au autoizolat într-un ghetou intelectual care a rupt legăturile cu istoria mainstream, arheologia mainstream, biologia mainstream, geologia mainstream, astronomia mainstream ș.a.m.d.

Daca Imperiul Egiptean avea 800 mii de soldati inseamna ca orice barbat adult si orice adolescent care putea tine-n mana un bat era considerat "soldat". Inclusiv cei din cele 2-3 milioane de evrei care s-ar fi aflat acolo conform povestilor din Biblie.

"Întreaga populație a Egiptului în 1250 î.Hr. era estimată la aproximativ 3-3, 5 milioane de persoane" -- la un estimat conservator 600 mii de capi de familie insemna circa 3 milioane si jumatate de evrei. Rezulta ca egiptenii erau o minoritate neinsemnata printre atati evrei care locuiau in Egipt. Poate Faraonul si nobilii de la curtea lui erau egipteni, tot restul ar fi fost evrei pe scenariul asta.

Nu traduce telefonul.

„Într-adevăr, este un mit", a spus dr. Hawass despre povestea Exodului, în timp ce stătea la poalele unui zid construit în timpul ceea ce se numește Noul Regat.

„Dacă se supără, nu-mi pasă", a spus dr. Hawass. "Aceasta este cariera mea de arheolog. Ar trebui să le spun adevărul. Dacă oamenii sunt supărați, nu asta este problema mea".

Poate adevărul este in următoarele versete :
Copiii lui Israel au plecat din Ramses spre Sucot număr de aproape sasesute de mii de oameni care mergeau pe jos, afara de copii. Exod 12/37
Deci din acest verset rezulta ca tot poporul lui Israel era in număr de aproape sasesutedemii + copiii. Femeile deduc ca erau cuprinse in acest număr. Dar traducătorii, si/sau copiatorii au făcut "greșeli" cu voie sau nu.

Mulțumesc petru traducere!

Dap, poate n-au fost 600 000 de sclavi evadati, poate au fost 60.

Deci sunt pe o hartă. Rămâne acum să ne explice cineva ce localităţi se află în zilele noastre pe acele poziţii.

Hicsoşii ăştia ce hram purtau? Au apărut ca o nălucă de nicăieri pentru ca, după o scurtă existenţă, să se piardă în neant.

Ce au traversat ei: Marea Roşie propriuzisă sau golful Aqaba? Şi dacă au traversat golful, pe unde? Pe la Nuweiba?

Heka-Hasut, adica Stapanitorii Straini, au venit de la Est in Egipt; aveau nume ca Yaqob-har, zeitati ca Baal si Anat; asta ii arata ca fiind semiti. Ramura de Vest a popoarelor semite. Au condus Egiptul de Nord, ca Dinastia 15, intre cca 1630-1523 b.c.e. Nu este chiar asa putin, pentru o casta militara straina, cu alta religie si cultura decat populatia condusa, cand exista si un regat al acestei populatii in cealalta jumatate de tara. Se pare ca Hicsosii au introdus in Egipt arcul, carul de lupta si caii; cu asemenea tehnologii nu ar fi fost de mirare sa cucereasca intregul Egipt.