Exista sau nu exista Dumnezeu? Argumentati! Daca credeti ca Dumnezeu exista faceti o caracterizare!

Dar ai muchi de care nu esti constient. Pentru a zambi ai nevoie de niste muschi sa se puna in miscare, pentru a te ridica din pat, la fel, pentru a merge, la fel. Acei muschi nu-i constientizezi, dar ei exista si ii folosesti. Tu iti lucrezi muschii de care esti constient, e acelasi lucru cu invatatul, adica informatii pe care le poti accesa curand, exista altele pe care nu le poti accesa cand vrei.
Cat ma tot repet. Creierul inregistreaza tot ce vede ochiul, tot ce aude urechea, s.a.m.d., tot, tocmai pentru ca nu are un arhitect, de aici atatea afectiuni psihice, nu de la bancul cu pacatul stramosesc, cum vrea religia sa credem. Si daca spun afectiuni psihice nu te gandi la boli, ca imediat iti rasare in cap ideea "pacat --> boala", poate sa fie o iubire neimplinita, distanta, ai ajuns tarziu si x era deja intr-o relatie, poate nu poti sa treci peste ce simti din cauza creierului, pentru ca nu stie ce sa faca, nu are un proiectant, a crescut singur, ca un copac pe care nu il ingrijesti.

Nu le stiu pe toate, dar din ce stiu, dumnezeul biblic nu poate exista, si asta conteaza, pentru ca el ameninta cu pedepse si chin vesnic daca nu-i pupi talpa. Asa se formeaza atomii http://www.youtube.com/watch?v=pcQIyRpxils&feature=youtu.be&t=17m9s de aici e plin internetul cu articole despre cum a aparut viata. Parca vad ca o sa-l faci responsabil de Big-Bang :)), de la zeul unor primitivi, care a creat o planeta in 6 zile (aia cu ere e minciuna, ca sa fie credibil basmul in prezent), a ajuns creatorul universului: http://i.imgur.com/YtFrr.jpg Sunt mai multe versuri (universuri), maine poimaine aflu ca pe alea tot el le-a creat, pentru oamenii de pe Pamant, din dragoste.

Nu cunosc engleza, deci am mai căutat adăugător pe net "cum a apărut materia". Cîte siteuri - atîtea păreri, și totuși ceva comun -din CEVA apare (fie energie fie altceva)

Amice, știi de regulă unde sunt internați ăștia cu prieteni imaginari, nu?

Da, stiu, dar mai stiu si oameni pusi in functii cheie ale unor institutii, care isi fac regulat controlul psihologic, si care totusi cred cu convingere in "Prietenul imaginar", pentru ca nu e doar un prieten imaginar, ci e mult mai mult. Dar chiar, tu consideri ca e imaginar, insa, daca e foarte real? Atunci nu cred ca e cazul de internare!

Dacă ai chiulit la orele de biologie normal că vezi Dumnezei peste tot.

Oameni din funcții cheie? Vrei să zici Propagandiștii Șefi .

Și ce dacă prin absurd ar fi real? Îți garantez eu că am mai puține păcate decât mulți creștini nebuni. Aș bea o bere cu zeul ăsta al tău și l-aș întreba de ce a ales să chinuie și să omoare copii în Siria chiar în momentul acesta în care vorbim noi.

De ce un deștept propagandist ca tine mănâncă acum popcorn în fața calculatorului în timp ce ăia sunt mutlați.

Și dacă îmi spui că nu-i nicio problemă deoarece copii sunt omorîți și se duc în ceruri deja ești mai prost ca o cărămidă.

Ar trebui sa vezi istoria vietii lui Sundhar Sing, sa vezi cit de imaginar era pentru el Isus Hristos la un moment dat!
http://www.ccel.org/ccel/singh - in engleza, sau http://www.yogaesoteric.net/content.aspx?item=5208&lang=RO in romana

Dar și pe Dumnezeu cine l-a creat fetițo? Că el e infinit de perfect.

Mersi dar vorbesc engleza aproape la fel de bine ca româna. Prietene, serios că nu vreau să te jignesc dar ești foarte prost. Îmi dai link despre acel om pe jegurile alea de site-uri propagandiste? Dă-mi și mie o sursă decentă.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sadhu_Sundar_Singh

La sfârșitul articolulul sunt scrise controverse: Among these problems are significant discrepancies in chronological details, varied accounts of his Christian conversion, and the dubious nature of accounts of his travels to Tibet and of the secret sannyasi mission.

Știi ce înseamnă discrepanțe signifiante? E un eufemism pentru "minciuni împuțite".

Cât de nesimțit să fii să îmi arăți articole propagandiste despre un băiat ce a trăit acum 100 ani în India și despre care au fost inventate fabule doar că era popular? Felicitări, ești un creștin adevărat.

Și de ce a făcut bă deșteptule zeul tău girafa? Modela animale ca pe lut, s-a plictisit și a zis să facă o zebră mai la mișto?

Și vezi că oamenii de știință au demonstrat mai mult de 90% din ce au declarat despre lume și Univers. Tu crezi că e ușor să explici 14 miliarde de ani de întâmplări?

Tu ești un prostănac care are un singur răspuns: A fost un Dumnezeul. În timp ce ăia sunt de zeci de ori mai deștepți decât tine și ne-au făcut viața de astăzi mult mai bună.

Nu e ușor însă poate peste 70 ani o să răspundă la 100% din întrebările despre Univers. În timp ce tu o să fii un prostănac cu un singur răspuns.

Aici e Dumnezeu, după Carl Gustav Jung:

http://www.ceruldinnoi.ro/pages/Jung%20-%20Ganduri%20tarzii.htm

Dumnezeu exista cu NOI toti si la bine si la greu, el este cel care ne vegheaza pe noi toti si ne aduce bucurii prin preajma rugaciunilor.
Exista!

Nu mai bine citești și tu o carte decât să împrăști minciuni pe aici?

Da exita Dumnezeu. de unde crezi ca toate lucrurile bune si rele exista si de unde crezi ca a aparut natura si restul lumii!

Cu siguranta nu stie nimeni sigur

Și de unde a apărut Dumnezeu?

Pai invata tu sa scrii ca ai scris "argumenta-m" si "face-m"? Asa ai invatat la scoala? Si nu te mai lega de intrebarile altora, daca nu iti convine nu comenta.

Era sa ma iau de tine, dar am vazut ca a editat intrebarea, poate n-ai vazut, dar omu' care a pus intrebarea a scris "argumenta-ti", si eu, ca orice roman, l-am ironizat.

Pentru ca le putem observa actiunea si pentru ca le putem demonstra bazandu-ne principii stiintifice, nu bazaconii.

In opinia mea nu.
Povara de a dovedi revine celui ce ridica o ipoteza. Eu nu formulez nici o ipoteza in acest moment, doar neg o alta, deci nu am nici nevoia, nici pozitia de a argumenta ceva, doar pe aceea de a considera, daca este cazul, argumente coerente (ce nu exista, observ) si sa le consider sau desconsider.

"Prietene, serios că nu vreau să te jignesc dar ești foarte prost"
1) Pe un prieten nu il faci niciodata prost. Nu e logica chestia asta?
2) Cind faci un om prost, e logic sa spui ca nu vrei sa jignesti? Si mai ales la modul serios!
3) Sti ca un om inteligent nu ii vede pe cei prosti ca fiind prosti, ci doar prostul vede ca prosti pe toti cei din jurul sau?
Trage si tu concluzia, eu nu vreau sa o fac!

Eu ti-am prezentat doua puncte de vedere prin acele siteuri, unul e cel crestin, altul e cel al unora care practica Yoga, deci doua pareri diferite. Tu ai venit doar cu una singura. Ca sa cistigi, mai ai de adus cel putin una, ca sa nu zic doua. Mai mult, Wikipedia isi are slabiciunile ei, eu nu am incredere in ea, odata ce am observat neregularitati serioase la descrieri facute la subiecte despre care am habar, pe care le stiu foarte bine. Si e normal sa fie asa, odata ce poate fii accesat de oricine care poate sa adauge ce si cum vrea. Asta e o chestie faina, insa si da prilejul ca sa se pronunte cineva cu privire la unn subiect despre care doar crede ca stie, insa e prost informat. Asa ca, stai linistit, ca nici Wiki nu e o sursa 100% demna de incredere.
Dar, hai sa fim mai actuali. Daca iti aduc un om care a trait o experienta asemenatoare, om real din ziua de azi, om viu, ce vei mai zice? Ca a fost totul in mintea lui, nu? Ca a fost autosugestie? Insa cum vei explica schimbarea la toate nivelele din viata acelui om? O iluzie, o autosugestie nu are capacitatea de a-ti schimba viata.
Daca e sa nu crezi in Sundhar Sing, la fel te poti indoi de Cezar, de Mihai Viteazul, de altii oameni ce au trait in istorie. In Tepes, pe ce dpovada crezi? La fel, pentru ca au existat altii care au depus marturie despre el. Si daca eu aduc o marturie asemenatoare, exact la fel, dar despre un credincios, zici ca sunt prost? Insa nu stii un lucru: Sundhar Sing nu a fost popular. Ca orice om a lui Dumnezeu, a fost chiar extrem de nepopular, si de aceea a preferat sa mearga in Tibet. Mesajul lui, ca a oricarui om a lui Dumnezeu, a fost nepopular, pentru ca mereu te confrunta cu rautatea din inima ta care trebuie data la o parte, si oamenilor poti sa le spui orice, insa sa nu te legi de ce fac ei rau sau ce le place si nu e bine. Asa ca, stai linistit, nu au fost inventate fabule cu privire la el.

Iti dau doar doua exemple de oameni in functie cheie, care conduc pe altii, si care nu sunt chiar nimeni. Primul - dr. Alexandru Prundeanu, ortoped din Timisoara, din cite am auzit eu, unul din cei mai buni ortopezi din Romania, iar la doilea, Costel G, (i-am uitat numele de familie pentru ca nu l-am mai intilnit de citiva ani, si nu eram prea apropiati), fara semnatura caruia nu misca nici un tren de marfa pe teritoriul Regionalei CF Timisoara, asta insemnind 3 judete (Timis, Caras-Severin, Hunedoara).

Eu nu maninc pop-corn in fata calculatorului, nu imi place. Ca fac propaganda, da, poate ca asa e, dar ce e rau in a fce propaganda, sau in stil comercial spus "reclama", pentru un lucru bun?
Copiii sunt mutilati si omoriti pentru ca unul ca mine si unul ca tine sta in fata calculatorului si isi pierde timpul in loc sa se ocupe de nevoile celor din jurul sau. Adica intr-un cuvint spus, suntem egoisti. Nu Dumnezeu trebuie sa faca o minune pentru ca acei copii sa nu fie omoriti, ci noi ar fi trebuit sa facem, sau mai bine zis cei in masura sa opreasca raul de pe pamint. Poate ca poezioara ce ti- dau acum reuseste sa spuna mai bine ce vreau sa zic:
Pe strazi mergea ingandurat un om cu suflet mare
si pretutindeni intalnea copii sarmani
desculti, bolnavi, cersind bani si mancare.
El i-a vorbit lui Dumnezeu in acest fel rugandu-l:
-Nu vezi Doamne ca e plin pamantul
de suferinta si de chin, de boli si saracie
de copilasi fara parinti si far-o bucurie?
Nu sunt si ei oare ai Tai? Nu toti se-nchina Tie?
Te indura Doamme, eu te rog, fa sa le fie bine,
asculta rugaciunea mea, e lesne pentru Tine.
Atunci, din cer, cu glas abia soptit
spre omul care s-a rugat, Atotputernicu-a grait:
- Te-am auzit om bun si-am ascultat si ruga catre mine
Pentru acestea ce imi ceri
E u t e- a m f a c u t p e t i n e!
Asa ca hai sa nu mai dam vina pe Dumnezeu pentru ca exista raul in lume, crezind ca raul nu poate coexista impreuna cu El, ci sa acceptam ca neimplicarea noastra in lume aduce raul. Nu suntem creati pentru a functiona fiecare de unul singur, ci sa interactionam unii cu altii, si asta inseamna sa iti pese de cei din jur, sa vezi nevoile lor, sa ajuti acolo unde au nevoie. Daca nu o faci, lasi un loc gol unde raul poate sa apara - ramin niste nevoi neimplinite. Si asta doar la simpla neimplicare, la simpla nepasare. Cu cit mai grav e daca vrei sa distrugi din cauza invidiei, a miniei, a mindriei, a dorintei de a avea cit mai mult in detrimentul altora! Si daca prin simpla nepasare lasi un gol, iar prin rautatea de care dai dovada lasi un gol si mai mare, cite goluri ramin in lume pentru ca raul sa apara intr-o lume in care cei mai multi oameni sunt egoisti si se gindesc doar la ei? Mi se pare normal sa fie lumea in care traim, cu copii ce sunt omoriti, care mor de foame, oameni ce sufera, ce au nevoi, ce nu pot sa traiasca o viata normala. Nu Dumnezeu e de vina, ci noi! Dar hai sa iti explic mai simplu matematic vorbind. Daca omul sa zicem are (abstract vorbind) trei puncte, iar el a fost creat sa functioneze normal doar dind doua puncte din cele trei altora, nu ar trebui sa iasa o imbinare armonioasa intre oameni daca toti ar da cite doua puncte altora? Insa, in momentul in care cineva isi retine punctele, altcineva are de suferit, nu mai este complet pentru ca nu are toate punctele, si asa ar aparea dezordinea, raul. Iar daca majoritatea oamenilor nu dau cele doua puncte, sau dau doar cite unul, dezordinea e cu mult mai mare, raul e cit se poate de vizibil, ceea ce se si vede in lumea in care traim.

Pot să-ți spun doar atît :"Nu-i răspunde celui fără minte după nebunia lui, ca să nu fii şi tu ca el." (proverbe 26:4)

Tu ai un singur răspuns pentru tot universul, Dumnezeu, și eu sunt fără minte?

Ești un creștin adevărat.

. În 2008, Alexandre Meinesz, profesor în biologie. Referindu-se la cercetările din ultimii 50 de ani, el a afirmat că „nicio dovadă empirică nu susţine ipotezele apariţiei spontane a vieţii pe Pământ dintr-o simplă supă moleculară şi nicio descoperire ştiinţifică nu ne conduce în această direcţie".
Într-un articol publicat în The Wall Street Journal şi redactat de Phillip Johnson, profesor de drept la Universitatea din California, se face observaţia că dovezile evoluţiei lipsesc, dar că partizanii acesteia continuă să-i ridiculizeze pe cei ce o pun la îndoială. În articol se spune: „Teoria evoluţiei are mari probleme în privinţa dovezilor; însă susţinătorii ei nu sunt de acord cu organizarea unei dezbateri cinstite, dezbatere care le-ar putea submina imaginea în lume".
Ești tu mai deștept decît acețti profesori? Și cine ești tu și ce drept ai să insulți pe cineva pe care ni-ci nu-l cunoști? Am argumentat de ce cred în creație, ești liber să aduci și tu argumente, dovezi, dar fără a insulta!
Deşi neoateii „mărşăluiesc" în numele ştiinţei, adevărul e că nici ateismul, nici teismul nu sunt fundamentate totalmente pe ştiinţă. Ambele concepţii presupun credinţă: ateismul, în întâmplarea oarbă, iar teismul, într-o Cauză Primă inteligentă. John Lennox, profesor de matematică la Universitatea Oxford (Anglia), scria că neoateii promovează ideea potrivit căreia „orice credinţă religioasă este o credinţă oarbă". El a adăugat: „Trebuie să le dovedim cu orice preţ că se înşală". Se naşte, aşadar, întrebarea: Care credinţă se va dovedi adevărată? Cea a ateului sau cea a omului religios? Să ne gândim, de pildă, la originea vieţii.
Evoluţioniştii recunosc fără rezerve că originea vieţii rămâne o enigmă — cu toate că există multe teorii contradictorii referitoare la acest subiect. Richard Dawkins, un campion al neoateismului, a afirmat că, de vreme ce în Univers există atât de multe planete, viaţa trebuia să apară pe una dintre ele. Mulţi savanţi de prestigiu nu sunt însă atât de categorici. Profesorul John Barrow, de la Universitatea Cambridge (Anglia), spune că credinţa în „evoluţia vieţii şi a minţii, cu toate stadiile ei", se loveşte „de obstacole de netrecut. Sunt atâtea motive pentru care viaţa nu ar putea evolua într-un mediu complex, dar ostil, încât ar fi curată obrăznicie să presupui că orice ar fi posibil dacă ar exista suficient carbon şi suficient timp".
Să nu uităm nici că viaţa nu este un simplu amestec de elemente chimice. Ea are la bază informaţii foarte complexe, stocate în ADN. Prin urmare, când vorbim despre originea vieţii, vorbim implicit despre originea informaţiei biologice. Ar putea oare întâmplarea să dea naştere la informaţii complexe, precum un program de calculator, o formulă de algebră, o enciclopedie sau o reţetă de prăjitură? Bineînţeles că nu! Şi totuşi, în ce priveşte complexitatea şi eficienţa, acestea nici nu se compară cu informaţiile stocate în codul genetic al organismelor vii.

Unde vezi tu ca am gresit? Astept sa ma corectezi!

O data de mult era o molusca, nu se stie de unde a aparut, dar unii oameni cred: ca din aceasta molusca a inceput sa evolueze atat de complex pana a ajuns la cea ce suntem astazi "oameni". Si acum mai este vorba cum aceste foste moluste au inceput sa invete cea ce este bine si cea ce este rau.dar desigur cum putem stabili: cea ce este bine si cea ce este rau?
Eu marturisesc ca am credinta, o credinta pe care eu o consider logica, tu ai alta credinta. Parerea mea este ca suntem cam la fel.

Eu n-am credinta si lipsa credintei fata de zeii, n-am nevoie de a crede in ceva, in cea ce cred este sutinut cu dovezi

Cine esti?

Numele meu este Aly.