In ce relatie stau Dumnezeu si Isus unul cu altul? Sunt o singura Persoana, sau care din Ei este mai mare in rang? Cui trebuie sa ne rugam?

Auzi. tocmai asta ii problema: eu recunosc ca Isus ii FIUL lui Dumnezeu. o creatura mai mica ca Dumnezeu. nu Dumnezeu. eu zic clar ca is 2 persoane total distincte. una mai mica, si cealalta Atotputernica.
ti-am zis sa imi zici cine i-a dat autoritate lui Isus? ca Isus spune: toata autoriatea mi-a fost data... de ce nu zice mi-am luat autoritatea, sau mi-am dat autoritatea?

Dar stii ca toata judecata a fost data Fiului?!

Prin Întruparea Sa, Fiul lui Dumnezeu şi-a asumat de bună voie ’’rolul’’ temporar de om, pentru mântuirea oamenilor (în acelaşi timp rămânând și Dumnezeu). Doar în virtutea acestui "rol", atunci când Fiul se adresa Tatălui, se exprima prin el şi "umanitatea" asumată de El, o relaţie de inferioritate APARENTA, pentru că "rolul" asumării umanităţii trebuia dus până la capăt!

Doar "umanitatea" care se exprima astfel, lăsa aparenţa unui alte raportări faţă de Tatăl.

Dumnezeu Fiul, egal și deoființă (termen consacrat, în mod special scris legat!) cu Tatăl, și-a asumat supunerea față de Tatăl doar pentru că liber, și-a asumat și rolul de "Mijlocitor", intermediar pentru oameni.

Mesajul precedent conţine o listă doar a câtorva citate în care, de data aceasta, Fiul se exprimă (sau este numit de profeţi) ca Dumnezeu, şi nu ca om!

Da este spirit. asta se stie... dar nu poti trece peste vresetele din biblie in care Isus face referire la Dumnezeu ca la o a-2A persoana, cu alte verste pe care tu le intelegi gresit, gen ioan 1:1
nu mi-ai raspuns: cine ii Dumnezeul lui Isus? ca ai folosit versetul asta mai sus, efeseni 1:17?

Aţi nenorocit Biblia transformând-o după cum aţi vrut. Cum sună Ioan 1, 3 în "varianta" traducerii tale?

Iată textul mai jos:
Ioan1, 1:"La început era Cuvântul şi Cuvântul era la Dumnezeu şi Dumnezeu era Cuvântul."
Ioan 1, 2: "Acesta era întru început la Dumnezeu."
Ioan 1, 3: "Toate prin El s-au făcut; şi fără El nimic nu s-a făcut din ce s-a făcut."

Ce poţi înţelege tu prin ultimul verset?

Asa cum am vazut Isus a spus ca este Dumnezeu si adesea a actionat ca atare.Si nu numai a pretins lucrul acesta, ci l-a si dovedit prin trei dovezi fara precedent:1.A implinit numeroase profetii mesianice scrise cu sute de anul inainte.
2.A trait o viata fara pacat si a savarsit fapte miraculoase.
3.A prezis ca va invia si apoi chiar a inviat din morti.

Cine i-a dat-o?

Mai ce aberatii, de unde le nascocesti fratee? adu si dovada biblia la asta: ca Dumnezeu si-a asumat rolul de om o perioada, si in virtutea faptului ca in perioada respectiva era om, se ruga la el ca tot in perioada respectiva era o persoana spiritulala, infinit de puternica in cer. ma doare mintea...

Din ultimul vrestet? adica din ioan 1:3?
inteleg ca Isus a participat la toata creatia, fiind oarecum co-creator.
dar tu cum intelegi Apocalipsa 4:11?

si referitor la ioan 1:1 "Demonstrează Ioan 1:1 că Isus este Dumnezeu?
Ioan 1:1, BC: „La început era Cuvântul şi Cuvântul era cu Dumnezeu şi Cuvântul era Dumnezeu" (vezi şi BG, BS, SS 1874). NE spune: „ceea ce era Dumnezeu era [şi] Cuvântul". Mo spune: „Logosul era divin". AT şi Sd spun: „Cuvântul era divin". Redarea interliniară ED spune: „un dumnezeu era Cuvântul". NW spune: „Cuvântul era un dumnezeu". NTIV foloseşte aceeaşi redare.
Ce anume din textul grecesc i-a determinat pe unii dintre aceşti traducători să evite construcţia „Cuvântul era Dumnezeu"? Când apare prima dată în acest verset, cuvântul theós (Dumnezeu) este precedat de articolul hotărât, dar când apare a doua oară, articolul lipseşte. Forma articulată a substantivului indică o persoană, o fiinţă, în timp ce numele predicativ la singular, nearticulat, dinaintea verbului (conform topicii greceşti), indică o calitate. Prin urmare, versetul nu vrea să spună că Cuvântul (Isus) ar fi fost Dumnezeul cu care era el, ci spune că acest Cuvânt era asemenea lui Dumnezeu, adică divin, un dumnezeu (vezi Traducerea lumii noi, Apendicele 6, p. 1.690, 1.691).
Ce a vrut să spună apostolul Ioan prin cuvintele din Ioan 1:1? A vrut el să spună că Isus este Dumnezeu însuşi sau că Isus formează împreună cu Tatăl un singur Dumnezeu? În acelaşi capitol, în versetul 18, Ioan a scris: „Nimeni n-a văzut vreodată pe Dumnezeu; singurul Lui Fiu [dumnezeul unic-născut, NW], care este în sânul Tatălui, Acela L-a făcut cunoscut" (BC). L-a văzut vreun om pe Isus Cristos, Fiul? Desigur! Voia deci Ioan să afirme că Isus era Dumnezeu? Categoric, nu! Spre sfârşitul Evangheliei sale, Ioan concluzionează, spunând: „Dar acestea au fost scrise pentru ca voi să credeţi că Isus este Hristosul, [nu Dumnezeu, ci] Fiul lui Dumnezeu". — Ioan 20:31, BC.

Asa si? ce nu tepricepi din afirmatia: "Toata autoritatea mi-a fost data" cu autoritatea primita putea face asfel de lucruri.
uite ce am gasit eu:
Ioan 20:17, BC: „«Nu Mă atinge», i-a zis Isus [Mariei Magdalena], «căci încă nu M-am suit la Tatăl Meu, ci du-te la fraţii Mei şi spune-le că Mă sui la Tatăl Meu şi Tatăl vostru, la Dumnezeul Meu şi Dumnezeul vostru»". (Aşadar, pentru înviatul Isus, ca şi pentru Maria Magdalena, Tatăl era Dumnezeu. Este interesant că în Scripturi nu găsim niciun pasaj în care Tatăl să-l fi numit pe Fiul „Dumnezeul meu".)

Eu si Tatal una suntem!

atunci explica-mi tu: de ce i-a spus Isus lui Dumnezeu sa vegheze asupra apostolilor, ca dor el fiind dumnezeu stia ca trebuie sa vegheze.
apoi explica-mi tu Ioan 14:28
apoi explicami matei 26:39, fiind o persoana, nu aveau aceiasi vointa?
apoi explica-mi marcu 1:35
si mai am si alte intrebari... dae explica-le pe astea, dar logic...

Dumnezeu si-a asumat de bunăvoie rolul de "om". Prin Întrupare, Şi-a asumat umanitatea pentru a plăti preţul răscumpărării în locul oamenilor. Un om a adus căderea în robia păcatului şi a morţii (Adam) şi tot un om (Dumnezeu întrupat de bunăvoie) trebuia să ridice firea umană din păcat!

Câteva citate care vorbesc despre rolul asumat de Dumnezeu Fiul prin Întrupare:
Ioan 1, 14: "Şi Cuvântul S-a făcut trup şi S-a sălăşluit între noi şi am văzut slava Lui, slavă ca a Unuia-Născut din Tatăl, plin de har şi de adevăr."
15. "Ioan mărturisea despre El şi striga, zicând: Acesta era despre Care am zis: Cel care vine după mine a fost înaintea mea, pentru că mai înainte de mine era.(din veşnicie)"
16. "Şi din plinătatea Lui noi toţi am luat, şi har peste har." (lui Hristos I se atribuie plinătatea harului);

Evrei 1, 1. După ce Dumnezeu odinioară, în multe rânduri şi în multe chipuri, a vorbit părinţilor noştri prin prooroci,

Evrei 1, 2. În zilele acestea mai de pe urmă ne-a grăit nouă prin Fiul, pe Care L-a pus moştenitor a toate şi prin Care a făcut şi veacurile; (dacă prin El a făcut veacurile- El este Creator; dacă prin El a făcut veacurile înseamnă că nu a fost dintotdeauna aşa cum îţi imaginezi tu, cu trup omenesc! Trecerea aceasta de la "existenţa Sa cerească" la asumarea umanităţii se cheamă Întrupare dacă nu ştiai.) Nu este vorba de nici o etapă de "metamorfoză", de nici o obligaţie ci de asumarea liberă a unui "rol" de Răscumpărător!


Evrei 1, 3. "Care, fiind strălucirea slavei şi chipul fiinţei Lui şi Care ţine toate cu cuvântul puterii Sale, după ce a săvârşit, prin El însuşi, curăţirea păcatelor noastre, a şezut de-a dreapta slavei, întru cele prea înalte"

Spui că te doare mintea! Pe bună dreptate, când tu ceri citate pentru ca apoi să le nesocoteşti şi să pretinzi că Dumnezeu în loc de 3 mărturii, trebuia să-ţi dea ţie special 300, atunci e normal să te doară mintea!

Pentru cine s-a spus oare "Vă rătăciţi neştiind scripturile NICI PUTEREA LUI DUMNEZEU? "(Matei 22, 29). Ai fi vrut să-ţi explice Dumnezeu ţie în mod exclusiv, procesul "tehnologic" în detaliu, cum a făcut pentru. a se întrupa? Asta ca să nu te mai doară pe tine mai puţin mintea? Nu ceri prea mult? Nu satisfacerea capriciilor a fost scopul mesajului Bibliei, ci modestia acceptării prin credinţă a unor realităţi total transcendente.

Aşa cum 2 cercuri concentruce, unul mic, şi altul extins la nesfârşit, pot avea acelaşi centru, se pot roti simultan în jurul aceluiaşi ax (teoretic), fără să se "transforme" "Cercul mare" în cel mic, la fel, Dumnezeu nu S-a transformat în om, renunţând la divinitate, ci şi-a "arogat" şi firea umană, pe lângă cea divină. Scopul l-am subliniat deja de mai multe ori.

Când a scris Evanghelistul Ioan aceste cuvinte (Apocalipsă 4, 11), Mântuitorul Hristos se afla deja înălţat la cer "pe tronul slavei Sale" de vreo 60 ani aproape! Lui I se adresează cei 24 de bătrâni, indiferent cum aţi introdus traduceri greşite şi înlocuiri de cuvinte în sute de locuri în Noul Testament, desfigurând textul sacru! Întreg Noul Testament îl prezintă pe Mântuitorul Hristos ca fiind Judecătorul de la sfârşitul lumii, Cel care stă pe acel tron!

Apocalipsă 4, 11: "Vrednic eşti, Doamne şi Dumnezeul nostru, să primeşti slava şi cinstea şi puterea, căci Tu ai zidit toate lucrurile şi prin voinţa Ta ele erau şi s-au făcut."

Doamne iarta-ma da cum poti sa crezi ca Dumnezeu s-a facut om?
imi tot arati 3-4 versete din ioan, care le intelegi gresit. dar is alte 1001 care arata ca Isus nu ii Dumnezeu. cum le explici?
uite un exemplu:
In 1 Corinteni 15:24 se spune ca Isus va preda in final regatul sau Imparatia lui Dumnezeu, tatal sau.
de ce nu spune isi va preda imiparatia?

al ex: cand Dumnezeu a spus: stai la dreapta mea pana ii voi pune pe dusmanii tai scaunel pentru picioarele tale.
de ce nu o spus, stau la dreapta mea pana ii pun pe dusmanii mei scaunel pentru picioarele mele

alt ex: Ioan 20:17, BC: „«Nu Mă atinge», i-a zis Isus [Mariei Magdalena], «căci încă nu M-am suit la Tatăl Meu, ci du-te la fraţii Mei şi spune-le că Mă sui la Tatăl Meu şi Tatăl vostru, la Dumnezeul Meu şi Dumnezeul vostru»". (Aşadar, pentru înviatul Isus, ca şi pentru Maria Magdalena, Tatăl era Dumnezeu. Este interesant că în Scripturi nu găsim niciun pasaj în care Tatăl să-l fi numit pe Fiul „Dumnezeul meu".)

alt exemplu: matei 26:39 de ce ii spune Isus lui Dumnezeu sa vegheze asupra continuatorilor sai? el fiind dumnezeu, nu stia ce trebuie sa faca?
tu, poti ca persoana unica, sa vrei 2 sa vrei sa faci sau sa nu faci un lucru in acelasi timp? ori vrei ori nu vrei, nu se poate aman2 deodata.

alt exemplu: DUMNEZEU nu are inceput nici sfarsit. despre Isus se spune ca este inceputl creatiei lui Dumnezeu coloseni 1:15.
vezi, eu vin tot cu alte dovezi, tu tot cu ioan, in rest bagi aberatii complicate si intortochiate din top. daca te mai intreb odata pun pariu ca nu mai stii sa zici la fel.

Nu satisfacerea capriciilor a fost scopul mesajului Bibliei, ci modestia acceptării prin credinţă a unor realităţi total transcendente.

FALS. dumnezeu vrea sa ajungem la cunostinta exacta despre el, cunosinta care sa ne duca la viata vesnica conform spuselor lui isus.
cum sa asimilam cunostinta exacta daca aceptam asa idei care nu le intelegem? 1timotei 2:4
ca si cum ti-as zice eu adresa mea:
eu ma numesc Xulescu si stau in |Romania. te astept la mine!
nu as vrea sa imi explice mie Dumnezeu in mod exclusiv procesul de intrupare in detaliu.
vreau sa imi explici tu ideea asta:
Ioan 20:17, BC: „«Nu Mă atinge», i-a zis Isus [Mariei Magdalena], «căci încă nu M-am suit la Tatăl Meu, ci du-te la fraţii Mei şi spune-le că Mă sui la Tatăl Meu şi Tatăl vostru, la Dumnezeul Meu şi Dumnezeul vostru»". (Aşadar, pentru înviatul Isus, ca şi pentru Maria Magdalena, Tatăl era Dumnezeu. Este interesant că în Scripturi nu găsim niciun pasaj în care Tatăl să-l fi numit pe Fiul „Dumnezeul meu".)
si CREDINTA NU INSEAMNA CREDULITATE.

Iar se potriveşte "Vă rătăciţi neştiind scripturile NICI PUTEREA LUI DUMNEZEU (şi nici planurile Lui) "(Matei 22, 29).

„Nimeni n-a văzut vreodată pe Dumnezeu" în deplinătatea atotputerniciei Sale. Cum poţi ca om exagerat de limitat fizic şi psihic, să vezi, să surprinţi pe Cel Ce a creat Universul?
Prin Întrupare însă, trupul Mântuitorului nu a fost decât un "mijlocitor", o interfaţă, prin care să deducem prin credinţă pe Dumnezeu.

Probabil ţi-ai dat şi tu seama că scopul lui Dumnezeu nu a fost să convingă cu forţa, ci s-a lăsat enorm spaţiu libertăţii oamenilor şi credinţei.

Dacă Dumnezeu i-ar fi lăsat pe oameni să vadă adevărata slavă, nu ar fi existat nici unul care să se "îndoiască"! Dar spaţiul libertăţii a fost mai important, şi "camuflarea" smerită, modestă, în chipul omului, prin Întruparea lui Dumnezeu de bunăvoie, a lăsat spaţiu suficient libertăţii omului! Aceasta a fost intenţia!

Ba, lasa-ma cu teroiile lu peste, care daca te mai intreb odata nu stii la mi le mai spui.
tu explica-mi versetele alea... ce ti-am zis... deja am altele pregatite. dar raspunde la astea ce ti-am dat mai sus. sa vad.

EPIC bv ma )

Dumnezeu unchiu matusa bunica unde-i?

Continuare:

"de ce nu o spus, stau la dreapta mea pana ii pun pe dusmanii mei scaunel pentru picioarele mele"

Pentru că aici sunt două persoane distincte: Tatăl şi Fiul. Nu este un monolog ci este un dialog. Vei avea mereu ceva de comentat pentru că nu reuşeşti să înţelegi ceea ce înseamnă Sfânta Treime, natura divină în trei Persoane distincte: Tatăl, Fiul şi Sfântul Duh!

Tatăl spune despre Fiul:
8. "Iar catre Fiul: "Tronul Tău, Dumnezeule, în veacul veacului; si toiagul dreptatii este toiagul imparatiei Tale."
9. "Iubit-ai dreptatea si ai urat faradelegea; pentru aceea Te-a uns pe Tine, Dumnezeule, Dumnezeul Tau cu untdelemnul bucuriei, mai mult decat pe partasii Tai".
10. Si: "Intru inceput Tu, Doamne, pamantul l-ai intemeiat si cerurile sunt lucrul mainilor Tale;
11. Ele vor pieri, dar Tu ramai, si toate ca o haina se vor invechi;
12. Si ca un pe un vesmant le vei strange si ca o haina vor fi schimbate. Dar Tu acelasi esti si anii Tai nu se vor sfarsi".

Continuare:

Până în ultima secundă în care Mântuitorul a fost în această lume, El a avut de dus "povara" umilitoare a întrupării, a "rolului" de asumare a umanităţii pentru răscumpărarea omenirii! Este inutil să întrebi de ce se aşează într-o anumită relaţie faţă de Tatăl!

Doar "umanitatea" asumată de el, lăsa aparenţa unui alte raportări de inferioritate faţă de Tatăl. "Rolul" trebuia dus până la capăt, şi ceea ce n-ai înţeles deloc, acest rol nu era asumat în faţa şi în ochii oamenilor, ci în faţa Tatălui! SUPUNEREA, UMILINŢA, JERTFA, SUFERINŢA, PREŢUL RĂSCUMPĂRĂRII trebuiau aduse DOAR în faţa TATĂLUI, şi nicidecum a oamenilor!

Şi atunci tu mai poţi încă întreba de unde venea SUPUNEREA? N-ai înţeles nimic din "misiunea" de RASCUMPĂRĂTOR asumată de Dumnezeu, pentru că oamenii nu se puteau salva singuri.

Dumnezeu Insusi Il adevereste pe Isus ca pe Fiul Sau (Matei 3:17) pe muntele schimbarii la fata: (Mc.9:7 ) si ingerul Ii vesteste nasterea ca Fiul Celui Preainalt (Luca 1:32).Domnul Isus Se declara pe Sine la interogatoriul lui Pilat (Matei 26:63-64 ) si inaintea lui Caiafa ( Luca 22:70 ) ca Fiul lui Dumnezeu si la fel adeveresc femei si barbati din Biblie.Ca Isus este Fiul lui Dumnezeu, aceasta a fost odinioara pentru farisei si marii preoti (Mc.14:53-65), ca si pentru poporul atatat (Io.19:7) o pricina de poticnire, si pana azi le este evreilor si musulmanilor ca un spin in ochi. Dar El nu poate fi salvatorul si Mantuitorul nostru, daca nu a fost decat frate (Salom Ben Chorin) ''fiu intre fii'', un om bun sau un reformator social, ci ne e Mantuitor numai prin aceea ca El este cu adevarat Fiul Dumnezeului Celui viu (Matei 16:16)

Pai daca is trei persoane distincte, cum poti zice ca Isus ii Dumnezeu, adica o persoana? doamnee

Zicea-i mai sus ca Dumnezeu sa facu om o perioada, de ce trebuia sa se mai faca om daca sunt 2 persoane distincte?

Vezi ca aici, in citatul asta, ai pus ceva in plus, ca sa iti aperi ideea.
ai pus in versetul 8 "iar catre fiul" ca si cum Dumnezeu i-ar spune fiului: "Ttonul Tau, Dumnezeule..." adica vrei sa scoti in evidenta ca Dumnezeu Tatal il numeste pe fiul sau, Isus, Dumnezeu. ceea ce nu apare in biblie, interesant ca numa fiul ii spune Tatalui Dumnezeu. de ce?

1. eu nu am intrebat de unde venea supunerea, ci de unde venea autoritatea,
apoi tu te contrazici. daca ar fi asa, Dumnezeu sa fie Isus, iar cand a fot pe pamant, sa fie Dumnezeu intrupat in om, cu "misiunea" de a salva omenirea, iar apoi de a se inalta la cer sa ii prezinte Tatalui jertfa care insemna salvarea omenirii, intrebarea mea ii:
cui sa o prezinte, el fiind dumnezeu stia deja ce a facut, ca a salvat omenirea, si gata.
tu daca mergi la magazin sa cumperi paine, vii acasa si iti demonstrezi ca ai cumparat? nu stii pana la magazin si inapoi ca ai cumparat? numa acasa iti demonstrezi? ce zici tu nu are logica.
dar ma bucur ca ai inteles ca Dumnezeu Tatal, si cu Fiul nu sunt o persoana. ci 2. evident Tatal fiind mai mare. (ioan 14:28)