Privesti in dreapta si nu e niciun Dumnezeu. In stanga la fel.
Incerci sa intelegi realitatea si nicaieri niciun Dumnezeu. Toate fenomenele pe care le analizezi au o explicatie fizica, mecanica as putea spune.
Exista in adevar multe lucruri care se joaca cu intuitia noastra si au explicatii surprinzatoare, dar ghici ce, nici aceste explicatii nu il includ pe Dumnezeu.

Iti amintesti de paranormal si de minuni. Numai ca toate pica in fata unei analize corecte.
S-ar parea ca Universul e doar fizica, chimie si biologie.

Dar stai, nu am studiat TOT ce exista. Doar se intampla ca tot ce am studiat sa poata fi explicat prin stiinta. Ramane deci posibilitatea ca undeva intr-un colt intunecos al Universului sa se ascunda un Dumnezeu.
Ne vine sa punem intrebarea: De ce s-ar ascunde Dumnezeu intr-un colt? A creat tot ce exista, ar trebui sa ii regasim amprenta la tot pasul.
Poate a creat totul folosind ca instrument chiar fizica, iar nu magia, spun unii. Posibil.

Si pana la urma de ce tot il cautam pe acest Dumnezeu si ne modelam explicatiile prin prisma existentei lui? Avem vreo dovada concreta ca ar exista?
Nu.


Intrebare:

Care credeti ca este efectul pe care o buna intelegere a realitatii il are asupra credintei religioase?

"... Darwin pe patul de moarte cerea indurare de la Dumnezeu pentru ca a gresit. (Spun unele surse..."
Te rog, lumineaza-ne si arata-ne sursele despre care vorbesti

"Daca vei cauta pe net care este singura voastra sursa de inspiratie vei afla ca nu eu l-am numit pe Darwin rusinea familiei ci chiar familia lui..."
Ti-am mai spus, daca citesti numai titluri, nu ai sa intelegi nimic!

"Logica voastra evolutionista "
Ti se pare ca in raspunsurile mele am aplicat "logica evolutionista", ori ce ar insemna asta? Poti da exemple?

"Daca vei cauta pe net care este singura voastra sursa de inspiratie"
Asta ce mai vrea sa insemne? Iar bati campii?
Te provoc sa imi aduci o singura sursa pe care eu sa nu o pot gasi apelând la internet. Tu ai macar idee ce e aia internet?
Nu prea cred, vorbesti de parca ar fi o singura carte, sau un amarat de blog.

"nu eu l-am numit pe Darwin rusinea familiei ci chiar familia lui "
Pai vezi ca nu poti intelege? Este irelevant cine l-a numit asa pe Darwin? Problema pe care am ridicat-o in raspunsul ala era cu totul alta.

Repet:

"Dap, Teoria evolutiei trebuie sa fie falsa din moment ce familia lui Darwin avea o parerea proasta despre el. Si Soarele se invarte in jurul Pamantului, din moment ce Copernic a fost consdierat un idiot de marea majoritate a oamenilor. Si teoria relativitatii e falsa, din moment ce Einstein a fost criticat atat de asupru pentru ideile sale, pe care nimeni nu i le-a luat in serios la ora actul.
Vrei sa iti demontez toata cunoasterea umanitatii pe motivul ca descoperitorul a avut altercatii cu nu stiu ce membru al familiei? Poate atunci ai sa iti dai seama cat de handicapata e afirmatia ta."

"nu mai face speculatii de doi bani asociindu-l pe Enstein sa Copernic lui Darwin."

Nu sunt speculatii, e logica.

Am aplicat rationamentul tau acelor oameni.
Rationamentul tau e:
Darwin a fost considerat idiot de familia sa. In concluzie ideile evolutioniste ale lui Darwin sunt false.

Aplic gândirea de mai sus lui Einstein:

Einstein a fost considerat un idiot de catre familia sa. In concluzie ideile sale ce tin de teoria relativitatii sunt false.


Zi unde am gresit.

"Logica mea nu este logica ateilor"
Arata-mi si mie unde am aplicat logica asta "a ateilor" de care vorbesti. Ca eu stiu ca am aplicat doar logica.

"Da, exista, faptul ca Darwin pe patul de moarte cerea indurare de la Dumnezeu pentru ca a gresit."
Asa si?
In primul rand nu exista dovezi ca e adevarat.
In al doilea rand, chiar daca ar exista dovezi ca e adevarat, ce relevanta are? Ti se pare tie ca reiese o concluzie relevanta de aici, sau cum?

Ai amutit?

Daca nu este adevarat nu are nici o relevanta dar daca este adevarat arata ca tot ce a"construit" este inutil si fara sens.

Am probleme cu net-ul, scru de pe o tableta si face tot felul de aiureli, revin cand imi voi pune net pe cablu. Existo si o logica a ateilor, aia in care exclud creatia.

Probabil familia l-a considerat asa deoarece isi dadea seama de ridicolul situatiei privind anumite teorii sau poate altele erau motivele. Oricum pentru mine ridicola este teoria, in rest nu conteaza.

Nu am fost atent la amanunte atat de minore, posibil sa fi scapat unele amanunte si sa fi luat totul la gramada.

Sa vedem, "Compendiu de Istoria Generale" din jurul anilor 1870, In acest manual este consemnata perioada in care a intrat crestinismul in Dacia si prima Biblie care a fost folosita in Transilvania, cine a tradus-o si in ce limaba era scrisa. Hai sa vedem ce gaseste domnia ta. (Suntem la sectia religie).

Bravo ai tras un loz castigator, adevarul este ca nivelul radiatilor gama intrece cu mult posibilitatea indepatrari de "protectia" creata de pamant. probabil cand tehnologia va reusi sa transporte in cosmos o camera din plumb cu peretii de 3m grosime, abia atunci vor ajunge oamenii pe marte. Partea cu "sinuciderea" nu mai are sens caci pana acolo "cosmonautii" vor fi doar niste urme ca pe zidurile de la Hirosima.

Greseala sta in "rationamentul tau". Eu consider ca fiecare om este unic deci asocierile intre Darwin si Einstein sunt in cel mai fericit caz lipsite de imaginatie.

Chiar vrei sa devi obositor cu Darwin?

Apreciez ca te implici, dar e inutil, sincer. Esuezi in a intelege niste chestii prea simple. Nu imi dau seama de ce...

De exemplu nu faci distinctia intre un rationament particular si unul general.
Spre exemplu:
Rationamentul: "Idelie lui Darwin sunt gresite deoarece familia lui il credea prost." este un rationament general.
Forma lui fiind:
"Ideile lui X sunt gresite deoarece familia lui X il considera prost."
Asa ca eu nu am facut decat sa preiau forma asta generala si sa o particularizez pentru alt individ, pentru a demonstra cat de eronat e rationamentul in sine.
Cica:
"Greseala sta in "rationamentul tau"."
Pai nu e nicio eroare, am particularizat un rationament de al tau. Poate vrei sa spui ca rationamentul TAU e gresit, particularizarea mea fiind corecta ca si procedura, dar implicit gresita deoarece se bazeaza pe un rationament eronat.

"Eu consider ca fiecare om este unic deci asocierile intre Darwin si Einstein sunt in cel mai fericit caz lipsite de imaginatie."

Uite ce prostie ai spus. Ce relevanta are ca sunt diferiti? Ma impiedica asta sa aplic logica?

Afirmatia: Porumbelul depune oua pentru ca e o pasare.
Concluzia: Papagalul depune si el oua deoarece si el e pasare.

Rationamentul asta e corect. Numai ca dupa "logica" ta ai putea spune ca nu e, deoarece "fiecare papagal e unic si cu atat mai unic fata de un porumbel. Comparatia intre un papagal si un porumbel, pasari compelt diferite este lipsita de imaginatie."

Asta sunt chestii intuitive. Nu am ce sa iti explic mai mult de atat.

Daca aplici "logica" la orice dovedesti o totala lipsa de imaginatie iar fara imaginatie viata este total obtuza.
Treci la sectiunea filozofie daca vrei sa faci o analiza particulara a unor expresi generale. Nu sunt interesat de jocuri de cuvinte de altfel cred ca ai mult timp de pierdut asa ca ai inceput sa bati apa in piua. Intuitia ta este la genunchiul broastei fara Dumnezeu. Ajunge filozofiei tale de 2 (doi) bani, studiaza Biblia.