| OctavianDanielMaria a întrebat:

Tatal meu e un criminal, si inainte sa se duca la puscarie, moare, automat eu trebuie sa ii iau locul la puscarie? Asa e si cu pacatul stramosesc.Ce parere aveti?

Răspuns Câştigător
| DeyCj a răspuns:

Chestia asta cu păcatul strămoșesc e o invenție biblică prin care besericile creează sentimentul de vinovăție celor ce cred în mizeria asta, prin acest sentiment de speță joasă beserica manipulându-i, în vederea obținerii de foloase necuvenite, cum ar fi în special bani.
La fel e și invenția biblică ce se referă că omul e făcut din păcat și de asta este, a fost și va fi un păcătos, numai unul singur e imaculat și perfect, altul nu există.E la fel de idioată ca și prima, și e creată tot cu același scop.De a crea sentimentul de vinovăție în vederea manipulării psihice a credinciosului.

94 răspunsuri:
| AC4S4 a răspuns (pentru OctavianDanielMaria):

Am citit-o.

Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
| SG1995 a răspuns (pentru unvecin):

Biblia susține multe tâmpeni deci e sau nu e "pacat strămoșesc", Pavel spune că da, tu că nu.

| Inferno a răspuns (pentru AC4S4):

Sa inteleg ca tu ai fi de acord sa fi acuzat de o crima pe care nu ai comis*o?

| Romanul86 a răspuns:

Păcatul strămoșesc nu se referă la păcatele personale ale lui Adam ci la faptul că noi purtăm trupul cu care el a păcătuit.

| iurii75 a răspuns:

Pornești de la un exemplu greșit.
Mai corect ar fi - tatăl tău esteun om bogat, sănătos, dar o ia razna. Pierde totul, mai capătă și câteva boli care se pot transmite și ereditar. Apoi apari tu. Nu te pedepsește nimeni dar tot ce ai moștenit de la taicătu este sărăcia și un buchet de boli.
Adam era un om perfect care avea perspectiva vieții veșnice, datorită faptului că a păcătuit tot cu ce a rămas a fost imperfecțiunea, boala, bătrânețea și în final moartea. Ceea ce a și transmis, sau lăsat moștenire, urmașilor săi.
Deci nu este vorba de nici un "îi iau locul la pușcărie".

Răspuns utilizator avertizat
| iurii75 a răspuns (pentru OctavianDanielMaria):

Nu tu ai scris următoarele -"Tatal meu e un criminal, si inainte sa se duca la puscarie, moare, automat eu trebuie sa ii iau locul la puscarie? "?!
Eu doar ți-am spus varianta corectă a exemplului tău.
deci după ce scrii despre tine arăți cu degetul la altul?

| Steregoi a răspuns:

Ai auzit de cauza-efect?

| Inferno a răspuns (pentru iurii75):

Nu vad cum schimba lucrurile exemplul tau.
De fapt nu face decat sa potenteze si mai mult problema nedreptatii.
In exemplul dat de tine nedreptatea este chiar si mai mare, deoarece nici tatal si nici fiul nu au vreo vina si cu toate astea sunt pedepsiti fara motiv.

In exemplul initial doar fiul este pedepsit pe nedrept, tatal fiind un criminal.


Felicitari, ai venit cu un exemplu care dovedeste si mai bine nedreptatea divina.

| Inferno a răspuns (pentru unvecin):

"Altul moare de bătrânețe, moartea aceasta nu are în sine o vină și nici nu ispășește vreun păcat. E doar un rezultat al păcatului care a afectat întreaga planetă."

E ca si cand un judecator iti spune ca esti nevinovat dar trebuie sa te bage la parnaie pentru ca motive.
Nu stiu in urma carui rationament primitiv s-ar putea gasi dreptate in asa ceva. E contrar principiilor fundamentale pe care se sprijina o societate civilizata.

| unvecin a răspuns (pentru Inferno):

Mă mir cum în mod invariabil Dumnezeu este considerat responsabil pentru existența păcatului și a consecințelor lui.

Din înțelegerea mea, nu El l-a inventat, nici nu i-a inventat urmările. Ci doar i-a prevăzut posibilitatea apariției și a făcut un plan de rezolvare a situației prin care toate ființele fără să fie constrânse ce tabără să aleagă să aibă șansa de a alege binele și să facă parte din universul curățat de acest intrus.

E ca și cum judecătorul înainte să faci o greșeală te atenționează de urmările ei. Pe urmă, în același dosar, în care el e păgubitul și tu infractorul îți propune să-l lași pe el să plătească paguba și tu să fii nevinovat. Tu refuzi oferta, rămâi vinovat de fapta ta și strigi sus și tare că judecătorul e rău și că el a inventat infracțiunea ta.

Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
| AC4S4 a răspuns (pentru Inferno):

Nu. Dar nu e același lucru.

| Inferno a răspuns (pentru AC4S4):

Cum nu?
In exemplul din intrebare suporti consecintele unei fapte pe care nu ai comis-o.
In varianta biblica suporti consecintele unei fapte pe care nu ai comiso-.
Unde e diferenta?

| Inferno a răspuns (pentru unvecin):

"E ca și cum judecătorul înainte să faci o greșeală te atenționează de urmările ei. Pe urmă, în același dosar, în care el e păgubitul și tu infractorul îți propune să-l lași pe el să plătească paguba și tu să fii nevinovat. Tu refuzi oferta, rămâi vinovat de fapta ta și strigi sus și tare că judecătorul e rău și că el a inventat infracțiunea ta."

Ok, bun raspuns.
Desi cred ca ar fi mai logic pentru o divinitate omnipotenta sa nu se complice asa, ci pur si simplu sa nu te condamne pe nedrept de la bun inceput.

| unvecin a răspuns (pentru Inferno):

Tu spagi o fereastră.

Tatăl tău îți poate cere să o înlocuiești.

În schimb, însă, îți propune că repară el ce ai stricat, dacă vrei să nu mai repeți prostia. O să te ajute la partea cu educația.

Și tu încă vezi că tatăl tău e rău și nedrept.

Care e partea complicată? Ce putea face mai simplu decât atât: să te țină legat de mâini ca să nu spargi fereastra?

Omul a păcătuit.
Păcatul desparte de Dumnezeu (sursa vieții) și aduce moartea.
Dumnezeu Se oferă să repare în locul omului, dacă acesta se vrea de partea binelui.

Și încă vezi că El e nedrept.

Care e partea complicată? Că nu ne-a creat roboți care nu pot să greșească? Că nu ne ține legați de mâini și de picioare ca să nu facem lucruri rele? Că nu dă buzna în mintea noastră să ne controleze complet?

Deschide ochii, măcar un pic. happy

Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
Răspuns utilizator avertizat
| Inferno a răspuns (pentru unvecin):

Problema e ca nu tu ai spart fereastra, iar tatal tau te acuza fara motiv, dupa care se ofera sa te ajute si sa nu te pedepseasca.

Asta e comparatia corecta.


Ar fi mai logic sa nu te acuze de la bun inceput.

| unvecin a răspuns (pentru Inferno):

Vedem diferit lucrurile.

Dar am mulțumirea că mi-ai citit și înțeles punctul de vedere. Merci. happy

| Mclaren12 a răspuns (pentru OctavianDanielMaria):

Aa credeam ca esti crestin laughing
Mai era cineva cu nume asemanator cu al tau si fara poza de profil pe site-ul asta care era ceva martor al lui Yehova.

| Inferno a răspuns (pentru unvecin):

Pai din moment ce nu existam pe vremea cand Adam se presupune ca musca din acel pom mi se pare evident ca nu pot fi acuzat de acea fapta.

Asa ca ideea ca eu sunt cel responsabil (cel ce a spart geamul) e gresita.

| minrest a răspuns (pentru unvecin):

Ce ingeri rebeli? Ingerii nu au liber abitru, asa ca nu pot crede, dar nici pacatui, si nu se pot revolta, nu sunt agenti morali liberi, ca omul. De unde ai scos ingerii rebeli?

| unvecin a răspuns (pentru minrest):

Satan și demonii (dracii) sunt îngeri decăzuți. (Vezi Apocalipsa 12:7)