In cazul evolutiei omoului din maimuta nu putem aplica un principiu al logicii traditionale pentru combaterea lui? Mai exact ma refer la principiul identitatii: "a=id a". adica un lucru este identic doar cu el insusi..Nu putem sa punem aici cazul speciei umane? Si plus ca mai e o teorie care afirma ca orice lucru tinde spre degradare(si termodinamica afirma asta) Atunci cum ne explicam totusi ca exista >evolutie? cei care mai sustin acest lucru mai spun că motilitatea spermatozoizilor umani se plasează între cea a unei specii de maimuţe care sunt monogame şi a alteia care sunt poligame.Ce legătură are motilitatea spermatozoizilor cu monogamia sau poligamia? Nici una..deci teoria evolutiei este o mare minciuna >nu?
Desigur 
Idiosincrazia dilematica isi reverbereaza atenuant ecourile absconse protoarmonice din spatele semitranscendent si disonant al obscurantismului incandescent de sorginte medievala, capsuland filonul crepuscular sincretic si aluziv metempsihotic al transmigratiei alchimice inspre circumvolutiunile interioare ale epocii istorice care tind sa formeze adevarate supape paleontologice inspre propensiunea paradigmelor de orientare paseista.
Acum serios... recunosc cand sunt depasit de situatie, si teoria ta m-a bagat in ceata.Insa teoria evolutioniei nu poate explica cum a aparut prima particula de energie ( celula/atom/cum vrei sa il numesti ) care sa poata exploda, mai apoi, in Big-Bang.Mie unul imi e de ajuns si asta ca demonstratie ca e o teorie nu foarte bine gandita.Bafta oricum!
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
Ok... nu prea stiu cu ce sa incep. Am dat exemplul cainilor pentru ca este un bun exemplu cum viata poate fi modificata. prin definitie, nu este considerata 'evolutia' (evolutia implica selectie naturala, cainii s'au obtinut prin 'selectie artificiala') selectia naturala are aceeasi baza cu cea artificiala - duce la schimbari fizice in timp. dar in natura selectia nu se face artificial ci de mama natura. dar n-are rost sa intru in detalii, incerc sa-ti explic cat mai simplu, ca nu am chef sa iau tot ce ai zis pas cu pas.
Ok, faci aceeasi greseala (dupa parerea mea) te legi de detalii fara sa intelegi ansamblul. nu te supara.
Am dat comparatia cu cainii de ce? nu degeaba, pentru ca am vrut sa demonstrez ceva:
1 fiecare rasa de caine e putin diferit de celalalta rasa, dar sunt destuli de asemanatori sa fie toti numiti 'caini'
2 diferenta s-a realizat gradual, prin selectie artificiala
3 Omul e dpdv anatomico-structural identic cu celalalte primate! Vorbesc foarte serios, studiaza anatomia primatelor (si a omului). fiecare muschi, fiecare os, fiecare organ al gorilei/urangutangului etc e IDENTIC cu cel al omului. Au aceeasi numar de oase, aceeasi organe! De ce? de aia am dat comparatia cu rasele de caini, duci idea cu un pas inainte, de la rase la specii. Intelegi ce spun? dar te las sa te gandesti:
http://images.wikia.com/psychology/images/f/f6/Primatenskelett-drawing.jpg
scuze ca a durat atat sa raspund. sunt si eu obosit.
Atunci daca este asemanator trebuie sa ne numim maimute? E complet gresit. Nici o primata nu se aseamana nici macar foarte putin d.p.d.v. intelectual cu omul..Deci cum alte specii nu au evoluat si nu au devenit la fel de inteligente ca oamenii..De exemplu delfinii..la ce inteligenta au avut chiar si stramosii lor nici ei nu se compara cu oamenii..cum ne explicam ca doar omul a evoluat in felul asta? Si sa stii ca int timpul maimutelor alora care zici tu ca sa evoluat omul existau specii si mai inteligente..cum se explica ca acele specii nu au evoluat depasindul pe om ca inteligenta? Cum se explica sentimentele? Cum se explica telechinezia(un lucru real in care nici eu nu credeam inainte sa intalnesc chiar o persoana uimitoare din acest punct de vedere)..Deci te rog..lasama cu putinele asemanari care crezi tu ca sunt foarte multe din punct de vedere fizic..ca daca o luom psihic teoria asta cade.
Eu apreciez pentru ca iti pierzi timpul cu intrebarea mea sincer.dar daca tie somn mergi la somn ca intrebarea nu pleaca nicaieri
Prin ala a spus ca 'omul nu a evoluat din maimuta de azi'. doar a vb de un stramos comun nu? 
Pai asa si este, am mai spus odata, stramosul comun al oamenilor si cimpanzeilor a trait acum aprox, 7 milioane de ani si a disparut intre timp. Cimpanzeul bonomo este cea mai apropiata ruda a noastra inca in viata si avem in comun 98.4% din ADN. Asta nu inseamna ca ne tragem din cimpanzei.
Nu. Daca tu crezi ca cuvantul 'maimuta' te denigreaza, nu trebuie sa te numesti maimuta :)) tehnic, nici nu suntem. dpdv taxonomic suntem primate
http://ro.wikipedia.org/wiki/Om
Evolutia nu e sinonima cu 'imbunatatire' dupa cum crezi tu. uite, e clar ca n'ai mult habar despre ce vorbesti. am observat ca majoritatea care contesta evolutia nu o cunosc prea bine, din pacate. Cand ai spus 'diferente mici' am ras putin. eu studiez anatomie la faculta de 3 ani, deci poate sunt in ceva mai mare masura sa judec daca sunt diferente anatomice mici sau mari? dar oricum, stiu ca nu te pot convinge si nici nu incerc. am vrut doar sa te lamuresc cum pot mai bine. te salut
Stii si tu ca balmajesti aiurea? Nu poate explica deoarece nici o data nu a existat nimic, nimicul chiar nu poate fii explicat sub nici o forma. Tot timpul a existat ceva, acel ceva a evoluat. Nimic nu se pierde, nimic nu se castiga si totul se transforma. Cat despre evolutia omului, A.D.N.-ul uman este in proportie de 97% IDENTIC cu A.D.N.-ul tuturor fiintelor vii. Diferenta dintre Homo Sapiens Sapiens si celelalte animale, la nivel de creier, este proportia pe care o ocupa lobul frontal.
La om, el ocupa 40% din creier.
La maimuta, 15%.
La caine, 7%.
La pisica, 3%.
1 cm cub din lobul frontal, poate contine pana la 2 milioane de retele neuronale. Omul de pe strada nu foloseste mai mult de 4000-5000 de retele neuronale, per total!
Cele 97% de A.D.N. sunt aproape in stare latenta ( fortat+natural )... de aici si utilizarea a doar 5% din emisfera cerebrala stanga si 1-2% din emisfera cerebrala dreapta.
Sanatatea corpului bio-chimic este de doar 5% din potentialul total! Si asta la copiii inca sanatosi. Un om de vreo 60 de ani, daca are 2% sanatate e bine.
Avem 20 de amino-acizi in stare de informatie genetica, dar 8 dintre ei sunt blocati si inutilizabili de omul de rand. Amino-acizii reprezinta "the building-blocks" pentru cele aproximativ 100.000 de proteine.
Glandele endocrine ale omului sunt blocate in proportie de 80%, in principal pineala si pituitara.
Evolutie sau nu? Putem evolua si depasi barierele de mai sus? Ce zici? Sau nu suntem finte biologice si avem bariere si limite 
? Intrebarea e, de ce? de ce suntem noi si nu au fost alte forme de viata inteligente?
Stai ma sa vina astia cu cartea de biologie dupa ei.Fi atent aici ca iti explica ei cum sta treaba. Deci un mar este 50 % APA! UN om are 70 % apa. Deci daca deshidratam destul de mult un om el devine MAR!
Avem nevoie de wikipedia sa ne spuna ce sa credem si de carti de biologie.Nu avem pareri personale ci parerile manualui.
Eu nu cred in teoria evolutiei si iti zic de ce.Si asta am descoperit eu singur prin observatie si intelegerea naturii.Nu m-a invatat nici un manual nu nimic.
Uita-te pe cer. Miliarde de stele iti lumineaza noaptea.Si toate functioneaza intr-un mecanism extraordinar.In mijlocul soarelui are loc fuziune de elemente si astfel se creaza elementele din care tu si eu si vecinu suntem creati. Suntem praf de stele.La randul lui praful asta de stele se poate aduna in nebuloase care sunt mamici de stele.In tot timpul asta se creeaza sisteme solare.
iar in miliardele de sisteme solare formate se va naste cel putin unu ca al nostru care permite vietii bazate pe carbon sa infloreasca.
Printr-o minune "divina" apare viata ( nu sunt crestin dar nu stiu ce sa fac de subiectul asta ca eu nu cred in abiogeneza) si dealungul ei apar tot felul de specii.
Speciile astea de animale sunt in perfecta comuniune. Adica uitete in natura si tu. Chiar daca este mai brutala cateodata totul merge conform unui plan.
Acum apare omul.Si ce zice omu? Ma p*s pe planu vostru.Hai sa facem centrale nucleare, hai sa cream masini hai sa facem razboaie si etc.
Cum poate natura sa creeze o astfel de specie care este incapabila sa se integreze in mediul in care a fost creat.Omul este singura specie care adapta mediul conform preferintelor si in modul acesta, intervenind si in lantul trofic.
Suntem glontele ce trece prin capul evolutiei.Noi nu avem voie sa fim aici.
Atatea intrebari care ma framanta si ma ard pe creier dar am ajuns la concluzia ca omul cel putin nu este rezultat al evolutiei si poate sa imi arate orice ce fosile vrea el.
Nu este de ajuns.
"MAI LASĂ-L DRACU DE TELEVIZOR ȘI DE PORN ȘI DU-TE BĂ AFARĂ ȘI FĂ ROST DE-O VIAȚĂ!
Serios acum, aplici legile termodinamicii la evoluția umană? Ce urmează, să aplici legile lui Kirchoff ca să vezi care-i tensiunea spermatozoizilor la ejaculare și să demonstrezi cum e nevoie de un șoc electric pentru o fertilitate sporită?"
Esti un idiot.
Dac-aș primi 1 leu de la fiecare creatură care nu valorează 2 bani ca ființă umană care mi-a spus asta, mi-aș permite să donez TUP-ului bani de server nou ca să citești mai repede cât de mult nu-mi pasă de opinia ta.
Asta nu ma va opri sa imi exprim parerea. Faptul ca ma faci o creatura care nu valoreaza 2 bani fara sa aduci vreun argument dovedeste in continuare ca esti un idiot.
Aș putea aduce câteva argumente, dar ar interfera cu ideea că nu îți permiți să-mi depun efortul.
In primul rand nu am evoluat din maimute, si din homonoizii am evoluat timp de 7 milioane de ani dovezii adn, fosile nu conteaza ce crezi tu, tu crezi ca naturi i pasa ca tu crezi ca un mos cu barba a creat totul? tu crezi doar ce isi convine sau ce e adevarat? fara teoria evolutiei am fi fost morti de mult sa nu uitam cate boli siau gasit nasul cu ajutorul evolutiei, in trecut speciile de homonoizi se imperechiau intre ele, teoria evolutiei este adevarata
Nu a evoluat din maimuta tu nu intelegi? am evoluat din homonoizii stramosi maimutelor din prezent
Vezi ca omul nu evolueaza din acesta, ci are un stramos comun. Teoria aia ce afirma ca totul se duce spre degradare, entropie parca ii spune.George Carlin e fan mare al procesului, sunt si eu intr-o oarecare masura, cea ce presupune degradare si prabusire inevitabila a sistemelor.Dar... ENTROPIA SE APLICA IN TERMODINAMICA SI NUMAI IN TERMODINAMICA.La oameni e nevalida complet.Chiar si omul tinde spre degradare.Citisem undeva ca homo sapiens a disparut,tocmai din cauza ca era prea destept,de aceea a disparut ca specie,devenind,inevitabil homo sapiens sapiens,insa o degradare a unui X,ce duce la disparitie completa, in cazul de fata, a dus la aparitia lui Y, deci nu se poate spune ca degradarea a cuprins mai multe "domenii".Ce faci tu cu motilitatea spermatozoizilor se numeste in tehnica, om de paie. Distragi atentia.Cum dracu poti sa faci o corelatie intre motilitate, primate monogame/poligame si evolutie? Delirium tremens ii zice lucrului ce l-ai facut tu aici.Este o nesabuinta sa te legi de evolutie,printr-o amarata de motilitate.Cel mai probabil,motilitatea spermatozoizilor umani, fiind un cuantum de relaxare si destindere a celulelor, este apropiata de cea a speciilor de maimuta mai sus mentionate, prin motilitatea celulelor sexuale se creeaza si o fertilitate mai mare la mamifere, insa treaba cu motilitatea un mizilic de auxiliar.
Tu vrei sa zici ca nu inseamna imbunatatire? te inseli. vrei sa zici ca speciile alea din care am "evoluat" noi erau la fel de inteligente? mi se pare aberant..nu ma poti convinge.e o teorie aberanta.
Poi explica tu cum a fost creat universul si o sa iti aduc automat un contraargument logic..Eu cunosc persoane care chiar au o inteligenta uimitoare si o persoana care chiar este profesor de logica fiul unui fost mare profesor de matematica si aplica logica pentru teoriile voastre..Si este capabil sa demonstreze din punct de vedere logic ca aceasta ervolutie este o mare minciuna.dar el nu isi pierde timpul cu asta..deci spune-mi cum a aparut universul si o sa iti aduc din prima un contrargument prin care demonstrez ca nu este asa.
Adumi tu un contraargument bazat pe dovezi stiintifice
E dreptul meu sa imi tin datele pe care le consider eu in anonimat..si asa o sa le tin mereu.Dar sa stii ca sunt destui care imi stiu varsta pe site-ul asta. oameni pe care ii consider mai apropiati pe site..nu imi spun eu varsta oricui cum nu am nici eu pretentia asta.
In Kentuky, Wilbur Burroughs a descoperit in 1930 3 perchi de urme, care, in urma analizelor la care au fost supuse au fost datate la prox. 250 de mil de ani..Initial prima ipoteza a oamenilor de stiinta a fost aceea ca acele urme apartineau unor soparle uriase.un locuitor obisnuit american in paleozoic, Analizate la microscop urmele nu indicau nici un fel de prelucrare..Contururile luasera nastere in urma tasarii terenului..Erau urme umane..Asta este doar o dovada. daca vrei mai mult uite citeste de pe site-ul asta: http://www.lovendal.net/......l-gresita/
Plus niciodata nu s-au gasit sramosii inermediari ai omului afirmati ca au existat in teoria evolutiei..nici vi nici morti..nu este nici macar o dovada arheologica.
Dacă la fiecare moment de pe parcursul evoluţiei treptate au existat numeroase forme intermediare vii, care au trăit pe pământ cel puţin în câteva generaţii, după care au murit, ar trebui ca fosilele acestora să le găsim astăzi în stratele pământului, şi aceasta nu doar pentru o specie, ci pentru toate speciile, din moment ce afirmăm că toate speciile au evoluat – vezi figura de mai sus. Însă, ceea ce găsim astăzi în stratele geologice sunt fosile ale unor specii distincte, aflate de mare depărtare una de alta, care nu mai există în ziua de azi, dar despre care evoluţioniştii încearcă să afirme că ar fi evoluat unele din altele.
Darwin a fost conştient de la început de problema lipsei fosilelor, dar şi-a mărturisit credinţa că acestea vor fi găsite în cele din urmă. Această descoperire încă se lasă aşteptată. De exemplu, dacă în stratul geologic A găsim fosile din specia X şi în stratul C găsim fosile din specia Z, care se trage (indirect) din specia X, ar trebui ca în stratul B, care corespunde perioadei intermediare, să găsim fosile dintr-o ipotetică specie Y intermediară. Însă, acolo nu găsim aceste fosile intermediare, ci tot fosile de tip X sau Z şi fosile de alte specii, fără legătură, de tip V, W etc. Mai mult, arheologii au descoperit că în perioada Cambrian apar brusc, ca din nimic, o mulţime de specii, în cadrul unui fenomen numit astăzi „explozia din Cambrian".
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
