In cazul evolutiei omoului din maimuta nu putem aplica un principiu al logicii traditionale pentru combaterea lui? Mai exact ma refer la principiul identitatii: "a=id a". adica un lucru este identic doar cu el insusi..Nu putem sa punem aici cazul speciei umane? Si plus ca mai e o teorie care afirma ca orice lucru tinde spre degradare(si termodinamica afirma asta) Atunci cum ne explicam totusi ca exista >evolutie? cei care mai sustin acest lucru mai spun că motilitatea spermatozoizilor umani se plasează între cea a unei specii de maimuţe care sunt monogame şi a alteia care sunt poligame.Ce legătură are motilitatea spermatozoizilor cu monogamia sau poligamia? Nici una..deci teoria evolutiei este o mare minciuna >nu?

De ce evolueaza virusi atunci?

„Toate mutaţiile punctuale care au fost studiate la nivel molecular reduc informaţia genetică, nu a sporesc. Teoria neo-darwiniană încearcă să explice felul în care evoluţia a dezvoltat informaţii vitale. Diferenţa biologică esenţială între un om şi o bacterie constă în informaţiile pe care le conţin cei doi. Toate celelalte diferenţe biologice derivă din acestea. Genomul uman conţine mult mai multe informaţii decât genomul bacteriei. Prin mutaţii nu se pot acumula informaţii, ci se pierd...

Neo-darwinienii vor să ne facă să credem că mari schimbări evoluţioniste pot rezulta dintr-o serie de evenimente mici, dacă acestea există în număr suficient. Însă dacă toate aceste evenimente pierd informaţii, ele nu pot fi etape în nici un fel de evoluţie pe care încearcă ei s-o explice, indiferent de câte mutaţii există acolo. Cel ce crede că macroevoluţie poate avea loc prin mutaţii care pierd informaţii, este asemenea unui comerciant care pierde câte puţini bani la fiecare afacere, dar crede că astfel se poate dezvolta... Nu s-a observat nici măcar o singură mutaţie care să aducă o contribuţie informaţională la genom. Desigur, asta arată că nu există milioanele şi milioanele de potenţiale mutaţii pe care le cere teoria. S-ar putea să nu existe nici una. Incapacitatea de o vedea măcar o mutaţie care să adauge informaţie e mai mult decât un eşec în a găsi susţinere pentru teorie. Este o dovadă împotriva teoriei. Avem de-a face cu o contestare serioasă a teoriei neo-darwiniene." (Not By Chance, The Judaica Press, Brooklyn, New York, 1997)

„Această idee este centrală în reprezentările evoluţiei, însă mutaţiile pot genera schimbări doar la nivelul informaţiilor existente. Nu poate exista o creştere în informaţii şi, în general, rezultatele sunt deficitare. Nu pot apărea structuri pentru funcţii sau organe noi; mutaţiile nu pot fi o sursă pentru informaţii noi, creative." (In the Beginning Was Information, Master Books, Green Forest, Arkansas, 2006, pag. 127)

Http://www.realitatea.net/aviara-inrudita-cu-gripa-spaniola_46659.html

Cu virusii este o completa teorie..Virusul aviar cat se\i cel porcin se presupun ca au fost create in laboratoare.Este cam imposobil si in cazul lor sa fi avut loc o asemenea mutatie desi s-ar putea asemana cu alte tipuri de virusuri nu putem afirma ca aceste virusuri sunt practic virusuri care au evoluat..Intradevar majoritatea virusurilor sufere multe mutatii datorita factorilor chimici si fizici creati de om. aici este alta treaba in acea perioada nu existau asemenea factori care sa conduca la mutatii..maiu ales mutatii majore..Mutatiile schimba un organism din punct de vedere celular nu si fizic.

Deci le spun asta la tuturor..Am adus niste argumente destul de plauzibile.Dar mai exista..la final o sa va dau niste link-uri si carti care le recomand citite. Daca am dat un argument adevarat la un lucru ca sa demonstrez ca este fals acesta disn start nu mai poate fi real in mod complet.dar la cate argumente am dat eu cred ca ramane un procent destul de mic ca sa fie adevarata aceasta teorie..Aceasta teorie cum am observat cu totii are atat sofisme cat si paralogisme..Acest lucru reiese din ce am zis eu..Ca sa revin:de ce nu mai poate fi adevarata aceasta teorie daca am adus niste argumente adevarate? Deoare cred ca toti stim logica matematica.1&1=1; 1&0=0; 0&1=0; 1&1=1.1=un argument adevarat, 0 unul fals..in cazul nostru..in caz general 1=adefar 0 falsitate..De aici ne rezulta din punct de vedere logic cat si matematic ceva fals(pentru ca am combinat argumente false cu adevarate). Logica si matematica imi da dreptate, arheologia imi da dreptate, unele argumente stiintifice imi dau dreptate..deci am ajuns la o concluzzie tio scriu imediat si pe aceasta

Nu trebuie să fi o persoană religioasă ca să nu crezi în evoluţie. Asa cum imi spuneai mie ca cred in acel zeu "cu barba. Teoria evoluţiei este o teorie născută înaintea dovezilor. Mai mult, este în continuă schimbare pentru că arheologi diferiţi propun interpretări diferite pentru puţinele fosile găsite. Fiecare vede în ele ce vrea. În ciuda dovezilor care o infirmă, teoria este ţinută în viaţă şi promovată din motive filosofice - respingerea, aparent cu orice preţ, a implicării unui Dumnezeu în apariţia formelor de viaţă pe Pământ. Miza respingerii lui Dumnezeu este eliminarea moralei de inspiraţie divină. În locul acesteia se creează o morală nouă, subiectivă şi relativă, care se schimbă de la o epocă la alta şi de la un loc la altul, în funcţie de spiritul epocii.

Iti recomand şi lucrările "Zece greşeli ale lui Darwin", care discută zece erori fundamentale ale teoriei lui, şi "Adam, Eva şi Noe faţă în faţă cu genetica", despre remarcabile concordanţe între istoria genetică a omenirii şi relatările istorice din Biblie.
Dar ca sa inchei in mod eroic o sa iti dau si numeroase link-uri pe care ti le recomad:
http://www.lovendal.net/......l-gresita/
http://www.odaiadesus.ro/evolutie.html
http://www.lovendal.net/......lutionism/
http://www.lovendal.net/......-evoluat2/
http://www.lovendal.net/......-evoluat2/
http://www.lovendal.net/......niciodata/
Deci acum voi puteti sa imi mai dati orice argumente vrei vam dat niste argumente reale ca sa demonstrez ca ceva e fals am terminat discutia..Asta spune logica si matematica precum am si demonstrat..Eu imi iau adio..Am declarat si un raspuns castigator..Nu mai raspund..Am dat destule dovezi, chiar si citate..Pa pa

Deci ciuma a fost facut in loborator

Deci virusul nu evolueaza ce mincinos poti fi

Nu vorbeam despre ciuma..Ciuma este o boala disparuta..Aceasta nu a evoluat din nimic si nu a suferit nici macar o mutatie..Ciuma a fost aceeasi din totdeauna.Dar sti de ce exista ciuma.Iar intru in alt subiect dar vreau sa lamuresc..Ciuma si-a facut de cap cel mai mult in Evul Mediu..De ce? Deoarece oamenii de atunci nu aveau nici un fel de igiena..lipsa de igiena ducea in final la ciuma in majoritatea cazurilor. Oamenii de rand traiau chiar si cu o sumedenie de sobolani in case...Asta a dus la ciuma

Cati ani ai de fapt?

14Eu am zis o varsta. Poate fi reala sau ireala..Eu zic ca este ireala.Dar atunci de ce m-am gandit la 14? Poate mint spunand ca este ireala. Poate sunt mai mic sau mai mare. Poate unii va ganditi ca aceasta explicatie nu are nici un sens.Dar de ce nu are nici un sens? De ce am vrut sa pun un asemenea raspuns? De ce?

Nu este o boala disparuta sunt inca multe cazuri de ciuma,lipsa de igieana habar nu ai ce vorbesti, ciuma este un virus ce a afectat toate clasele sociale, ciuma a evoluat in sida, sida evolueaza mereu, gripa spanioala a evoluat in cea porcina ai vrei exemple?

Spui niste aberatii.Da-mi niste exemple de oameni care au facut ciuma in acest secol

Si ma refream ca lipsa de igiena facea conditiile prielnice aparitiei acestui virus..Ciuma a disparut.Un efect ca ciuma o are drogul Crocodil.Dar este cu totul altceva

Cica ciuma in sida..Nici macar o asemanare intre cele 2 boli! Hai ca deja esti exagerat.Mi se pare chiar ireal ceea ce zici tu..Adica sunt convins ca e fals..Deci ce zici tu acum nu am mai auzit la nimeni.

Http://www.romanialibera.ro/......15968.html

Persoanele care au fost imune la ciuma s-a dovedit ca sunt si la sida de aici sa ajuns la concluzia ca a evoluat din ea, desigur ca nu sau adaus pers din trecut si pers care sunt imune la sida

Inseamna ca toti suntem igienici nu? microbii sunt una virusi alta tu nu intelegi

Ba da stiu sa fac deosebirea! In africa sunt conditii foarte proaste de trai poate din aceasta cauza..Si este cam irelevant argumentul tau..Adica este doar o presupunere..nimic concret.

Si cand am zis conditii proaste nu ma refer ca nu te speli odata la o luna sau alt lucru din acesta..ma refer la conditii dezastruase..deja sa nu te mai speli deloc..niciodata.

Wow wow wow http://ro.wikipedia.org/wiki/Pest%C4%83 asta schimba cu totul foaia..se pare ca ciuma este produsa de o bacterie. bacteria Yersinia pestis..deci imi pare rau dar deja teoria ta cu sida si ciuma cade automat.

Http://ro.wikipedia.org/wiki/Yersinia_pestis

Si daca citesti totul vezi automat ca am avut mare dreptate cu igiena. uite scrie si de sobolani, de unde se transmite si boala..deci tu deja imi ridicai semne de indoiala.dar ai spus numai lucruri ireale. Aveam dreptate..Si nu m-a interesat niciodata subiectul ciumei..Deci gata nu mai primesc argumente..ca deja o luati pe alaturi cu ele

Analizeaza, distrugerea este tot un mod de creatie. Mutatia este stoparea evolutiei. Mutatile sunt provocate de virusuri, virusuri care stopeaza evolutia. Logic, mutatile nu duc la evolutie, deci nu poti demonstra ca omul a existat sub aceeaşi forma mereu. In plus, este demonstrat ca o data cu trecerea anilor au loc schimbari.
Apendicele nu are nici o utilitate cunoscută pentru omul modern și adesea este îndepărtat când se infectează. Oamenii de știință sunt de acord că în trecut a ajutat la procesarea celulozei aflată în dieta bogată în frunze pe care o aveam. De-a lungul evoluției, pe măsură ce dieta noastră s-a schimbat și am început să mâncăm alimente mult mai ușor de digerat, apendicele a devenit inutil. Apendicele probabil va sta cu noi multă vreme de acum înainte – fără a face nimic, in timp va disparea.
Măselele de minte
Primii oameni consumau o mulțime de plante - și trebuiau să mănânce destul de repede pentru a consuma o cantitate suficientă zilnic încât să le fie asigurați toți nutrienții necesari. Din acest motiv avem un set suplimentar de molari care fac gura mai "productivă" la mestecat. Acest lucru a fost esențial doarece corpul nu avea capacitatea de a digera suficientă celuloză. Pe măsură ce dieta s-a schimbat, arcadele noastre s-au micșorat iar a treia pereche demolari a devenit inutilă. În prezent circa 20% dintre oameni nu au avut niciodată măsele de minte.

Evolutie sau nu?

Cum mai spunea cineva intr-o intrebare:

Cllausz explică:

Eu personal consider ca Dumnezeu ca si cuvant, vazut ca substantiv, e cam gresit. Dumnezeu reprezinta un proces, o actiune continua, trebuie inteles ca si verb. Dumnezeu este doar un sinonim pentru existenta, pentru suflet, pentru om, pentru materie, pentru antimaterie, pentru celule si particule, pentru iubire, pentru sexualitate, pentru frumusete, pentru zambetul unui copil, deoarece tot ceea ce exista se afla intr-o continua miscare. La nivel macro sau micro. La nivel de perceptie.
Ca exemplu, imaginati-va o simpla piatra. Aparent, e nemiscata. Dar daca analizam "piesele" care o constituie si ajungem la nivel micro, observam ca de fapt anumite particule si nuclee sunt intr-o continua miscare pentru ca, la nivelul nostru de perceptie, sa vedem piatra ca fiind nemiscata si sa putem interactiona cu ea in mod fizic, palpabil.
Un al doilea exemplu la nivel macro ar fi intregul univers, care este intr-o continua miscare, milioane de galaxii care contin milioane de planete care se nasc si mor, stele nenumarate care se creeaza si explodeaza chiar in momentul in care eu tastez.

Totul, dar totul se afla intr-un echilibru perfect, binele si raul, lumina si intunericul, avem nevoie sa oscilam intre ambele extreme pentru a simti ceea ce exista la mijloc: viata.

Religiile care raspandesc si induc ideea de pacat si vinovatie, precum si ideea cum ca Dumnezeu ar fi o entitate pe care noi, oamenii, prin actiunile noastre "bune" sau "rele" i-am influenta si schimba "starea de spirit, emotiile" e complet eronata.

Dumnezeu e de asemenea in fiecare din noi, si fiecare din noi. Toti creeam propriile realitati clipa de clipa prin alegerile facute si prin gandurile si actiunile noastre. Suntem dumnezei, care iubim, uram, creem, distrugem, simtim viata prin fiecare celula si ii dam propriul inteles, fractionand-o in scopuri care sa ne dea sentimentul ca suntem importanti in ceea ce facem. Si chiar asta e adevarul. Eu sunt important, tu esti important, noi nu suntem separati decat de perceptii, experiente si emotii.Tot si Toti suntem viata si Dumnezeu in cea mai perfecta stare a sa, exact asa cum e acum.

In concluzie, cred in evolutie. Nu cred in creatie, Argumentez.

Religiile sunt creatile unor minti bonlave pentru indoctrinarea si manipularea maselor. Nu ne este frica de moarte, ne este frica de vesnicia ei.La scara universala, nu suntem mai deosebiti de o piatra. Contam doar pentru noi ca neam si rasa, daca Terra explodeaza, nu va fi decat sfarsitul planetei si vietii pe care aceasta o intretine. Timpul tot asa va curge prin infinitul univers. Biserica ajuta substatial la conducerea lumii si aicea revin, nu ne este frica de moarte si doar de vesinicia ei. Binele fara rau nu ar putea sa existe. Daca ar fi doar bine, nu ar putea sa te controleze. Iadul creaza frica, frica care te face sa te indrepti spre rai, alinarea celor slabi, persoanele care nu isi pot accepta realitatea. Totul a devenit un mediu de viata, ideei plantate la varste fragede, cand nu exista discernamant sau capacitati de intelegere. Nu exista doi autori, raul si binele, exista un singur autor. Acesta merge pe mai multe drumuri, aparent drumurile nu au legaturi intre ele dar totusi duc tot acolo. Biserica ajuta la conducerea lumii, noi nu avem acces la informare, nu detinem secretul. Biserica e condusa de ei prin noi, preotii sunt oameni simpli care prin urmarea unei scoli au desavarsit o meserie. Pana la urma oare ce persona e mai potrivita in transmiterea unei stari emotionale decat acea persoana care crede cu desavarsire? dovezile sunt insuficente si neconvingatoare. Cred in evolutie, de aicea vine si intrebarea cine la creat pe Dumnezeu? Nimeni, pentru ca nici o data nu a fost nimic, nimicul nu poate fii explicat sub nici o forma. Tot timpul a existat ceva, acel ceva a evoluat. Nimic nu se pierde, nimic nu se castiga ci totul se transforma.

Bine, bine, eu ma opresc aici pentru ca vad ca dam intr-un alt subiect iar..asa putem sa o tinem pana la anul'..acum urma sa ma bag cu argumente religioase. dupa tu dadeai contraargumente dupa iar eu spuneam ceva. dupa normal ca mai spune-i si tu ceva..intr-un final cand se incheia discutia asta dupa deschideai inca un subiect..se vede clar ca e foarte mult de vorba.dar eu m-am cam saturat ca mereu sa demonstrez ceva..Si daca intru in o asemenea discutie incluzand religia iti garantez ca va tine extrem de mult..Deoarece ateii informati, sa zicem ca si tu esti unul, au foarte multe argumente ale lor, dar pot sa fie combatute, nu ma mai bag in alta discutie..nu de alta dar poate am si altceva de facut, nu mai imi pierd timpul in zadar deoarece e doar pierdere de timp sa dam in continu argumente..In sinea ta ai dreptate nu ma intereseaza ca nu am reusit sa te conving dar totusi poate ti-am ridicat macar un mic semn de intrebare..nu doream mai mult. poate si tu mi-ai ridicat dar in viitor o sa ma informez in legatura cu ce mi-ai mai scris..deoarece nici un argument nu trebuie lasat asa la voia intamplarii..mult succes mai departe! e mai bine sa incheiem discutia in acest punct.

Si sa iti mai spun ceva ca sa nu iti faci o parere gresita despre mine..nu sustin Biserica.

Publica-ti aberatiile intr-o lucrare stiintifica, sa avem de ce sa radem.

Aha

daca zici tu