Sunteti pro sau contra pedepsei cu moartea? Argumentati!

Question

Anna · Accepted Answer

Contra.In primul rand doar Dumnezeu are dreptul de viata si de moarte, nu suntem in masura sa decidem moartea altora.In al doilea rand, uneori, pedeapsa cu moartea este prea blanda pentru anumite delicte, crime, infractiuni.(mai rau pedepsesti un om privandu-l de libertate toata viata decat omorandu-l). In texas si alte state, pedeapsa cu moartea este legala, in Romania pedeapsa maxima este de 25 de ani sau chiar pe viata si se da la crima cu premeditare.
In vechime se aplica principiul "ochi pentru ochi, dinte pentru dinte", insa acum traim sub har, asa cum Dumneze ne-a mai acordat o sansa, noi de ce nu am putea? Cunosc un tip care a omorat pe cineva, a facut doar 11 ani de inchisoare din 25, pentru ca s-a corectat, s-a schimbat radical si acum e un om credincios, care-L iubeste si slujeste pe Dumnezeu.Sunt pentru a doua sansa.Moartea nu e o solutie, cum am spus si mai sus, privarea de libertate e un supliciu devorant.

cami · Answer

Crima pentru crima!
daca as fi judecator, asa as horati, dar nu prin scaunul electric, sau prin injectare ci altfel:
inchis pentru o saptamana intr-o cusca de 1.10m, doar cu apa si coji de paine.

wizard_cristi · Answer

Daca cineva omoara pe altcineva si noi il omoram pe ucigas, cine ne omoara pe noi?

ioanaa · Answer

Tind foarte mult spre pedeapsa cu crima. In special pentru criminialii in serie si psihopatii. Mi se pare incredibil sa omori multe persoane si sa primesti ca sentinta nu stiu cati ani de inchisoare. Dar, pe de cealalta parte, ma gandesc ca tot o crima s-ar numi ceea ar face si cei ce dau si indeplinesc sentinta.

alexa · Answer

Sunt contra normal
nimeni nu are dreptul sa ia viata cuiva indiferent de greseala aceluia
nu trebuie sa platim cu rau cuiva care ne. a facut rau si mai ales cu moartea respectivei persoane
pai asa hai sa ne omoram unii pe altii k gresim in viata nu?:O:O:O

anonim_4396 · Answer

Pro, pro, pro. ochi pentru ochi si dinte pentru dinte.Ar trebui omorati, in chinuri toti criminalii si violatorii, asfel s-ar mai curata tara asta de pleve!

andreea_8479 · Answer

Contra...
dumnezeu a dat viata sh tot El este in masura sa o sh ia... cel care a gresit sh a infaptuit o fapta penala(indiferent d natura ei:crima, viol, furt etc) trebuie pedepsit...insa asta nu inseaman k trebuie sa ii luam viata

unii dementi chiar ar merita asta...insa d-zeu il va judeca

Zoombe3 · Answer

Pro, sunt atatia criminali sau violatori care dupa ce isi ispasesc pedeapsa cu inchisoarea i-as cu forte proaspete si se pun din nou pe treaba. Ar fi o solutie inchisoarea pe viata, dar s-ar cheltui prea multi bani pe intretinerea unor lepre. In plus, cred ca daca ar exista pedeapsa cu moartea, un infractor s-ar gandi la consecinte de 2 ori inainte sa acctioneze.

irynna · Answer

Pedeapsa cu moartea? .nu e cam dur? in ce circumstante?

tukhey23 · Answer

Domnu Mihaiu, eu personal eu sunt de acord... dar nu cred ca parerea mea conteaza. Zic asta pentru. ca, daca nu ai bani in romania, si o facultate, in tara noastra esti un nimeni.

Ma doare sa ma simt strain, in propia mea tara, dar ma mandresc cu titulatura de roman. si aia terpelita.
Revenind la intrebare dvs., eu sunt de acord, pentru. ca asa dam o lectie celor care pun mana pe un cutit, pentru. a face o ''fapta buna''. Daca le spui cu frumosul nu inteleg, cu forta vor intelege. Exact ca comunisti, daca nu munceai te inchideau, acum trebuie invers:ochi pentru. ochi, dinte pentru. dinte si moarte pentru. moarte.Asa le dam o lectie 'celor'' care se cred... cineva.
Argumentad lucrurile, eu cred ca e o intrebare buna... dar nu ati ales bine publicul, noi suntem ''niste'' sclavi pentru. cei care stau in parlament.Eu stiu ca dvs. munciti la Tv(realitatea tv), va intreb pe dvs.:Ati putea trai pe 400.000 de mii, intr-o luna? Sincer, banuiesc ca aveti un salar mare, si nu va ganditi la ziua de maine, dar ati putea trai pe un salar de 40 de lei, intr-o luna?
Eu nu cred... e imposibil... dar uite ca copii, astea care merg zilnic la aceeasi scoala, invata si apoi cu chin cu vai iasa cineva, pot sa traiasca.Eu cred nu trebuie sa ne punem intrebarea:daca suntem pro sau contra etc.Trebuie sa ne gandim si la cei pentru. care viata e mai ''saraca'', la cei elevi care timp de o luna, supravietuiesc cu 40 de lei.
Ma scuze, daca am indraznit sa scriu prea mult.De ce nu faceti o emisiune la realitatea, si sa o invitati pe d. ministru... si sa ne rasp. la intrebarea:poate dumneai sa traisca, timp de o luna cu 40 de lei? Ma tem ca nu...

Cu respect emanuel

Cryss · Answer

Sunt contra :).
In felul acesta ne coboram si noi la nivelul acelui criminal, fiindca nu avem dreptul sa luam viata cuiva:).
Si oricum asa criminalul scapa mai usor cu moartea:), insa daca sta toata viata in inchisoare deja o sa il apuce regretele si remuscarile :).

alexxx_3182 · Answer

Intro ordine sociala moderna...in care unele legislatzii avansate precum cea a olandei a reusit sa treaca peste inhibitziile generate de biserica...in care drepturile fundamentale ale omului primeaza...si manifestarea de vointza nu mai e cenzurata...de norme rigide...sau mai rau dogme bisericesti...consider ca pedeapsa cu moartea reprezinta... o forma de manifestare a pedepsei arhaica...nu mai suntem in timpu in care legea talionului reprezenta legea suprema...asa cum prostitutzia, eutanasia au fost legalizate in alte tzari...sau cum sistemu nostru de drept incearca prin noul proiect al codului penal sa dezicrimineze incestul...astfel ar trebui sa se procedeze si in materia pedepsei capitale...totusi suntem oameni moderni...

Parintele · Answer

Contra.Si argumentez doar cu un aspect poate cel mai important. Daca procesul criminalului se desfasoara defectuos si se da o sentita cu moartea unui om care este in fapt nevinovat, cine raspunde pentru moartea omului banuit ca fiind criminal? Astfel de cazuri se intampla destul de des in lume si la noi in tara.Probabil stiti cazul mediatizat al unui om care a facut nu stiu cati ani de inchisoare pentru crima si apoi s-a dovedit ca era nevinovat. dupa ce statuse sarmanul peste 10 ani -parca- in puscarie. Bineinteles a fost despagubit, dar asta nu inseamna nimic pe langa cei 10 ani de puscarie zi la zi. Daca ar fi fost executat.cum ar fi fost.

irynna · Answer

Pedeapsa cu moartea? .nu e cam dur? in ce context?

alyntgjiu · Answer

Daca e  un ucigai in serie nu vad de ce nu i`ar da pedeapsa cu moartea. la ce sa i dea o pedeapsa de 375 sau mai stiu eu kati  ani... mai bine il pune pe scaunu cu electrosocuri si gata. haha

alexxx_3182 · Answer

M-am uitat la rasp la aceasta intrebare...si am observat ca majoritatea sunt pro..., sincer ma simt putin dezamagit, aceasta mentalitate...grefata pe acest sentiment de repulsie provocat de insasi comiterea faptei de crima e o dovada a gandirii greoaie cu care sunt obisnuit zi de zi.pedeapsa capitala a fost interzisa tocmai din cauza faptului ca un sistem de drept, nu functioneaza mereu cum ar trebuie si pe fondul unor asemenea greseli ar putea fi condamnatzi la moarte oameni nevinovatzi.

Ioonela · Answer

Pro

kh1ss · Answer

Contra, pentru ca nu cred ca noi suntem in masura sa decidem cui luam viata, daca cineva a gresit, sa plateasca, nu cu moartea si cu inchisoarea... parerea mea

mumoasa · Answer

Mie mi se pare cam dura aceata pedeapsa.:)Orice este mai bine decat moartea.:) Eu una sunt contra.:)

me_6767 · Answer

Da sunt pro!
cred ca e cea mai buna pedeapsa.

anonim_4396 · Answer

Sunt contra! Nu avem dreptul de a lua viata cuiva! cine suntem noi sa luam viata cuiva? wizard_cristi a spus un lucru extem de intelept...cine ne omoara pe noi? ar trebui sa fir legile mai aspre, dar asta e o alta problema...

cami · Answer

Am observat ca ceilalti ne judeca pentru mentalitatea noastra...sunt pro, fiindca atunci cand "intra peste tine in casa, si te jefuieste, pe deasupra si violeaza", daca nu va stii ce consecinta il asteapta, va reveni, iar si iar.peste 20-25ani."iti uiti haina acasa, dar naravul, niciodata"...insa daca va constientiza ca ceea ce urmeaza nu e chiar atat de roz, probabil se va gandi de 2x inainte. Crima involuntara, normal ca nu, sau cea in legitima aparare.
Poate ca asa se va reduce numarul crimelor si violurilor din lume... dar in momentul asta, DANSII ce gandesc "fac 10ani de parnaie, si ies." si viata omului? copilaria tinerei adolescente? pe apa sambetei...

Mashka · Answer

Contra

CenturyChild · Answer

Nu sunt de acord cu pedeapsa cu moartea deoarece nimeni nu are dreptul asupra unei vieti in afara de Dumnezeu. DAR in schimb sunt de acord ca pentru o crima sa primesti sa zicem... 100 de ani de inchisoare. Daca mori... mori, daca iti da Dumnezeu zile...ai noroc!

murik · Answer

Daca ma gandesc la "animalele " care vioaleaza si omoara copii, batrani etc...clar pro; cu toate ca desi suntem oameni si nu animale, si ar trebui sa traim dupa reguli, se pare ca nu ne este frica de nimic. nu stiu insa in ce masura suntem noi, ceilalti-publicul, avocati, judecatori, jurati-sa luam viata cuiva. dar pedepsele ar trebui inasprite cu siguranta!

iar, daca stau si ma gandesc la cei care omoara din culpa - clar-impotriva. insa am aceeasi opinie: pedepse inasprite si fara reduceri de pedeapsa pentru buna purtare. nu exista: ai omorat--platesti!

iar pentru alexa: A OMORI ---NU INSEAMNA   " A GRESI"!

...SI BINEINTELES CA AR MAI FI MULTE DE DEZBATUT IN ACEASTA PROBLEMA!

ciprian_2518 · Answer

Ochi pentru ochi si lumea va deveni oarba.Si daca orbesc, am sa tin minte. Da, o sa joc de-a baba oarba!

petitdreamer · Answer

Nu suntem noi nimeni ca sa luam viata unei persoane...Numai Dumnezeu poate lua viata unei persoane, pentru ca El ne-a creat... orice ar face rau, nu moartea e o solutie... chinuitul e alta treaba... daca cineva face rau, ar fi o modalitate sa fie chinut/a pentru ca si el/ea a facut la fel...moartea e ceva usor...simti o durere cateva secunde... dar nu merita omorati... e prea bine pentru cei rai... k ei fac rau si nu primesc rau si nu stiu cum e sa iti faca cineva rau... o modalitate ar fi sa fie chinuiti, alta a dat-o CAMI, dar nu e o pedeapsa destul de mare moartea...si nu noi trebuie sa facem lucrul asta... o modalitate de a pedepsi raufacatorii e sa li se faca lor ceea ce au facut si ei altora... daca batea sa fie batut, daca fura sa fie la fel batut, etc...si nu suntem noi nimeni ca sa luam viata altora, ci numai Dumnezeu.

cristi · Answer

Sunt contra, pentru ca oamenii nu au drept de viata si de moarte unii asupra celorlalti, acesta este doar dreputul lui Dumnezeu. Pedeapsa normala pentru fapte extrem de grave cred ca este privarea de libertate pe toata durata vietii.

Dr.StomatologG.G. · Answer

Un mare PRO! Cine zice contra, nu are drept. PRO - pentru ca asa se face dreptate, cei care iau viata, nu merita sa ramana fara viata? Eye for an eye!

anonim_4396 · Answer

Pro... dar numaik pentru criminali si violatori.

gaby_6466 · Answer

Sunt pro cine ucide sa fie ucis punct

marria · Answer

Sunt contra pedepsei cu moartea dar de acord cu privarea de libertate pe viata

p. s: si nu sunt de accord cu felurile de mancare din inchisori...pentru cei care au savarsit fapte grave consider k ar tb sa li se ofere doar strictul necesar...adica apa si paine...stiti cum e..."cum iti asterni asa dormi":D

greatgirlfromlaos · Answer

Cred ca este o mare aberatie pedeapsa cu moartea - nu avem drept de viata sau de moarte asupra nimanui. tocmai cei care impun legea sa cada in aceeasi capcana mi se pare penibil. cred foarte mult ca criminalii nu sunt criminali degeaba. au un trecut care le justifica nebunia. o copilarie nefericita. o trauma suferita. sunt contra pedepsei cu moartea, chiar contra inchisorilor atata timp cat nu li se ofera tratament intensiv psihologic, psihiatric - iar daca nu mai pot fi salvati, atunci da - inchisoare dar ca un loc unde sa fie tinuti departe de societate, fiindca sunt imprevizibili si periculosi. sa stea acolo si sa ia parte la programe speciale - sa citeasca, sa se joace, poate isi descopera un talent. multumesc :)

anonim_4396 · Answer

Ochi pentru ochi si dinte pentru dinte...

joy · Answer

Contra, oricum pedeapsa cu moartea e prea mica.mai bine sa sufere o viata inchis undeva.

anonim_4396 · Answer

NU. Ceea ce Dumnezeu a dat, omul nu poate lua.

anonim_4396 · Answer

Da

medvina · Answer

Contra deoarece Doar Dumnezeu este singurul care da si ia viata fiecarui om

Dl.Inginer · Answer

Sunt contra!

AndreyIstetul · Answer

Contra!

anonim_4396 · Answer

CONTRA! Propun o alta pedeapsa pentru cei ce au ucis, munca pana la epuizare care duce tot la moarte.

Mo · Answer

Pedeapsa cu moartea mi se pare cam dura...nu credeti...ok...acum depinde si de garvitatea faptei savarsite.

AllenTJ · Answer

Pro! cum sa fie dur? cand omoara cu bestialitate oameni. Moarte!

borsec · Answer

Pare interesanta intrebarea. Sau ma rog, cel putin interesanta.
Desi am auzit/ citit diferite pareri despre pedeapsa cu moartea, unele pro, altele contra, personal consider ca pedeapsa cu moartea ar trebui reintrodusa.
Foarte multi spun ca pedeapsa cu moartea incalca vestita Cartă. La fel de multi spun ca o pedeapsa capitala este inumana.
Pai sa vedem cat de inumana e pedeapsa asta. Bine, am uitat sa specific ca, sunt de acord cu pedeapsa cu moartea in cazurile cand un om se dovedeste ca a ucis un alt om.
Din momentul in care un individ (a se citi si pentru feminin la fel) a impuscat un om, sau a omorat, indiferent prin ce mijloace, un alt om, respectivul individ nu mai poate fi considerat OM, fiinta umana. Deci, faptul ca pedeapsa capitala este inumana, pica.
Daca se intampla acelasi lucru ca si in paragraful de mai sus (ma refer la omorul unui om), inseamna ca respectivul criminal a avut drept de viata si de moarte asupra ucisului. Daca prin lege se spune ca NU ai voie sa omori, de ce legea nu da dreptul judecatorilor sa aiba putere de viata si de moarte asupra unui animal? Ca deh, nu mai e OM daca a luat viata altuia. Deci moralitatea pedepsirii cu moartea s-a rezolvat.
Am auzit aseara pe un post de televiziune ca si criminalii au aceleasi drepturi ca si noi (vezi cazul jafului armat din Brasov si punerea in libertate pentru consult medical a mai multor criminali sau pedepsiti la multi ani de inchisoare pentru tentative de omor). Cazul este sustinut de orice magistrat/ avocat/ lege romana/ lege europeana. Si asa o fi, legal. Dar cat de moral este? Tare as fi curiosa (zic Doamne fereste, nu doresc asa ceva nimanui), daca li s-ar fi intamplat ca (zic inca o data Doamne fereste), un copil, un frate, un parinte, cineva foarte drag, sa fie impuscat in inima, pe strada, incercand sa opreasca un criminal si un hot, fapt intru-totul demn de urmat (nu ma refer la a fi impuscat). Sunt 100% sigura ca NU ar mai crede ca aceleasi drepturi trebuie sa le aiba. Chiar daca din din ipocrizie probabil ar zice, in gura lumii, de imagine, ca la fel cred in justitie.
Si pe langa toate aspectele de mai sus, garantat ar scadea rata criminalitatii. Nu toti criminalii (si ma refer aici si la cei care circula constant cu peste 100 km/h in localitate, riscand sau chiar omorand oameni, uneori chiar si pe trecerea de pietoni) s-ar simti confortabil daca ar sti ca, odata prinsi, ii asteapta moartea.  Sau ma insel eu? Probabil ca in loc de 100km/h in localitate ar reduce la 50-60 km/h, maxim.
Si daca pedeapsa cu moartea nu, de ce mai exista sentinta cu pedeapsa pe viata? Cati din Romania au facut inchisoare pe viata? Tare as fi curios de un raport de genul asta :)
Oricum, prefer sa se reintroduca pedeapsa cu moartea. Si mai prefer ceva. Magistrati inzestrati cu. "sange-n vene" care sa aiba curaj sa si aplice pedeapsa asta capitala. Sau macar pe cea cu inchisoare pe viata.

MisterKat · Answer

Sunt Pentru! Pentru ca nu e corect ca pentru un puscarias sa se cheltuiesca lunar peste 2300 ron/luna, iar unui elev sa i se dea o alocatie de toata rusinea de 42 de ron. Oricum, acesti criminali nu au nici remuscari si nicio taina, ca si exemplu puteti citi articole despre "monstrul din Brasov" acel criminal; taximetrist care a omorat 2 fete... nu avea nicio remuscare si spunea ca cele 2 fete erau testoase... Ei vor sa para cu probleme psihice pentru ca stiu ca in "mult iubita" noastra tara, Romania. daca esti bolnav psihic poti sa comiti orice infractiune si nici nu esti pedepsit! "Superb" Decat sa se cheltuie atatia bani cu acesti nemernici, mai bine s-ar construi case pentru copii orfani sau pentru oamenii cu probleme de sanatate si cate si mai cate s-ar face cu atatia bani... Multumesc pentru ca ati avut rabdare sa-mi cititi raspunsul. Daniel.Brasov.18 ani

meioana · Answer

CONTRA PEDEPSEI CU MOARTEA... NIMENI NU ARE DREPTUL SA JUDECE PE CINEVA SI SA II IA VIATA CAND VREA SI DIN NUSTIU CE MOTIVE... DUMNEZEU PEDEPSESTE NU NOI...
...NOI II JUDECAM PE PAMANT DAR DUMNEZEU NE JUDECA ACOLO SUS UNDE E MAI DUREROS DECAT IN VIATA ASTA...
...FIECARE OM PLATESTE MAI DEVREME SAU MAI TARZIU PENTRU GRESELI...
...

Crisu_8081 · Answer

Daca individul a facut ceva extraordinar de grav nu cred ca ar trebui pedepsit cu moartea...ci inchis pe viata si chinuit:) moartea este prea usoara ca pedeapsa, parerea mea.

Foca_4528 · Answer

Contra! nu are nimeni voie sa ne judece

Ella_6365 · Answer

In primul rand, cine sunt eu sa-i iau viata? nu eu l-am facut, deci nu am nici un drept asupra lui, indiferent ce ar face, exista inchisoarea pentru asta. in plus, sunt multi care au boli mintale, multi care nu sunt constienti de ce fac, ei ce vina au? ceilalti care omoara pentru ca le place merita sa mearga la inchisoare, dar nici ei sa nu fie omorati. Dumnezeu rasplateste pe toata lumea cu bine, sau cu rau. sunt sigura ca pana la urma, ce a facut el va regreta pentru restul vietii.

Beatrice_6624 · Answer

DA.

anonim · Answer

Sunt contra.nimeni nu are dreptul la viata altcuiva, indiferent de ce persoana este.ganditi-va ca si cei care judeca sunt oameni, iar ca toti oamenii, sunt supusi greselii.nu de multe ori au fost cazuri, asa cum spunea si no god, in care o persoana nevinovata a facut ani grei de puscarie pentru ca un imbecil de procuror impreuna cu un altul de judecator au gasit de cuviinta ca trebuie rezolvat cazul cu orice pret? sau..., daca m-as gandi bine, poate ca as fi de acord, insa numai cu conditia ca daca intre timp, daca cel condamnat la moarte si executat, se dovedeste nevinovat, atunci, cel care a anchetat cazul ca de altfel si cel care a pronuntat sentinta, sa fie condamnati pe loc la moarte.glumesc,sunt total impotriva.

kittyalexandra · Answer

Contra! Din punctul meu de vedere doar Dumnezeu are voie sa-ti ia viata.

Brigaela · Answer

Eu sunt contra pedepsei cu moartea. Ca medic, am vazut ce importanta e viata si cat de grava este moartea. Practic moartea este singurul lucru ireversebil, ireparabil si nu cred ca instantele omenesti, oricare ar fi ele, ar trebui sa-si asume asa ceva. Se poate face o greseala, oamenii gresesc mereu si atunci se omoara un om nevinovat, ceea ce e foarte grav si aproape de neaceptat pentru un stat de drept.
O alta cauza pentru care nu sunt de acord este aceea ca mi se pare ca nu avem dreptul de a ne juca de-a Dumnezeu. Nu avem dreptul sa hotaram daca crima unui om e atat de mare incat sa-l coste viata. Si apoi ce vom face: vom condamna la moarte toti criminalii? Chiar si pe aceia care au comis aceasta oroare intr-un moment de intuneric, sau unde tragem linia? Cum ii alegem pe cei care merita sa moara de cei care merita sa traiasca.
Ultimul meu argument este acela ca oamenii care au drept de viata si de moarte asupra semenilor lor vor fi ispititi, prin natura umana, sa abuzeze de el. Imi amintesc acum Imparatul mustelor si cateva articole de psihiatrie pe care le-am citit. Toate ne arata ca oamenii care au drept de decizie asupra semenilor lor pot ajunge sa devieze, sa faca abuz de acest drept. Cred ca reintroducerea pedepsei cu moartea ar implica un risc prea mare ca statul sa redevina totalitar si abuziv. Avem prea multi ani de represiuni in spate, prea multi morti in puscariile comuniste, prea multa Liubianka in istoria noastra ca sa ne putem permite un astfel de experiment.

anonim · Answer

@aliosa6-tocmai ti-am citit ''pledoaria''referitor la introducerea pedepsei cu moartea.interesant punct de vedere. tu spui ca un om merita acea pedeapsa in momentul in care este dovedit. ce intelegi tu prin a dovedi ca un om a ucis? daca pentru moment, toate probele arata indubitabil ca acea persoana a ucis, judecatorul pe baza acelor probe il condamna la moarte, pedeapsa este pusa in aplicare, iar mai apoi apar noi probe care dovedesc contrariul, cum facem? ca singurul care a inviat din morti a fost lazar.si sa mai spunem altceva, in contextul in care justitia la noi este asa cum este, adica CORUPTA, de unde stii tu ca niste indivizi corupti care dau sentinte pe banda rulanta, sunt cei mai in masura sa decida asupra vietii unei persoane? si apropo, ce inseamna pentru tine ''magistrati cu sange in vene''? cumva magistrati gen acea judecatoare prinsa de politisti ca a condus beata iar acum s-a pensionat? tu crezi ca o individa ca aceea poate decide pentru viata ta? iar exemplele sunt cu miile, cred ca mi-ar fi mult mai usor sa-ti enumar acele exemple in care justitia a fost dreapta. ce intelegi tu prin ''magistrati cu sange in vene'', acel magistrat care a bagat dupa gratii un om in varsta de 70 de ani numai pentru ca a smuls un tarus din pamant? cum crezi ca va judeca acel om un caz de omor?

silvia_2359 · Answer

Din anumite puncte de vedere as fi pro, poate asa nu ar mai fi atati criminali.Pe cei care ucid cu sange rece si sunt constienti de lucrul asta, si mai grav, este ca unora chiar le face placera sa ucida, nu as avea remuscari sa fie condamnati la moarte.Sa nu uitam ca in SUA pedeapsa cu moartea exista in multe state, la noi de ce nu?

anuscha997 · Answer

Pana la urma e aevarat... Daca noi ii omoram pe ei...Pe noi cine ne mai omoara?

38499388seby29 · Answer

Sincer contra, si asta pentru ca moartea lar scuti de o pedeapsa mai buna, ...tortura e cea mai buna solutie! normal depinde de si ce a comis! :-?

annagabi · Answer

Sincer, as prefera sa adoptam sistemul american, si da in cazuri perfect justificate sunt de acord.Cred insa ca daca am avea si cei 12 jurati alesi aleator se poate evita o condamnare gresita sau "influentarea" judecatii cum din pacate se cam practica pe la noi!

Dara · Answer

Sunt contra! Pentru ca, asa cum au spus si altii inaintea mea numai Dumnezeu poate hotara cine traieste si cine nu. 
Si la cat de defectuos este sistemul judiciar in Romania, probabil ar fi condamnati la moarte multi nevinovati, iar cei care ar trebui intr-adevar pedepsiti, ar scapa basma curata... asa cum se intampla la ora actuala!

mircea · Answer

Atat timp cat justitia nu este capabila sa stabileasca cu suficienta precizie "toti participantii/concurentii", ca si "contributia lor reala" la savarsirea unor fapte pentru care sa se poata aplica pedeapsa cu moartea, vorbim, vorbe.  cum poate fi apreciata intentia "criminala", sau lipsa acesteia?
de exemplu, doua cazuri de crima: 
1. "x" il ucide pe "y" pentru jaf;
2. "x" il ucide pe "y"  urmare a unei greseli de genul, scapa un ciocan de 5 kg de la o inaltime de 20 m, dar se stia ca intre cele doua persoane exita o stare de beligeranta pasiva.
daca in primul caz pedeapsa cu moartea este binemeritata, cum stam il al doilea caz?  vedeti? cat timp legile vor pedepsi numai consecintele (faptele, adica), nu si intentia, premeditarea, pierdem timpul pentru rating. intentia, premeditarea trebuie condamnata si nu sa fie considerata circumstanta agravanta. ducerea la indeplinire a intentiei/premeditarii trebuie sa fie circustanta agravanta care sa duca la aplicarea pedepsei cu moartea. si sa nu conteze daca aducerea la indeplinire a fost realizata direct, sau prin intermediari.

anonim_4396 · Answer

Contra, bine-nteles... Dumnezeu ne da viat si Dumnezeu ne-o ia.si casa o iei asa, ce rezolvi daca cineva iti face rau si primeste pedeapsa cu moarte? raul care ti l-a facut trece daca el moare? ...sunt contra

anonim_4396 · Answer

Contra

anonim_4396 · Answer

Nici una nici alta

alandala26 · Answer

Contra....mai bine il torturezi!

anonim_4396 · Answer

Da:)))

anonim_4396 · Answer

Noi nu suntem Dumnezeu sa luam viata altuia. oricum o sa-si primeasca pedeapsa mai devreme sau mai tarziu.

Sara2 · Answer

Contra...mai bine il torturezi putin cate putin...simte chinul mai bine (bineanteles daca a facut ceva grav

anonim_4396 · Answer

DA IMI PLAC REZULTATELE

petrovici2002 · Answer

SUNT PT. PEDEAPSA. A crescut infractonalitatea si nu poate fi stavilita decit prin masuri dure.

elena · Answer

GUVERNATORUL ma sperie de moarte...

pep · Answer

Stapanul vietii si al mortii este numai Dumnezeu. El este UNICA PERSOANA care are DREPTUL de a lua sau de a da viata cuiva.Toti insa trebuie sa platim pentru faptele noastre iesite din cadrele legitatii. Si orice am face, oricum vom plati, fie ca se descopera, fie ca nu se descopera fapta noastra, grava sau mai putin grava. Sa nu uitam:pretudinteni in Univers functioneaza principiul compensatiei.Nu este greu de descoperit asta, in aproape oricare dintre stiinte.Sa privim retrospectiv, doar la istoria umanitatii. Pot fi luate cateva cazuri particulare.Pentru cazurile care nu pot fi explicate logic sau rational, dupa mintea noastra marginita, exista explicatii mult mai profunde, care implica sfera spiritualului, unde putem afla si ne putem impropria sublimul discernamant.  Chiar daca prin faptele unui raufacator nu s-a facut dreptate de catre justitia terestra, se va face dreptate de catre justitia divina, mai devreme sau mai tarziu, in viata sau dupa viata. Omului care isi ispaseste in inchisoare faptele rele, i se ofera posibilitatea de a se intoarce, de a regreta,  de a se transforma din starea de raufacator.Sunt nenumarate cazuri in istoria umanitatii.Insa celui care a platit cu viata prin fapta sa nu i se mai ofera aceasta posibilitate iar sufletul sau este, aproape sigur, pierdut pentru totdeauna. Din cate stiu, chiar in jurisprudenta, insasi scopul pedepsei in sine, nu este de a-l distruge pe om ci de a-l intoarce, de a-l corecta, de a-l restabili, de a-l restaura.Si, pana la urma, totul depinde de a crede sau a nu crede. Respectiv, crezi in structura dihotomica a fiintei umane, constituita din trup si suflet sau nu crezi.Crezi in Dumnezeu sau nu crezi.Desigur ca oamenii care nu cred in existenta sufletului si in existenta lui Dumnezeu, sunt, de regula, adeptii pedepsei cu moartea. Sunt convins ca exista contraadepti  ai pedeapsei cu moartea si printre cei care nu cred in existenta sufletului sau  in Dumnezeu.Asta si pentru ca exista o lege morala, sadita ontologic in fiinta noastra.Generic si statistic vorbind, prima situatie este si ramane cea valabila.Desigur ca sunt nenumarate situatii in care raufacatorii au continuat sa exercite aceleasi nelegiuiri dupa ce au iesit din inchisoare insa aici, pentru astfel de situatii, persista o lacuna a noastra, a tuturor oamenilor  care ne consideram normali si chiar morali si care nu ne implicam suficient in restabilirea ordinii sociale si morale. Ar trebui, din punctul meu de vedere, sa se instituie comisii de psohologi experti, care,  la finalul ispasirii pedepsei in detentiune sa analizeze si sa inspecteze foarte bine subiectul, adica persoana faptuitoare care si-a ispasit pedeapsa, sa i se faca teste, sa se culeaga referinte psihologice despre comportamentul sau  din perioada de detentiune  si apoi sa i se atribuie un simptom sau, de ce nu, chiar un verdict, in care sa fie reimplicata justitia si prin care sa i se ingradeasca omului respectiv anumite drepturi si libertati.Aici, deja, intervine subiectivismul care genereaza alt subiect de discutie.Criminalii in serie sau criminalii psihopati si criminalii care au savarsit crime grave, in functie de circumstante, ar putea fi inchisi pentru toata viata insa cu unicele drepturi de a putea fi tratati de boala lor de persoane psihopate si cu dreptul de a se restaura in mod voluntar din punct de vedere spiritual.Sa nu uitam niciodata: pentru omenire, libertatea fara limite nu mai este libertate. Asa  cum au spus si altii, in cazul pedepsei cu moartea se pot savarsi erori, respectiv, sa se ia viata unui om care nu a putut dovedi ca este nevinovat.Si atunci, in aceasta situatie, ce e de facut? Ii punem sa plateasca cu moartea pe cei ce au prezentat verdictul de "vinovat de crima"? Sau le acordam doar o banala amenda penala? In concluzie, toti ar trebui sa fim contra pedepsei cu moartea.Sa fim cu discernamant!

eko · Answer

CONTRA!

anonim_4396 · Answer

In momentul in care luam o viata de om voit,,,,, deci nu in legitima aparare, nu din greseala, nu din accident si se demonstreaza nu cu martori ci cu probe ca s-a vrut cu tot dinadinsul luarea unei vieti subscriu ca sintem criminali si din pacate acest lucru nu se va schimba.Sint pentru pedeapsa cu moartea dar in, speranta achitarii unor nevinovati daca se demonstreaza intre timp acest lucru, numai dupa 15-20- ani de detentie

Bianca26bb · Answer

Mi se pare ca e cam dur. Doar daca ai fi fost vreun stiu ce sa zic... Ar trebui ca pe violatori, hoti etc. sa fie pedepsiti conform legii. Nu am facut dreptul, sunt prea mica, si nu stiu... deci... No coment. Personal. depinde de circumstante...

ilie · Answer

Voi raspunde scurt.noi oamenii nu avem dreptul de a lua viata unui om. Singurul indreptatit este IEHOVA care este creatorul nostru al oamenilor. Noi oamenii nu putem nici pasii ai conduce daca nu vrea DUMNEZEU, atunci ce drep am avea NOI SA LUAM VIATA CUIEVA?

eileen · Answer

Eu nu sunt pentru pedeapsa cu moartea, ci pentru inchisoarea pe viata fara drept de recurs si fara iesiri pentru buna purtare. Cine suntem noi sa omoram un om? Va primi el judecata meritata dupa ce moare, de  moarte buna;))

Ea · Answer

De ce ochi pentru ochi si dinte pentru dinte anonim? Oare tu chiar nu ai gresit in viata? Cred ca daca am plati toti "ochi pentru ochi si dinte pentru dinte", toti am fi "defecti"... De ce este atat de usor sa aruncam piatra? Oare daca ii ucidem nu devenim si noi ucigasi? Scapam de pleava? Dar noi ce suntem? Ucigasii platesc tributul vesnic pentru faptele lor... Toti avem acelasi Dumnezeu, chiar daca multi dintre noi nu realizam asta. 
       "Nu judeca, pentru a nu fi judecat!"  Nu lua o viata, ca sa nu ti-o ia si tie Dumnezeu pe veci. Noi oamenii facem dreptatea "stramba". Suntem in stare sa ne sinucidem sufleteste, doar pentru ca altii au ucis trupeste. Nu va da de gandit? Mie da... Dar mintea mea... E prea ingusta pentru a raspunde...

Samy · Answer

pro, daca acei oamani nu sau gandit inainte ce vor face dupa ce si-au savarsit faptele(ma refer la pshyhopati teroristi, violatori, etc)Si inchisoarea cu viata este prea costisitoare mai ales cu criza asta :)). daca ne luam dupa religie omul nu are drept de viata si de moarte, doar D-zeu. Daca as fi eu la guvern cu toti cei care sunt combinati la moarte i-as duce in desert si l-as lasa acolo sau undeva in mijlocul oceanului pe o barca pneumatica

Lory_2572 · Answer

Nu sunt de acord si asta datorita fapului ca cel ce greseste si ar  muri si gata.Ar trebui tinuti vii si chinuiti, sa sufere mai ceva ca cel pe care l-a chinuit, si asta ani buni...

danielrazvan · Answer

Pro... fara nici o indoiala...criminalii, vilatorii, pedofilii, si tradatorii de tara,, nu merita alceva decat... taierea capului,,, si veti vedea, cu siguranta cum criminalitatea si toate celelalte vor scadea cu certitudine,,, pedepsele sunt prea gingase pentru. animale ca cei care savarsesc crime,,,, etc,,, la cei care se considera ca, exista o ucidere din culpa, accident de munca,( ca si aici se pot intrepreta lucruriile, ca va zice,,,  cine i-a pus schela aceea, mai intr-o parte?! sau daca nu a fost pusa acolo chiar sa se intample acel accident,,, deci este cu dus si-ntors) sau autoaprare...nu trebuie aplicata pedeapsa cu moartea dar la ceilalti... din toata inima,,, sunt pro! si ceilalti care zic ca sunt impotriva sa se gandeasca ca,, ce ar zice,, daca copilul sau mama tatal sau cineva foarte apropiat este devorat si bagat in sac si aruncat in garla...(de acele bande de recuperatori. sau clanuri, mafiote,,, sau cei care iau taxe de protectie din aceasta tara, pentru. ca nu le-a platit,, ceea ce trebuia sau nu a semnat, un act care favoriza acel clan,,,),, eee atunci ce va zice!?  tot asa va zice,? ca sa-l inchida! pe 20 ani sa stea numai 10 si unde? la HOTEL ca asa este puscaria astazi, si dupa aceea sa scape?!  Ar trebui sa fie cu o gamela de apa,, si o scoarta de copac.in puscarie... sa manance. pentru. cei care trebuie inchisi, pentru, cei care trebuie aplicata pedeapsa cu moartea,, sa li-se aplice,,, si cei care raman in puscarie,, sa fi-ti siguri, ca tratamentul din pucarie legati de maini si de picioare cu tarnacopul in mana la munca,, nu se vor mai intoarce acolo,, nici daca-i pici cu ceara si le pui sare, se vor cumintii pe veci, nu vreau sa fiu rau,,, dar isi merita,,, acest tratament... in felul asta cu siguranta cred ca ne-am lasa portofelul plin de bani pe banca in parc si a doaua zi,, il gasim tot acolo!

Krina · Answer

Sunt contra pedepsei cu moartea. Te nasti cu dreptul la viata si nimeni nu are voie sa te priveze de acest drept.
Chiar daca ai savarsit o infractiune, ai omorat pe cineva, pedeapsa cu moartea mi se pare primitiva.Si in fond, acel condamnat ar suferi mult mai mult si si-ar da seama de ceea ce a facut daca ar sta in inchisoare pe viata. Poate moartea ar fi doar o scapare pentru unii.

djcioko · Answer

CONTRA., contra, contra
1.nimeni nu are voie sa ia viata altcuiva
2.toti ar trebui sa murim pentru marsaviile si nazabatile, magariile, minciunile noastre dar nu avem dreptul
3 cine este cel care spune-i taiei capul
4 istoria a arata ca a fost o eroare
5. suntem o tara crestin ortodoxa spune undeva omoaral?
6.omu e rau e primitiv doar ca permanent se face educatie 
 rau exista daca am evoluat inseamna ca stim ce trebuie facut, atunci cand paita strica sa fie mort
7.nu cumva ajungem pioni unora, oricum suntem da na
nici chiar asa
colosseum va spune ceva? sau istoria frantei, cu prostimea aia imputita care ce usor era condusa de catre  invatati ce isi protejau interesele
ok ca sa inchid
da unele  creatii merita stopate
dar se pot face multe nu crima pentru crima
am evoluat medical si vom mai evolua 
deci se pot gasi solutii, poate chiar sunt
deci oricum contra ca sa fim seriosi ce am deveni?
cine iti da tie dreptul sa omori?
stiai ca in martie 2008 sa mai descoperit un trib in brazilia prin paduri? pe bune.cautati pe net daca nu ams a va dau eu adresa cu pozele respective... oare si ei  cer crima pentru crima? intreabrea asta nici nu trebuia pusa
luminatilor... da de? mai trece timpul

pupimik · Answer

Sunt contra.
Oare cati oameni nevinovati sunt inchisi cu anii in inchisori datorita unor oameni influenti si cu bani? Nu ajunge ca saracu om e acuzat pe nedrept pentru ceva...mai trebuie pedepsit si cu moartea.
Orice om are dreptul la viata.Mai bine il inchizi intr-o celula...sa isi traiasca restul zilelor acolo.

anonim_4396 · Answer

Daca pe cei care omoara criminalii ii numesc "oameni de afaceri" sau criminali in serie, pe cei care omoara cu ajutorul legii cum ii putem numi?! sunt contra! moralitatea nu mai exista intr-o lume a violentei, dar eu ma intreb-care dintre ei sunt" binele" si care dintre ei sunt "raul"?

coryyyyyyyyyyy · Answer

Pai daca omoara pe cineva si noi ar trebui sa il pedepsim cu moartea, deci sunt pro

DiMoDi · Answer

Nici gând!  Argumente... păi am o grămadă:
1. Nu cred că "Legea talionului"  este cea mai bună opţiune în toate cazurile... Dacă se dovedeşte ulterior că juraţii s-au înşelat (cum mai cunoaştem nişte cazuri)? 
2: în cazuri certe, eu cred că vinovatul, ar plăti şi implicit scăpa, prea uşor... el a nenorocit un om sau mai mulţi, a îndurerat familii, şi scapă c-o amărâtă de injecţie  sau un şoc electric? Qui prodest? Neee! închisoarea pe viaţă şi un regim de detenţie sever ( nu cu TV, cărţi şi reviste, zi de vizite conjugale şi cadouri de sărbători cum am auzit că se fac mai nou)...

DiMoDi · Answer

Ah! revin cu completări, că abia acum am citit postărilor celorlalţi: 
1. În cazul criminalilor, violatorilor, sau altor abateri grave, aş interzice graţierea, eliberarea condiţionată sau pentru bună purtare... ce mare lucru că este "cuminte"  în închisoare?!?! Să se fi gândit să fie, până a nu ajunge acolo!
2. Pentru cei vinovaţi de mari fraude (gen Caritas sau FNI) care au pauperizat atâţi amărâţi naivi, aş completa regimul de detenţie severă, cu munca forţată (şi ne remunerată)... să înveţe să aprecieze cum se câştigă banii în mod cinstit! X(

alexthebest2000 · Answer

Pro inseamna ca esti popular deci sunt pro.

Janina · Answer

Probabil ca pedeapsa cu moartea nu e cea mai buna optiune, mai bine ar fi daca ar primi o pedeapsa care sa ii usture si sa ii doara ca sa se caiasca pentru tot ceea ce au facut.
sunt Contra, pentru ca nu am fi cu nimic mai presus decat ei daca si noi am comite crima, chiar si prin moartea lor.

GABITZA_2024 · Answer

DA SUNT PRO /PT CRIMINALII CU PREMEDITARE PT CA MAI SUNT SI CEI CARE MAI UCID... DIN GELOZIE SI DECI AU CEVA. CEVA CIRCUMSTANTE ATENUANTE SI PT PEDOFILII, CU TOATE CA DACA MA GANDESC BINE... POATE AR MERITA SA STEA TOATA VIATA DUPA GRATII... CE PATESC ACESTIA STIM FOARTE BINE...
DAR PE DE ALTA PARTE MA GANDESC SI LA COSTURI, COSTURI CARE TOT NOI CETATENII LE SUPORTAM...MANCARE, ASISTENTA MEDICALA SI PT. CE...MAI BINE SCAUNUL ELECTRIC SAU INJECTIA LETALA... DUPA PREFERINTE.

Princessee · Answer

Sunt contra.
Numeni nu e Dumnezeu sa omoare un om.
Dumnezeu ne face, Dumnezeu ne ia de pa Pamant.

nena78 · Answer

Da, pentru.pedofili,violatori,criminali

giulietta · Answer

Pe de o parte pro iar pe de alta contra.Contra pentru. ca Dumnezeu nu ne-a dat nici un drept sa luam viata nimanui, indiferent de ceea ce-a facut; are El grija de asta! Insa pro deoarece la cati delincventi sunt in ziua de azi, mai ales criminalii, violatorii...etc.astia nu merita sa aiba o viata! insa totusi cred c-ar fi mai bine in locul pedepsei cu moartea sa li se dea alte pedepse grave, cum ar fi inchisoarea pe viata!

hugin · Answer

Pro.  Dar   doar daca exista destule dovezi. Trebuie sa existe siguranta ca este vinovat. In rest cred ca e o pedeapsa meritata pentru. crima cu premeditare, pentru. violuri,  tradare etc.

Krina · Answer

Am vazut numeroase pareri, insa sunt putin consternata de cei care spun ca ar trebui aplicata pedeapsa capitala.
Cum puteti spune asa ceva?
Credeti ca in Romania exista justitie adevarata?
Daca esti condamnat pe nedrept, cum au fost numeroase cazuri, te executa, iar apoi cineva se incapataneaza sa demonstreze ca a fost omorat un om nevinovat SI ACEST LUCRU CHIAR SE DEMONSTREAZA! E corect?
marius a subliniat foarte bine ideea; poti ucide pe cineva fara o intentie directa, pur si simplu accidental : "persoana nepotrivita la locul nepotrivit" in cazul de fata.
Sunt multe accidente rutiere comise din culpa, sau pur si simplu neintentionate.Merita acesti oameni sa fie executati?
Daca oricare dintre voi ati fi pusi intr-o astfel de situatie, nu vi s-ar parea o nedreptate si nu ati invoca dreptul la viata?!?
Mai meditati asupra acestui lucru.Nu suntem noi in masura sa judecam pe altii si mai ales sa-i hotaram destinul.
O persoana privata de libertate are suficient timp sa se gandeasca asupra greselii comise, sa regrete si sa incerce sa se indrepte.
Oricat de dur ar fi, intr-adevar este plina lumea de violatori si criminali, insa pentru ei ar fi o usurare daca in locul inchisorii ar fi executati.Acesti oameni nu vor suporta niciodata psihic sa fie inchisi intre 4 pereti.
Inca sunteti de aceeasi parere sau ati inceput sa va puneti niste semne de intrebare?

anonim_4396 · Answer

Pentru orice crima, pot fi aplicate pedepse pe masura. Dar cu ce drept sa aplici pedeapsa capitala? Cine-ti da dreptul de viata si de moarte asupra cuiva? Ce faci daca dupa ce ai executat un om, afli ca a fost o eroare a justitiei, acesta fiind nevinovat. De nenumarate ori au fost condamnati oameni pe nedrept si dupa o vreme a fost prins si dovedit adevaratul faptas. In situatia asta, cum iti mai repari greseala? Cum intorci mortu' de la groapa?

anonim_4396 · Answer

Si acum pentru toti cei care se bat cu pumnii in pipt ca sint pro. Ce te-ai face daca ai fi tu in situatia de a fi gasit vinovat de crima, dintr-o eroare judiciara, sau o masinatiune diabolica? Ce vei facae cind aflat pe scaunul electric vei urla din toti rarunchii: "Sint nevinovat, sint nevinovat, S I N T     N E I N O V A A A A A A A T" si nimeni nu-ti va da atentie, nimanui nu-i va pasa. Toti vor sti ca ai fost judecat si gasit vinovat. In ocii lor esti vinovat si te vor privi cu ochi reci si nepasatori. Cu sila si ura. Singurii care stiu ca esti nevinovat sinteti TU, DUMNEZEU si CRIMINALUL. Daca dupa ce vei fi ucis, va fi prins adevaratul criminal si executat, cu ce te va ajuta ca vei fi exonerat de orice vina si unii poate chiar vor regreta sincer, eroarea? Cum ti se va repara nedreptatea? Vei fi scos din mormint si reinviat? Si in incheiere, cine-i mai rau, mai vinovat si mai de condamnat? Criminalul care si-a ucis victima? Sau calaul care a ucis criminalul?

anonim_4396 · Answer

Oamenii sunt tot oameni si legile sunt date tot de ei intre ei.
  Sunt contra pentru ca daca am avea dreptul sa ucidem am ajunge sa ne ucidem intre noi si sa spunem: Poi ce omul pe care l-am ucis este un criminal.
  Daca un judecator ar da o sentinta ca un om sa moara atunci noi, oamenii care suntem plini de greseli ar trebui sa ne ucidem intre noi? eu zic ca nu. Ne rezumam la inchisoare si cu o pedeapsa pe masura daca e cazul:) limitata in ani nu crima.

guralivul · Answer

Sper ca la urma aflam si opinia ta, argumentata.
eu sunt contra.si nu din cauza lui Dumnezeu cum spun altii, ci pentru ca mi se pare prea usoara pedeapsa asta.nu sufar de sadism.
pe toti cei care sunt pro a-si vrea sa-i vad ca asista la o executie.sa vad atunci ce ar mai spune.
consider "izolatorul"  o pedeapsa care il va face sa sufere si poate sa se caiasca. sa traiasca singur, fara sa vada alta fata de om decat a gardianului, pana la moarte, cred ca e mai rau decat o moarte  fara dureri.

DiMoDi · Answer

Am răspuns la această întrebare aseară... la mine, în "răspunsurile mele" se vede... oare de ce aici, nu se vede răspunsul meu?  Precizez că după aceea am mai răspuns la alte întrebări, şi toate celelalte răspunsuri se vad! :O

anonim_4396 · Answer

Ar fi la fel ca razbunafea prostului.Chiar daca cel care a luat viata cuiva, poate intr-o zi se va cai.De ce sa luam 2 vieti, cand pe 1 o putem pastra?

anonim_4396 · Answer

Contra. nimeni nu are dreptul sa decida moartea nimanui

nutzu' · Answer

Da.Pt aproape toti politicienii(care au distrus tara asta), mafiotii si criminalii in serie.Hotii cei,, mici" nu ar trebui sa sufere o astfel de pedeapsa.

anonim_4396 · Answer

Pro

anonim_4396 · Answer

Hmmm, as spune ca e o intrebare care nu va primi niciodata o unanimitate de raspunsuri. O sa dau un raspuns care are la baza si pregatirea mea, de jurist.
Atata vreme cat vorbim de morala sau de divin in ceea ce inseamna legiuire, nu ne referim la justitie asa cum e ea privita laic. In niciun act normativ nu se face referire la dumnezeu, deci nici noi nu luam in calcul interventia unei divinitati. Intrebarea este, de fapt, care este rolul legilor, implicit si rolul pedepselor penale. Rolul nu poate fi decat unul singur : preventie si corectie. Pornind de la asta si continuand cu o referire la "marea democratie" americana (unde continua pedepsele cu moartea) spun doar atat : ce rol corectiv si de preventie mai are statul atat timp cat face ce a facut si infractorul, adica omoara. Problema cea mai mare nu este ochi pentru ochi, ci doar indignarea semenilor intr-o perioada in care nu-si fac datoria instrumentele statale. Pe de alta parte, istoria, statistica arata ca pedeapsa cu moartea nu a scazut, pe termen lung, numarul infractiunilor grave. In rest, hai sa ne aducem aminte ca daca vrem sa avem un rol de exemplu, nu vom da exemplu omorand, dar nici lasand in pace.

anonim_4396 · Answer

Contra

anonim_4396 · Answer

Sunt si in acelasi timp nu sunt.Sun de acord pentru cei care au omorat mai mult de 4 oameni, si nu sunt pentru cei care au omorat doar 1 om.

anonim_4396 · Answer

Sunt contra deoarece pedeapsa cu moartea e mult mai simla decat cea de a ispasi o lunga pedeapsa de inchisoare de pana la 25 ani.Asa va simti cu siguranta pedeapsa. Zeynep

cristi5 · Answer

La fel cum zicea mircea, ce se intampla daca ai ucis fara o intentie directa, sau culpa?
Sa luam un exemplu, esti la volan si iti sare o baba in fata masinii intr-un loc unde nu exista trecere de pietoni, gheata pe jos, franezi, dar degeaba... ai omorat-o.Meriti sa fii executat?
La asta v-ati gandit?
Vei fi pedepsit cu inchisoarea si probabil vei lua cativa ani cu suspendare, sau eliberare conditionata... nu vi se pare corect asa?
Eu era sa patesc asta, deci stiu ce inseamna... atunci ma puneati la zid? Cazul pe care l-am relatat este personal.

flavia2636 · Answer

Sunt pro, pentru cazurile criminarilor in serie, violatorilor de copii, si celor care maltrateaza copii in general.

anonim_4396 · Answer

Contra nu se poate ca in secolul 21 sa ne purtam ca niste barbari daca a gresit sa plateasca prin inchisoare pe viata dar nu prin moarte cred ca e mai pedepsit sa indure toata viata penitenta decat sa moara repede. dar sigur NU PEDEPSEI CU MOARTEA  ca nu traim in jungla.

anonim_4396 · Answer

O Doamne! PRO! Cum sa fii contra? Cati bani aruncati pe fereastra, cat timp si spatiu pierdut aiurea numai pentru a fi alocat unui nemernic! Si asta din banii vostri. Daca e vorba de un accident, sa zicem nu i-au mers omului franele si a omorat pe cineva; nu cred ca merita aceasta pedeapsa, dar cand avem de-a face cu un criminal in serie, sau cu unul care a comis o atrocitate, si-a chinuit victima inainte sa moara, a supus-o la torturi... voi il trimiteti in inchisoare, il hraniti, ii dati un pat si ziceti voi asa ca il puneti la munca in ideea ca poate asta e groaznic? ce anume asteptati de la el? sa regrete? sa se mantuie? ce vreti? credeti ca mai conteaza pentru familiile victimelor regretele lui? cu ce ii ajuta? Atatea persoane au zis ca nu avem dreptul sa luam viata, numai dumnezeu.Pai si criminalul ce-a facut? e de ajuns pedeapsa cu 25 de ani dupa care sa iasa in lume sa o ia de la capat? nu mai faceti atata pe farisei, unii dintre voi poate nu, dar majoritatea zic asta ca pe un citat, zic fiindca asta le-a fost insuflat sa zica, nu neaparat din proprie convingere. nu sunteti atat de crestini precum pareti. cautati in voi insiva. puneti-va in locul unui parinte care nu mai are ce ingropa. Copilul i-a fost macelarit.Sa mai fie si unicul copil! Inchisoare pe viata? De ajuns? Bani aruncati pe fereastra. In cazul asta.crestinul din tine draga utilizatorule, ai ierta asa ceva? l-ai vrea pe ucigas stand intr-un pat intr-o celula?

anonim_4396 · Answer

Da ba, pentru prosti ca tine ar trebui reintrodusa, cum te prinde cu o prostie te kilereste.

anonim_4396 · Answer

Nu

anonim_4396 · Answer

Contra
nimeni nu are dreptul sa omoare pe altcineva, caci astrfel devntru cei enim criminali
cred ca pedeapsa cu moartea este o salvare usoara pentru cei care fac fapte atat de grave

anonim_4396 · Answer

Sunt impotriva. motiv laic: pentru ca exista mereu posibilitatea erorii judiciare. Motiv real: pentru ca nu este lasat de Dumnezeu sa ii judec eu pe altii. Cu atat mai mult sa ii ucid.

anonim_4396 · Answer

Pro

LuS[z] · Answer

Contra.consider ca oricine are dreptul la o a doua sansa.

anonim_4396 · Answer

Bună.
Constituția României interzice pedeapsa cu moartea.
Sunt contra!
De ce?
Modificarea Codului Penal și cel de Procedură Penală poate fii o soluție reală de a pedepsi o persoană care a comis o crimă (cu premeditare) prin modificarea pedepsei.
O pedeapsă capitală este sufucient: închisoarea pe viață fără posibilitatea transformării acesteia în câțiva ani (20-25 de ani), să nu mai fie pedepsele complementare, suspendarea tuturor căilor de atac.
Un om care a murit nu se mai întoarce, cel care l-a omorât nu are ce căuta în societate. Pentru criminal este o moarte lentă și de durată.
Pa, pa.

sese · Answer

Sunt impotriva pedepsei(desi uneori...) pentru un singur motiv exista sansa(chiar f. mica) ca sa moara un nevinovat din n. şpe vinovati! Mai bine munca silnica!

pachy · Answer

Sunt contra deoarece, accea persoana care a comis o crima trebuie pedepsita cu inchisoare pe viata. Atata timp cat familia sufera din cauza ca apierdut o persoana, poate suferi si el sa vada ce inseamna sa ai zile negre!

Raluca_7548 · Answer

50%pro.50%contra.pe de-o parte ar fi bine pentru ca criminalii ar simti pe propria piele cum e sa fii in acele momente.si sa se simta inconjurati de frica simtita in acele momente.si contra pentru ca noi nu prea suntem in masura sa ii hotaram soarta. Dumnezeu i-a dat o viata.si noi nu avem dreptul sa hotaram ce se intampla cu ea.

Annitu · Answer

Ce intrebare stupida...

al3xa_6696 · Answer

Dumnezeu ne-a dat viata, tot el e indreptatit sa ne-o ia...

acum cei  care fac pacate trebuie pedepsiti, normal, si inca foarte aspru, dar nu cu moartea:)

kh1ss · Answer

Deci. guvernatorule... la ce concluzie ai ajuns? pro sau contra?

anonim_4396 · Answer

Nu vi se pare ca ne prea jucam de a Dumnezeii noi oamenii cu vietile altor oameni?
ei sunt tot oameni ca noi indiferent cu ce au gresit nu merita sa fie omorati, nu suntem caini, toti gresim, unii mai mult altii mai putin, ce acum ne intoarcem in antichitate,, ochi pentru ochi si dinte pentru dinte"?
Nu sunt de acord.
Talharul de pe cruce de langa Isus s-a mantuit in ultima clipa a vietii lui.

copilu · Answer

PRO...asta cred ca ar fi o rezolvare pentru multe lucruri .nu ar mai fi atatea crime violuri...si alte nebunii poate asa se  mai linistesc asa zisi"nebuni"din tara asta nu pot sa inteleg cum omori un om si scapi cu 3 ani d inchisoare... iar daca furi o gaina iei cred ca vreo 5...

FearNoEvil · Answer

Pro. Cu conditia ca pedeapsa respectiva sa fie acordata celor care o merita (criminalilor in serie sau altora de genul acesta; imi vine in minte acum doar cazul fetitei din Iasi, parca, in care criminalul a participat la cautari si la inmormantarea fetitei ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic) si sa existe destule probe impotriva acestora. 
Totusi, parca nici aceasta nu este solutia... daca stai sa te gandesti de ce sa scape criminalul asa usor? Oare nu merita sa se chinuie toata viata in puscarie?
Oricum, pedepsele acordate in ziua de azi mi se par prea mici in comparatie cu faptele comise.
In concluzie, as fi pentru intoducerea pedepsei cu moartea... poate asa unii dintre ei ar gandi inainte sa comita o crima (desi sunt slabe sanse sa se intample asa ceva).

remus · Answer

pentru crime,  violuri  si tilharie  cu premeditare  sint de acord,  prelevate organele si salvat alte vieti care merita sa traiasca.

adina68 · Answer

Pro - s-au inmultit crimele.  Legile sunt blande, cu bani multi poti sa-ti iei niste avocati buni. Inchisorile, datorita legilor europene, au devenit un fel de sanatorii (cu televizoare, presa...).
Contra - ar putea fi din cauza erorilor judiciare, care ar putea face ca un nevinovat sa plateasca pentru. altul. 
Dar ramane intrebarea: Pe infractori cu ce ii mai sperii? Legile sunt facute pentru. a apara societatea.
Ideal ar fi pentru. infractiunile grave, absolut dovedite sau cele prinse in flagrant sa se aplice cele mai aspre pedepse, inclusiv pedeapsa capitala.

mariana · Answer

Sunt impotriva pedepsei capitale, intrucat dreptul de viata si de moarte il poate avea doar Pronia Cereasca, iar noi muritorii nu avem acest drept, chiar daca in prezent Justitia este o putere independenta in Romania.
S-au dat multe raspunsuri, majoritatea contra dar mai sunt multe raspunsuri pro si pentru a combate opinia acestora o sa si argumentez de ce eu ma declar impotriva pedepsei cu moartea.
Asa cum s-a mai exemplificat si de altii, a condamna la moarte, printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila pe un infractor care a savarsit fapte penale grave, inseamna ca el nu are timpul necesar pentru a-si da seama si a regreta fapta sau faptele pe care le-a facut, intrucat prin injectarea cu o solutie letala ori electrocutarea,  nu-l fac sa sufere destul pentru ce a infaptuit.
Condamnarea pe viata insa, pentru crimele in serie sau cele cu premeditare, fapte de violenta deosebit de grave, conduc la un proces de constientizare a faptelor grestie si gradul de suferinta fizica si psihica pot sa-l determine pe infractor sa-si schimbe modul de a fi si chiar sa se reabiliteze din punct de vedere sufletesc.
Desigur ca exista un inconvenient si anume, noi, cei care nu savarsim nici un fel de fapte, pentru care legea ne-ar putea condamna, suntem obligati ca, din taxele, impozitele si alte sume pe care le achitam dupa salariul pe care-l realizam, sa fie  dirijate pentru intretinerea persoanelor condamnate. Eu am avut o functie publica si am raspuns pentru o perioada, de activitate Penitenciarului din M. C. si cunosc care sunt conditiile pe care trebuie sa le ofere aceste institutii acestor indivizi,  pentru care se aloca o suma pentru intretinere zilnica, cu mult mai mare decat a celor din Caminele de batrani ori din institutiile de ocrotire a copiilor, lucru care sincer ca m-a deranjat, insa trebuie sa ne aliniem la standardele Europene si trebuie sa fie respectate drepturile omului pentru ca, acestea sunt conditiile urmarite de catre Parlamentarii Europeni, atunci cand se deplaseaza in tarile apartinatoare de U. E.
Stim cu totii ca sunt oameni care dau orice pentru a fi liberi, a decide asupra vietii lor si daca le ingdadesti acest drept, atunci simt ca sunt terminati, chiar daca in Penitenciare traiesc mai bine decat au trait in mediile din care provin.
Stiu cazuri de infractori criminali care, pe vremea comunismului, au fost amnistiati si au trebuit ca dupa 15-20 de ani sa-si reia viata in libertate si care nu mai aveau de fapt familie, pentru ca in tot acest rastimp cat au fost condamnati, membrii familiei lor au decedat, iar bunurile pe care le-au avut n-au mai existat si atunci au preferat sa fie inchisi din nou, pentru ca nu mai stiau cum sa traiasca pe cont propriu si acest lucru l-am aflat prin convorbirile pe care le-am purtat cu ei, ca sef al unei institutii care se ocupa de reintegrarea socio-profesionala a acestor indivizi. Altii chiar au avut regrete, insa altii "s-au specializat" in mai multe domenii, asa ca dupa ce au fost pusi in libertate, au savarsit si alte fapte penale pentru care au fost din nou condamnati, asa se explica de ce  sunt si multi recidivisti intre cei care se afla inchisi.
Deja in Romania pedeapsa cu moartea nu se mai aplica dupa Revolutia din decembrie 1989, dar mai sunt state in lume, unde aceasta pedeapsa se practica, pentru ca legislatia lumii este diferita, de la o tara la alta sau de la o comunitate la alta.
Legea Talionului "ochi pentru ochi si dinte pentru dinte" era aplicata in vechime de catre societatile care nu avea o justitie proprie si unde Sfatul Batranilor era "instanta suprema" care, fara drept de apel ori recurs, lua aceasta hotarare si nu o data insa s-a dovedit ulterior ca, a fost condamnat si executat un om nevinovat. Exista un principiu in justitie si anume: mai bine sa scape 10 vinovati decat sa condamni un singur nevinovat, pentru ca atunci nedreptatea este strigatoare la cer.
Cunoasteti ca si la noi in tara, au fost mediatizate cazuri de persoane care au stat inchise 15-17 ani condamnate pentru crime, care ulterior s-a dovedit ca acele crime au fost savarsite de alti autori. Chiar daca statul ii despagubeste, credeti ca acea despagubire poate sa-ti redea viata pe care ai pierduta-o cat ai stat inchis degeaba? Eu cred ca nu si de aceea se aplica un alt principiu acela al nevinovatiei, de care trebuie sa se bucure orice persoana care este cercetata, pana cand exista probe conscudente care conduc la autorul faptei si la motivatia pe care a avut-o pentru a ucide etc.
Concluzionand cred ca, aceasta furie colectiva pentru care, multi dintre noi, doresc sa- i suprime pe cei vinovati de fapte penale, nu conduce la nimic bun, pentru ca ne face la fel de rai ca si cei care au facut, din inconstienta (fiind sub infuienta drogurilor sau a bauturii) sau datorita unor boli psihice grave, fapte penale  grave care au avut consecinte asupra unor oameni nevinovati. Trebuie gandit ca, daca suprimi viata infractorului, pe cel ucis nu-l aduci inapoi pe aceasta lume, iar infractorul nu poate sa-si dea seama de gravitatea faptei sale si sa ispaseasca pedeapsa atat fizic(prin privarea de libertate), cat si psihic(prin procesele de constiinta pe care si le pot face). Mai sunt insa multi care fura pentru ca nu au din ce trai si atunci cand sunt prinsi asupra faptului actioneaza din instinct si ataca persoana care l-ar putea identifica si aceasta moare, dar acestia de fapt nici nu au o instructie scolara si nici nu au fost ajutati ca indivizi, pentru a se integra in societate. Asa ca in Penitenciare, ei invata, sa scrie si sa citeasca, invata o meserie, iar atunci cand sunt pusi in liberate au sansa de a trai, in mod omenst, asa cum traiesc toti oamenii din aceasta lume.
De aici se mai trage si o alta concluzie ca, noi toti suntem raspunzatori de toti cei pe care-i "pierdem" ca oameni responsabili, prin lipsa implicarii in perioada cand acestia pot fi modelati si aici ma refer la colectivatatile de tigani nescolarizati, la cei bolnavi psihic care nu sunt tratati si internati in unitati de profil, precum si la cei labili psihic, care se lasa influientati de mediile pe care le frecventeaza. Cand s-au nascut si acesti oameni au fost buni, dar societatea in care traiesc i-au stricat prin indolenta de care au dat dovada atunci cand au fost pusi in functii de conducere, la nivelele de decizie importante, care au legatura cu viata colectivitatilor pe care au fost pusi sa le conduca, insa nu s-au achitat de sarcinile pe care le aveau de indeplinit. 
Sper ca am cuprins macar  o parte din motivele care ar trebui sa ne determine ca, toti sa fim impotriva pedepsei cu moartea, care asa cum am explicat mai sus, nu are efectele scontate. Speram ca societatea viitorului va face mai mult pentru oameni, iar oamenii vor fgi mai buni unii cu altii si nu vom mai avea un fenomen infractional asa de mare ca in prezent.

anonim_4396 · Answer

Sunt contra deoarece nu poti avea sentiment mai neplacut cand stii ca iti astepti moartea...

agent003 · Answer

Depinde de ce este vorba, daca de un asinat trebuie pedeapsa cu moartea daca este vorba de furt nu trebuie pedeapsa cu moartea

mIsTeR · Answer

Contra...pentru ca Dumnezeu ii pedepseste pe cei vinovati nu noi trebuie sa ne facem dreptate...

mioara · Answer

Sunt pro

liviupaun · Answer

Sunt de acord pentru pedeapsa cu moartea.deoarece un criminal omoara 4-5 persoane si se alege poate cu doar 20-25 de ani de puscarie.acela ar trebui omorat

AlexandruDanu · Answer

Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte!

auran · Answer

Depine de caz
da, pentru urmatoarele cazuri: viol, adulter, incest, trafic de droguri

clys · Answer

Daca d zeu ne-a dat viata el trebuie sa ne o si ia noi nu suntem mai presus de d zeu

alexam · Answer

PRO cand e vorba de moarte pentru moarte! Ultimul exemplu real este cel al tipului care a omorat 2 fete, si acum vreo 2 saptamana. a fost omorat in inchisoare de catre colegul de celula! ( Eu nu cred ca a fost platit, chiar cred ca asa a fost sa fie... ). Contra daca e vorba de o judecata stramba. Sunt convinsa ca a fost ingrozitor in timpul dictaturii comuniste, dar dupa cum observati cu totii, de cand i-am ucis pe sotii Ceausescu de Craciun NU ne merge prea bine, desi ar fi trebuit deja... Dar pana la urma, Dumnezeu e cel care judeca asa cum trebuie, caci oamenii tot sunt subiectivi!

DenissaDeea · Answer

Sunt total contra! Nimeni si nimic nu ne da dreptul de-a lua viata unui semen al nostru! Desi greseala celui ce-a gresit e o cruzime!
Greseala se plateste cu vindecarea greselei, nicidecum cu moartea! Numai Dumnezeu este in masura sa judece, sa pedepseasca un om cu moartea daca i-se cuvine!
Credeti ca judecatorul care ar da o asemenea pedeapsa cu moareta ar gresi mai putin, decat cel pe care il judeca?

NimeniCuActe · Answer

100 % impotriva pedepsei cu moartea:) In orice context sau imprejurare pedeapsa cu moartea e exagerata:). Fiecare om are dreptul de a-si trai viata pana la final, fara ca din unii din noi sa rasara cate un Dumnezeu mai mic. Niciodata noi nu vom putea avea o judecata corecta, cea ideala fiind "Judecata de Apoi". Cel mai bine ar fi ca pedeapsa cu moartea sa fie interzisa de maine "world wide"... dar ne departam tot mai mult de punctul acela, pe zi ce trece...

mira · Answer

Abordand stict teoretic problema, sunt contra.Nu stiu cum ar raspunde o mama careia i-a fost ucis cu bestialitate copilul.Domnule Mihaiu, ati pus inutil intrbarea fiindca la TV v-ati pronuntat categoric contra si ati influentat opinia publica. Mira

claw_4117 · Answer

Pro, cand vine vorba de psihopati, ucigasi in serie. e clar odata ce ai muscat din "venin" e prea tarziu ca sa te opresti. Si sa fim seriosi, sa stai o viata in inchisoare, cu ce rost?

13_8155 · Answer

Sunt contra pedepsei cu moartea.Viata este dar divin

anonim_4396 · Answer

Impotriva total, desi am momente in care imi vine sa omor cu mana mea diferite personaje care apartin speciei din eroare( pedofili, criminali, agresori ai animalelor). spun, totusi, impotriva findca in orice situatie de vot, de decizie, apare eroarea umana, subiectivismul, care pot duce la uciderea unor nevinovati.

white_2190 · Answer

Contra...cred ca cea mai grea pedeapsa pentru un om.este sa stea inchis, singur... fara sa iasa afara...moare de singuratate...asa vede si el ce inseamna suferinta :)

anonim_4396 · Answer

Asta e, pentru mine, cea mai tare intrebare de cand "dansez" pe TPU. nu mi vine decat sa le spun celor care voteaza "pentru" ca ar putea sa fie in "speta" (din greseala, cum se mai intampla) si sa le fie calau cel mai mare dusman.Cum ar fI?

GeOrGiAnA_8498 · Answer

Sunt pro dar si contra deoarece nu cred ca ar trebui sa ne coboram la nivelul ucigasilor dar pe o parte ar trebui pepdesiti cu moartea

rroxi44 · Answer

Cateodata ma ingrozesc crimele comise de unii oameni care nu par sa aiba nici macar remuscari si atunci sunt din tot sufletul pro pedeapsa cu moartea... 
Dar tot atat de bine stiu si ca justitia nu-si face intotdeauna bine datoria si multi oameni fara vina pot ajunge in puscarie... iar odata omorati nimic nu poate indrepta raul facut. 
Unele crime sunt extrem de mult mediatizate si atunci si opropriul public este mare si lumea ar vrea sa vada criminalul mort si nu dupa gratii. 
Este adevarat ca celor inchisi li se acorda dupa Drepturile omului hrana suficienta, lumina, caldura, posibilitatea continuarii studiilor (dupa cate stiu sunt si cursuri de alfabetizare..., dar si alte cursuri), accesul la informare si lectura. Ba mai mult, in temeiul unor legi excesiv de "democratice" pot refuza sa munceasca pentru a-si plati masa si "cazarea". Adica dupa ce ca sunt niste infractori si unii chiar foarte periculosi nu fac decat sa consume, sa traiasca pe bani publici. Conditiile de viata si pretul mancarii pe zi intrece suma alocata unor institutii sanitare sau sociale cum sunt spitalele pentru copii handicapati sau caminele pentru batrani. Acestia nu se fac vinovati decat de faptul ca s-au nascut cu probleme sau au imbatranit.
Acum multe asociatii si psihologi sau sociologi incearca sa-i  "inteleaga" pe acesti criminali, sa-i pregateasca pentru intoarcerea in societate sau incadrarea lor in aceasta. 
Nu mai indoiesc ca sunt si oameni care se indreapta, dar la fel de multi, sau si mai multi sunt aceia care se reintorc dupa gratii.
Sunt convinsa ca multi sunt cei care sustin ca viata nu ne-o dam si nu o putem lua, iar daca o facem nu suntem mai buni decat criminalul care a infaptuit prima crima. 
Pentru multi pedeapsa cu inchisoarea este mai rea decat moartea, altii se impaca cu orice doar sa traiasca si sa apuce vreo amnistie. 
Cand eram tanara o crima a avut loc in Casa de cultura unde era si locul meu de munca. Un om extrem de bun a fost omorat pentru ca a prins doi oameni la furat si a incercat sa-i impiedice. Unul dintre ei l-a omorat. A fost pedepsit cu inchisoarea si vreo 15 ani a fost intr-adevar inchis, dar apoi i s-a dat drumul, considerandu-se ca s-a indreptat. A fugit din tara si a fost ulterior cautat cu Interpolul... pentru alte crime infaptuite in strainatate. 
Daca tot nu se poate da pedeapsa cu moartea, cel putin mi se pare corect sa fie pedepsiti cu inchisoare pe viata - fara posibilitatea de a fi amistiati sau eliberati. Iar pentru ca sa-si plateasca sederea ar trebui sa lucreze din greu.

DaRlInGiLuSiOnS · Answer

CONTRA...fiecare are dreptul la viata mai mult sau mai putin...suntem oameni noi nu putem judeca...

asucme · Answer

Impotriva. Pentru ca nu te face cu nimic mai bun.

pep · Answer

Stapanul vietii si al mortii este numai Dumnezeu. El este UNICA PERSOANA care are DREPTUL de a lua sau de a da viata cuiva.Toti insa trebuie sa platim pentru faptele noastre iesite din cadrele legitatii. Si orice am face, oricum vom plati, fie ca se descopera, fie ca nu se descopera fapta noastra. Sa nu uitam:pretudinteni in Univers functioneaza principiul compensatiei.Nu este greu de descoperit asta.Sa privim retrospectiv, doar la istoria umanitatii. Pot fi luate cateva cazuri particulare.Pentru cazurile care nu pot fi explicate logic sau rational, dupa mintea noastra marginita, exista explicatii mult mai profunde, care implica sfera spiritualului, unde putem descoperi si ne putem impropria sublimul discernamant.  Chiar daca prin faptele unui raufacator nu s-a facut dreptate de catre justitia terestra, se va face dreptate de catre justitia divina, mai devreme sau mai tarziu, in viata sau dupa viata. Omului care isi ispaseste in inchisoare faptele rele, i se ofera posibilitatea de a se intoarce, de a regreta,  de a se transforma din starea de raufacator.Sunt nenumarate cazuri in istoria umanitatii.Insa celui care a platit cu viata prin fapta sa nu i se mai ofera aceasta posibilitate iar sufletul sau este, aproape sigur, pierdut pentru totdeauna. Din cate stiu, chiar in jurisprudenta, insasi scopul pedepsei in sine, nu este de a-l distruge pe om ci de a-l intoarce, de a-l corecta, de a-l restabili, de a-l restaura.Si, pana la urma,  si aici, referitor la acest subiect, sunt aspecte, in proportii egale, ce tin oarecum si de credinta: crezi sau nu crezi. Respectiv, crezi in structura dihotomica a fiintei umane, constituita din trup si suflet sau nu crezi.Crezi in Dumnezeu sau nu crezi.Desigur ca oamenii care nu cred in existenta sufletului si in existenta lui Dumnezeu, sunt, de regula, adeptii pedepsei cu moartea. Sunt convins ca exista contraadepti  ai pedeapsei cu moartea si printre cei care nu cred in existenta sufletului sau  in Dumnezeu.Asta si pentru ca exista o lege morala naturala, sadita ontologic in fiinta noastra.Generic si statistic vorbind, prima situatie este si ramane cea valabila.Desigur ca sunt nenumarate  situatii in care raufacatorii au continuat sa exercite aceleasi nelegiuiri dupa ce au iesit din inchisoare insa aici, pentru astfel de situatii, persista o lacuna a noastra, a tuturor oamenilor  care ne consideram normali si chiar morali si care nu ne implicam suficient in restabilirea ordinii sociale si morale. Ar trebui, din punctul meu de vedere, sa se instituie comisii de psohologi experti, care,  la finalul ispasirii pedepsei in detentiune sa analizeze si sa inspecteze foarte bine subiectul, adica persoana faptuitoare care si-a ispasit pedeapsa, sa i se faca teste, sa se culeaga referinte psihologice despre comportamentul sau  din perioada de detentiune  si apoi sa i se atribuie un simptom sau, de ce nu, chiar un verdict, in care sa fie reimplicata justitia si prin care sa i se ingradeasca omului respectiv anumite drepturi si libertati.Aici, deja, intervine subiectivismul care genereaza alt subiect de discutie.Criminalii in serie sau criminalii psihopati si criminalii care au savarsit crime grave, in functie de circumstante, ar putea fi inchisi pentru toata viata insa cu unicele drepturi de a putea fi tratati de boala lor de persoane psihopate si cu acordarea dreptului de a se restaura, in mod voluntar, din punct de vedere spiritual.Sa nu uitam niciodata: pentru omenire, libertatea fara limite nu mai este libertate. Asa  cum au spus si altii, in cazul pedepsei cu moartea se pot savarsi erori, respectiv, sa se ia viata unui om nevinovat sau care nu a putut dovedi ca este nevinovat.Si atunci, in aceasta situatie, ce e de facut? Ii punem sa plateasca cu moartea pe cei ce au prezentat verdictul de "vinovat de crima"? Sau le acordam doar o banala amenda penala? In concluzie, toti ar trebui sa fim contra pedepsei cu moartea.Sa fim cu discernamant!

kalymari · Answer

Sunt contra pedepsei cu moartea...cu ce drept un om pedepseste un alt om cu moartea? si sa fim seriosi nimeni nu-i perfect, toti gresim. Iar daca ar fi sa stam putin sa meditam, am ajunge la comcluzia ca: nimeni nu are dreptul sa ia viata nimanui deoarece fiecare ar trebui sa hotarasca pentru viata lui si nu altcineva...nici sinuciderea nu este un lucru corect...viata ne-a fost data prin intermediul parintilor si nu cred ca are dreptul cineva sa hotarasca asupra mentinerii sau nu a vietii(nici chiar cel care o traieste). Viata trebuie traita asa cum e ea, indiferent de consecinte!

anonim_4396 · Answer

Pentru

anonim_4396 · Answer

Contra.

anonim_4396 · Answer

Contra bine-inteles... ce ati innebunit? fiecare om are dreptul sa traiasca si sansa de a-si repara greseala...

cdragosh · Answer

Repet parerea mea dupa ce mi-am facut cont>
Pana la judecata divina nenorocitii consuma aceias cantitate de aer cu rudele victimelor lor, chestie cu care nu sunt de acord! Desi sunt o persoana foarte miloasa, in fata catorva nume nu cred ca as avea remuscari sa pun in aplicatie, chiar eu,  decizia unei pedepse capitale. 
Cu toate acestea judecand ca justitia e facuta de oameni, si tot ce e omenesc e supus greselii decat sa fie prajit un om nevinovat prefer toti crimnalii dupa gratii.

anonim_4396 · Answer

Desi sunt o persoana foarte miloasa, am cateva numa in fata carora nu m-as sfii sa trag chiar eu de maneta fara remuscari. Pana la judecata lui Dumnezeu nenorocitii traiesc printre noi. 
Cu toate acestea, cunoscand faptul ca justitia e facuta de om si tot ce e omenesc e supus greselii, decat sa fie sacrificat un om nevinovat prefer restul criminalilor doar dupa gratii.

anonim_4396 · Answer

De ce suntem asa pacatosii

TPI · Answer

Contra! 
  Oricat de grava ar fi fapta comisa, consider ca pedeapsa cu moartea este una exagerata. Avem dreptul la viata si nu ar trebui incalcat. Poate ar trebui inlocuita cu inchisoare pe viata si fara dreptul de a fi eliberat. Oricum, viata care o va avea detinutul in inchisoare este mult mai rea decat pedeapsa cu moartea si astfel va plati scump pentru faptele sale.

anonim_4396 · Answer

Sunt pro alfel cum pot sa te omor  si sa scap Romanica de un Joker ca Liviu M  oricum nu esti nici un guvernator doar un pupincurist  Vip (very imp papagal) :)) ha ha h a

anonim_4396 · Answer

Cip in ceafa!(exact ca in filmele sf) -omul este un animal care nu stie decat de frica

anonim_4396 · Answer

Depinde de circumstantele in care s-a intamplat fapta dar consider ca pedofilia si crimele realizate cu cruzime ar merita pedeapsa cu moartea

anonim_4396 · Answer

Sunt contra pedepsi cu moartea

anonim_4396 · Answer

Pentru...nici o alta pedeapsa nu da roade...prea multa filozofie strica, de ani de zile se filozofeaza in tara asta...asa ca ce argumente? ...sint pierdere de timp

anonim_4396 · Answer

Sunt pro pedeapsa cu moartea - nu ar mai fi atatea crime

laur1 · Answer

Pentru cine o merita cu adevarat SIGUR DA!

Cryssy · Answer

Sunt contra! Cine suntem noi sa luam viata cuiva? Doar nu suntem Dumnezeu? Numai El are dreptul sa decida cine traieste si cine moare.

anonim_4396 · Answer

Depinde de caz..."ochi pentru  ochi si dinte pentru dinte ".  Dar bineinteles ca sunt multe variante ce trebuiesc a fi luate in considerare. Ce se intampla  daca  un om a fost acuzat pe nedrept? Sa moara?

anonim_4396 · Answer

Da sunt... bunicul meu a fost ucis...si nu s-a rezolvat nimic...criminalul este in libertate...as vrea sa sufere si fam lui cum a suferit fam mea...

anonim_4396 · Answer

Pro

anonim_4396 · Answer

Da, pentru cei care violeaza batrani si copii

MihaiA · Answer

Daca ni s-ar intampla noua, sau apropiatilor nostri ceva rau, facut de un alt om ca si noi, cu siguranta judecand la cald, am alege sa fim pro - pedeapsa cu moartea. Dar daca am sta sa gandim la rece, am fi contra ( cel putin cei care sunt de aceeasi parere ca si mine ). 
Nu mai suntem pe vremurile barbare sa sclavim si sa ucidem pe cei care comit greseli. 
Personal, sunt CONTRA pedepsei cu moartea, sunt de parere ca dupa un proces corect, o sentinta de 20, 30, 50 de ani, sau inchisoare pe viata este destul de suficient pentru cei care fac lucruri oribile. 
Cum au spus si cei de mai sus, nu noi avem dreptul de viata si de moarte asupra semenilor nostri, desii unii din ei chiar merita.

Mai bine am face ceva pentru reintegrarea unora din ei ( pentru infractiuni minore, nu crime violuri, pedofilii ), pentru ca multi din Romania ajung sa fure de foame.
ORICUM, la modul in care se gestioneaza justitia in tara noastra, asta ne-ar mai lipsi, pedeapsa cu moartea, am ajunge si mai rau decat suntem deja.

anonim_4396 · Answer

In Romania nu :) suntem prea incuiati.

senica · Answer

Pentru pedofili cu siguranta,

anonim_4396 · Answer

Cred ca pedeapsa cu moartea ar trebui aplicata si la noi, poate cine isi pune in plan ca comita o fapta oribila macar se va gandi de 2 ori inainte de a o face. Desigur, poate aparea reversul medaliei cand se zice ca ar putea fi luata viata unor oameni nevinovati in numele justitiei dar cred ca ar trebui sa avem incredere si in politie si in justitie, doar asa cred ca ne putem forma un minim de valori civice si in societatea noastra, romaneasca. Eu alta sansa de a mai scapa de coruptia de orice fel din Romania nu vad. Cred ca cu cat va fi introdusa mai curand cu atat mai bine pentru romanii cinstiti si cu frica de Dumnezeu.

anonim_4396 · Answer

Ar fi o solutie pentru crimele cu premeditare, dar la cum funtioneaza "justitia" in Romania, ar muri multi navinovati.

anonim_4396 · Answer

Sunt CONTRA! O viata ne-a dat Dumnezeu, si chiar daca gresim nu suntem noi in masura sa dam pedepse, Dumnezeu vede si ne v-a pedepsi El atunci cand Va decide. insa criminalii, infractorii etc care au facut greseli destul de grave, pot fii pedepsiti in mult mai multe moduri chinuitoare, dar nu moartea. PAREREA MEA :D

anonim_4396 · Answer

Pro
nu merita sa traiasca oamenii care nu sunt oameni.

anonim_4396 · Answer

Sunt pro desigur

anonim_4396 · Answer

Da

anonim_4396 · Answer

Nu nu sunt contra, sa plateasca cu viata criminalii.

anonim_4396 · Answer

Pai...Depinde de fapta:
Daca cineva a omorat pe altcineva:Sunt contra
Daca a incercat sa omoare pe cine va:Sunt tot contra...
                  Dar  chiar daca nu o sa moara, trebuie sa fie inchis (dus la inchisoare)
Ori cat de mult ar fi gresit nu trebuie omorat... Poate fi doar inchis...Lumea are drepturi la viata, dar si indatoriri.

anonim_4396 · Answer

Contra, clar. Numai Dumnezeu are dreptul sa ia o viata. Si in plus, cine suntem noi sa ii judecam pe altii? E bine ca exista inchisori, dar de aici si pana la a avea dreptul sa luam viata unui om, e mult...

anonim_4396 · Answer

Sunt de acord numai in cazul in care se stie clar si fara nici un dubiu cine este autorul faptei ( cazul macelarului din brasov)

Simon_7286 · Answer

DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Danay · Answer

Nu, e prostie acest lucru nu merita nimeni  si decat Dumnezeu hotaraste cand cineva moare sau nu
 e un act de barbaritate

anonim_4396 · Answer

CONTRA SI SA STII CA TE ADOOR

anonim_4396 · Answer

Contra

yusuf · Answer

Conteaza ce Crima Comite, Uciderea unui copil  sau si mai rau ( DA un Golntz in Cap )

anonim_4396 · Answer

Pro

danaiv · Answer

Contra
Nu cred ca avem dreptul sa luam viata cuiva, chiar daca acel cineva a luat una sau mai multe vieti. Dimpotrva, omorandu-l nu facem altceva decat sa ne coboram la nivelul lui, sa fim si noi criminali...
Insa, nu sunt de acord nici cu ideea de a-l intretine pentru tot restul vietii sale...Am citit undeva ca statul cheltuie in fiecare luna 1100 ron pentru a intretine o singura persona privata de libertate. Asta inseamna ca taxele si impozitele noastre sunt folosite pentru a-i intretine pe toti acesti indivizi...
Eu consider ca cea mai buna metoda punitiva si profilactica este munca. Cred ca suntem obligati sa le asiguram minimul necesar pentru a supravietui (paine, apa si din cand in cand o jumatate de vitamina), dar nimic mai mult. Daca vor mai mult ...sa munceasca, iar in functie de gravitatea faptei savarsite sa se ingreuneze si munca... N-ar strica inca un canal Dunare - Marea Neagra...

danaiv · Answer

Nu cred ca avem dreptul sa luam viata cuiva, chiar daca acel cineva a luat la randul lui una sau mai multe vieti, dimpotriva ar insemna sa ne coboram cu totii, ca societate, la nivelul acelui individ. Dar, in acelasi timp, nu cred ca noi, platitorii de taxe si impozite, ar trebui sa ii caram in spate pe acesti indivizi care comit o infractiune grava si traiesc toata viata pe banii nostri...Nu...eu propun sa li se dea minimul necesar pentru a putea supravietui (paine si apa si din cand in cand 2 vitamine), iar daca vor sa mai simta alt gust decat cel al painii sa munceasca... N-ar strica inca un canal Dunare - Marea Neagra...

anonim_4396 · Answer

Da. dinte pentru dinte ochi pentru ochi

anonim_4396 · Answer

Sunt contra acestei pedepse.In primul rand pentru ca poate fi acuzata o persoana nevinovata si astfel ea va fi ucisa degeaba. in al doilea rand noi nu avem dresptul de a decide daca acea persoana trebuie sau nu omorata.

yuly_6695 · Answer

Intrebarea nu este formulata bine. Deoarece as putea da doua raspunsuri, care ar avea aceeiasi valoare. Primul raspuns este ca sunt de acord, si al doilea raspuns  ca nu sunt. Si am sa va explic pe scurt. La primul raspuns as pune o intrebare la care mi-as dori sa raspunda cat mai multi oameni. Cine suntem noi de a judeca asupra vietii celorlalti? Al doilea raspuns ar fi urmatorul, cine garanteaza ca pedeapsa cu moartea ne-ar scapa de criminali?    Va multumesc.

anonim_4396 · Answer

Sunt pentru pedeapsa cu moartea

anonim_4396 · Answer

Hmmmm... desi suna bine, sunt impotriva. Tocmai asta ma enerveaza cel mai mult la fiintele vii, violenta! Nu cred ca exista diferenta intre cel vinovat si cel care-l omoara pe cel vinovat facand ''dreptate''. Nu cred nici in Dumnezeu dar consider ca fiecare trebuie sa-si traiasca viata dupa faptele sale. Pedeapsa ar trebui sa fie dupa gravitatea faptei, nu de cativa ani pe care-i numeri pe degete. Sa avem si noi pedepse de 500 de ani de puscarie. Si as mai vrea ceva. Sa fie pedepsiti minorii. Unul care la 14 ani umbla cu cutitul dupa el si mai si omoara pe cineva, nu e nici minor si nici copil.

adistan · Answer

Pro pentru ca un rau trebuie sa dispara de pe lumea asta

dandun · Answer

Sunt pro.Nu pot avea mila pentru.cineva care ucide, dupa cum spune proverbul:dinte pentru. dinte...

anonim_4396 · Answer

Sunt conrta pedepsei cu moartea... daca ...criminalul a comis... o crima ...si noi il omoram ...inseamna ...ca suntem la fel de criminali ca el

anonim_4396 · Answer

Contra pedepsei .cu moartea pentru ca fiecare greseste si trebuie pedepsit dar intr-o anumita ...masura...nu sa i se ia viata ...caci nimeni ...nu e capabil sa decida soarta ...sau viata. .cuiva ...indiferent ...de greseala...

anonim_4396 · Answer

Contra! Desi unele fapte sunt foarte grave, nu avem NOI dreptul sa luam viata unui om.Doar DUMNEZEU are acest drept!

mihaela20 · Answer

Eu nu sunt de acord cu moartea pentru ca ei ar scapa prea usor cu moartea si pana la urma dumnezeu de da viata dumnezeu ne ia si viata noi cine suntem ca sai judecam in asa fel incat sa le luam viata are dumnezeu grija de ei

anonim_4396 · Answer

Deinde de context...eu as on\mori doar un violator sau un crininal...nu merita sa omori un om pentru ca a furat sau pentru ca a facut un accident de masina(nu se stie daca a fost vinovat!)

anonim_4396 · Answer

Contra

rael · Answer

Contra. 
Oricat de mult imi repugna unele fapte ( am eu ce am cu actele de cruzime  savarsite asupra copiilor ) nu pot fi de acord cu asa ceva ( pedeapsa cu moartea ). Nu e o solutie nici privita " educativ " : Las' ca pe viitor caltii se vor gandi mai bine inainte de o crima, stiind ce-i asteapta!, nici vorba, cine nu se gandeste inainte de a savarsi o faradelege, nu se gandeste nici la pedeapsa care ar putea urma.
Un motiv ar fi si ca e greu de stabilit o regula : suntem inclinati sa condamnam un criminal in serie (aparent omoara fara motiv ), dar poate ca suntem tentati sa-i acordam circumstante celui care-l omoara pe ucigasul copilului sau ( de exemplu )! Unde tragem limita?! Poti sa-i cauzezi unui om o suferinta groaznica si fara a-l omori! Pe cei care fac astfel de fapte unde-i incadram? 
Cred ca inchisoarea pe viata e o pedeapsa suficienta, chiar daca asta inseamna costuri mai mari pentru societate.
Dar recunosc ca vorbesc din punctul de vedere al celui care nu a avut ( din fericire ) de-a face cu asa ceva :daca ar fi ca o persoana draga mie sa sufere vreun rau din partea cuiva, nu stiu cum as judeca.

dydyuk · Answer

Pro

doinapavel71 · Answer

Buna ziua.Cred ca va referiti la zicala "moarte pentru moarte".
Atunci cand nenorocirea loveste pe cineva din familie, cineva apropiat, cunoscut, toata lumea murmura acelasi lucru:sa moara si "el". Sa fie condamnat la moarte! Asa este, zice omul la manie, si poate in gandul nostru suntem toti de acord cu asta, fie ca am fost afectati sau nu.Se gandeste oare vreo clipa cel ce sustine cu vehementa pedeapsa cu moartea, CINE TREBUIE SA FIE "CALAUL"? OK, se prinde raufacatorul, se judeca, se condamna, se da sentinta si? cine isi incarca constiinta apasand pe buton? Cati dintre noi ne-am lua avant sa facem o cariera din asta si ce am raspunde copiilor nostri seara, la intoarcerea acasa, cand ne-ar intreba "cum a fost astazi la serviciu?"
Dar copilul intrebat la scoala sau in alta parte ce meserie au parintii, ce ar spune?
Cred ca cei mai inversunati sustinatori ai pedepsei cu moartea, s-ar gandi de multe ori la ceea ce sustin daca ar fi obligati sa duca ei pana la capat aplicarea ravnitei pedepse.
Dar mai stiu si ca este meteahna romanului sa aiba idei, dar sa le puna" altii " in aplicare, ca apoi tot ei sa aiba ce comenta mult si bine.

multumesc
DOINA PAVEL

prfml · Answer

Se spune cand ucizi un monstru ai grija sa nu devi tu insuti un monstru. Cea mai buna solutie este izolarea de societate.

anonim_4396 · Answer

Da sint de acord cu pedeapsa cu moartea sau inchisi pe viata pentru ca atunci cind va fi liber va fi dezorientat. Deoarece  societatea  iar lua-o  inainte si el va fi un om pierdut.Si o face din nou.

anonim_4396 · Answer

Da sunt  pentru o pedeapsa capitala pentru criminali si violatori. Iar societatea ar trebui sa aplice pedepse mult mai aspre pentru a descuraja orice infractor.

mihaela20 · Answer

Contra

bozo · Answer

Nu. 
Pentru ca niciodata nu poti fi sigur ca pedeapsa e justa. Pentru ca justitia greseste. Pentru ca uneori oamenii iau asupra lor greselile altora. Si nu poti sa iti asumi acest risc.
Dar trebuie ca el, criminalul dovedit, sa munceasca pentru a se intretine. Nu consider normal ca societatea sa intretina astfel de fiinte biologice. In cazul in care este incapabil atunci ar trebui sa moara de foame. Fara suport, fara ajutor, fara nimic, fara sa interactioneze cu nimeni. Ca si cand ar fi singur pe lume. Ca si cand ar fi omorat ultimul om si a ramas singur.

anonim_4396 · Answer

Contra din motive religioase. Dar ceea ce nu inteleg este de ce legile interzic uciderea unei persoase si totusi tocmai ele le incalca?

Huan_Don_1980 · Answer

Dacă Dumnezeu nu iartă păcatele strigătoare la cer, noi de ce le iertăm?

Huan_Don_1980 · Answer

Dar pe Ceaușescu de ce l-am omorât, dacă nu avem pedeapsa capitală?