Sunteti pro sau contra pedepsei cu moartea? Argumentati!

50%pro.50%contra.pe de-o parte ar fi bine pentru ca criminalii ar simti pe propria piele cum e sa fii in acele momente.si sa se simta inconjurati de frica simtita in acele momente.si contra pentru ca noi nu prea suntem in masura sa ii hotaram soarta. Dumnezeu i-a dat o viata.si noi nu avem dreptul sa hotaram ce se intampla cu ea.

Ce intrebare stupida...

Dumnezeu ne-a dat viata, tot el e indreptatit sa ne-o ia...

acum cei care fac pacate trebuie pedepsiti, normal, si inca foarte aspru, dar nu cu moartea

Deci. guvernatorule... la ce concluzie ai ajuns? pro sau contra?

Nu vi se pare ca ne prea jucam de a Dumnezeii noi oamenii cu vietile altor oameni?
ei sunt tot oameni ca noi indiferent cu ce au gresit nu merita sa fie omorati, nu suntem caini, toti gresim, unii mai mult altii mai putin, ce acum ne intoarcem in antichitate,, ochi pentru ochi si dinte pentru dinte"?
Nu sunt de acord.
Talharul de pe cruce de langa Isus s-a mantuit in ultima clipa a vietii lui.

PRO...asta cred ca ar fi o rezolvare pentru multe lucruri .nu ar mai fi atatea crime violuri...si alte nebunii poate asa se mai linistesc asa zisi"nebuni"din tara asta nu pot sa inteleg cum omori un om si scapi cu 3 ani d inchisoare... iar daca furi o gaina iei cred ca vreo 5...

Pro. Cu conditia ca pedeapsa respectiva sa fie acordata celor care o merita (criminalilor in serie sau altora de genul acesta; imi vine in minte acum doar cazul fetitei din Iasi, parca, in care criminalul a participat la cautari si la inmormantarea fetitei ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic) si sa existe destule probe impotriva acestora.
Totusi, parca nici aceasta nu este solutia... daca stai sa te gandesti de ce sa scape criminalul asa usor? Oare nu merita sa se chinuie toata viata in puscarie?
Oricum, pedepsele acordate in ziua de azi mi se par prea mici in comparatie cu faptele comise.
In concluzie, as fi pentru intoducerea pedepsei cu moartea... poate asa unii dintre ei ar gandi inainte sa comita o crima (desi sunt slabe sanse sa se intample asa ceva).

pentru crime, violuri si tilharie cu premeditare sint de acord, prelevate organele si salvat alte vieti care merita sa traiasca.

Pro - s-au inmultit crimele. Legile sunt blande, cu bani multi poti sa-ti iei niste avocati buni. Inchisorile, datorita legilor europene, au devenit un fel de sanatorii (cu televizoare, presa...).
Contra - ar putea fi din cauza erorilor judiciare, care ar putea face ca un nevinovat sa plateasca pentru. altul.
Dar ramane intrebarea: Pe infractori cu ce ii mai sperii? Legile sunt facute pentru. a apara societatea.
Ideal ar fi pentru. infractiunile grave, absolut dovedite sau cele prinse in flagrant sa se aplice cele mai aspre pedepse, inclusiv pedeapsa capitala.

Sunt impotriva pedepsei capitale, intrucat dreptul de viata si de moarte il poate avea doar Pronia Cereasca, iar noi muritorii nu avem acest drept, chiar daca in prezent Justitia este o putere independenta in Romania.
S-au dat multe raspunsuri, majoritatea contra dar mai sunt multe raspunsuri pro si pentru a combate opinia acestora o sa si argumentez de ce eu ma declar impotriva pedepsei cu moartea.
Asa cum s-a mai exemplificat si de altii, a condamna la moarte, printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila pe un infractor care a savarsit fapte penale grave, inseamna ca el nu are timpul necesar pentru a-si da seama si a regreta fapta sau faptele pe care le-a facut, intrucat prin injectarea cu o solutie letala ori electrocutarea, nu-l fac sa sufere destul pentru ce a infaptuit.
Condamnarea pe viata insa, pentru crimele in serie sau cele cu premeditare, fapte de violenta deosebit de grave, conduc la un proces de constientizare a faptelor grestie si gradul de suferinta fizica si psihica pot sa-l determine pe infractor sa-si schimbe modul de a fi si chiar sa se reabiliteze din punct de vedere sufletesc.
Desigur ca exista un inconvenient si anume, noi, cei care nu savarsim nici un fel de fapte, pentru care legea ne-ar putea condamna, suntem obligati ca, din taxele, impozitele si alte sume pe care le achitam dupa salariul pe care-l realizam, sa fie dirijate pentru intretinerea persoanelor condamnate. Eu am avut o functie publica si am raspuns pentru o perioada, de activitate Penitenciarului din M. C. si cunosc care sunt conditiile pe care trebuie sa le ofere aceste institutii acestor indivizi, pentru care se aloca o suma pentru intretinere zilnica, cu mult mai mare decat a celor din Caminele de batrani ori din institutiile de ocrotire a copiilor, lucru care sincer ca m-a deranjat, insa trebuie sa ne aliniem la standardele Europene si trebuie sa fie respectate drepturile omului pentru ca, acestea sunt conditiile urmarite de catre Parlamentarii Europeni, atunci cand se deplaseaza in tarile apartinatoare de U. E.
Stim cu totii ca sunt oameni care dau orice pentru a fi liberi, a decide asupra vietii lor si daca le ingdadesti acest drept, atunci simt ca sunt terminati, chiar daca in Penitenciare traiesc mai bine decat au trait in mediile din care provin.
Stiu cazuri de infractori criminali care, pe vremea comunismului, au fost amnistiati si au trebuit ca dupa 15-20 de ani sa-si reia viata in libertate si care nu mai aveau de fapt familie, pentru ca in tot acest rastimp cat au fost condamnati, membrii familiei lor au decedat, iar bunurile pe care le-au avut n-au mai existat si atunci au preferat sa fie inchisi din nou, pentru ca nu mai stiau cum sa traiasca pe cont propriu si acest lucru l-am aflat prin convorbirile pe care le-am purtat cu ei, ca sef al unei institutii care se ocupa de reintegrarea socio-profesionala a acestor indivizi. Altii chiar au avut regrete, insa altii "s-au specializat" in mai multe domenii, asa ca dupa ce au fost pusi in libertate, au savarsit si alte fapte penale pentru care au fost din nou condamnati, asa se explica de ce sunt si multi recidivisti intre cei care se afla inchisi.
Deja in Romania pedeapsa cu moartea nu se mai aplica dupa Revolutia din decembrie 1989, dar mai sunt state in lume, unde aceasta pedeapsa se practica, pentru ca legislatia lumii este diferita, de la o tara la alta sau de la o comunitate la alta.
Legea Talionului "ochi pentru ochi si dinte pentru dinte" era aplicata in vechime de catre societatile care nu avea o justitie proprie si unde Sfatul Batranilor era "instanta suprema" care, fara drept de apel ori recurs, lua aceasta hotarare si nu o data insa s-a dovedit ulterior ca, a fost condamnat si executat un om nevinovat. Exista un principiu in justitie si anume: mai bine sa scape 10 vinovati decat sa condamni un singur nevinovat, pentru ca atunci nedreptatea este strigatoare la cer.
Cunoasteti ca si la noi in tara, au fost mediatizate cazuri de persoane care au stat inchise 15-17 ani condamnate pentru crime, care ulterior s-a dovedit ca acele crime au fost savarsite de alti autori. Chiar daca statul ii despagubeste, credeti ca acea despagubire poate sa-ti redea viata pe care ai pierduta-o cat ai stat inchis degeaba? Eu cred ca nu si de aceea se aplica un alt principiu acela al nevinovatiei, de care trebuie sa se bucure orice persoana care este cercetata, pana cand exista probe conscudente care conduc la autorul faptei si la motivatia pe care a avut-o pentru a ucide etc.
Concluzionand cred ca, aceasta furie colectiva pentru care, multi dintre noi, doresc sa- i suprime pe cei vinovati de fapte penale, nu conduce la nimic bun, pentru ca ne face la fel de rai ca si cei care au facut, din inconstienta (fiind sub infuienta drogurilor sau a bauturii) sau datorita unor boli psihice grave, fapte penale grave care au avut consecinte asupra unor oameni nevinovati. Trebuie gandit ca, daca suprimi viata infractorului, pe cel ucis nu-l aduci inapoi pe aceasta lume, iar infractorul nu poate sa-si dea seama de gravitatea faptei sale si sa ispaseasca pedeapsa atat fizic(prin privarea de libertate), cat si psihic(prin procesele de constiinta pe care si le pot face). Mai sunt insa multi care fura pentru ca nu au din ce trai si atunci cand sunt prinsi asupra faptului actioneaza din instinct si ataca persoana care l-ar putea identifica si aceasta moare, dar acestia de fapt nici nu au o instructie scolara si nici nu au fost ajutati ca indivizi, pentru a se integra in societate. Asa ca in Penitenciare, ei invata, sa scrie si sa citeasca, invata o meserie, iar atunci cand sunt pusi in liberate au sansa de a trai, in mod omenst, asa cum traiesc toti oamenii din aceasta lume.
De aici se mai trage si o alta concluzie ca, noi toti suntem raspunzatori de toti cei pe care-i "pierdem" ca oameni responsabili, prin lipsa implicarii in perioada cand acestia pot fi modelati si aici ma refer la colectivatatile de tigani nescolarizati, la cei bolnavi psihic care nu sunt tratati si internati in unitati de profil, precum si la cei labili psihic, care se lasa influientati de mediile pe care le frecventeaza. Cand s-au nascut si acesti oameni au fost buni, dar societatea in care traiesc i-au stricat prin indolenta de care au dat dovada atunci cand au fost pusi in functii de conducere, la nivelele de decizie importante, care au legatura cu viata colectivitatilor pe care au fost pusi sa le conduca, insa nu s-au achitat de sarcinile pe care le aveau de indeplinit.
Sper ca am cuprins macar o parte din motivele care ar trebui sa ne determine ca, toti sa fim impotriva pedepsei cu moartea, care asa cum am explicat mai sus, nu are efectele scontate. Speram ca societatea viitorului va face mai mult pentru oameni, iar oamenii vor fgi mai buni unii cu altii si nu vom mai avea un fenomen infractional asa de mare ca in prezent.

Sunt contra deoarece nu poti avea sentiment mai neplacut cand stii ca iti astepti moartea...

Depinde de ce este vorba, daca de un asinat trebuie pedeapsa cu moartea daca este vorba de furt nu trebuie pedeapsa cu moartea

Contra...pentru ca Dumnezeu ii pedepseste pe cei vinovati nu noi trebuie sa ne facem dreptate...

Sunt pro

Sunt de acord pentru pedeapsa cu moartea.deoarece un criminal omoara 4-5 persoane si se alege poate cu doar 20-25 de ani de puscarie.acela ar trebui omorat

Ochi pentru ochi, dinte pentru dinte!

Depine de caz
da, pentru urmatoarele cazuri: viol, adulter, incest, trafic de droguri

Daca d zeu ne-a dat viata el trebuie sa ne o si ia noi nu suntem mai presus de d zeu

PRO cand e vorba de moarte pentru moarte! Ultimul exemplu real este cel al tipului care a omorat 2 fete, si acum vreo 2 saptamana. a fost omorat in inchisoare de catre colegul de celula! ( Eu nu cred ca a fost platit, chiar cred ca asa a fost sa fie... ). Contra daca e vorba de o judecata stramba. Sunt convinsa ca a fost ingrozitor in timpul dictaturii comuniste, dar dupa cum observati cu totii, de cand i-am ucis pe sotii Ceausescu de Craciun NU ne merge prea bine, desi ar fi trebuit deja... Dar pana la urma, Dumnezeu e cel care judeca asa cum trebuie, caci oamenii tot sunt subiectivi!

Sunt total contra! Nimeni si nimic nu ne da dreptul de-a lua viata unui semen al nostru! Desi greseala celui ce-a gresit e o cruzime!
Greseala se plateste cu vindecarea greselei, nicidecum cu moartea! Numai Dumnezeu este in masura sa judece, sa pedepseasca un om cu moartea daca i-se cuvine!
Credeti ca judecatorul care ar da o asemenea pedeapsa cu moareta ar gresi mai putin, decat cel pe care il judeca?

100 % impotriva pedepsei cu moartea In orice context sau imprejurare pedeapsa cu moartea e exagerata. Fiecare om are dreptul de a-si trai viata pana la final, fara ca din unii din noi sa rasara cate un Dumnezeu mai mic. Niciodata noi nu vom putea avea o judecata corecta, cea ideala fiind "Judecata de Apoi". Cel mai bine ar fi ca pedeapsa cu moartea sa fie interzisa de maine "world wide"... dar ne departam tot mai mult de punctul acela, pe zi ce trece...

Abordand stict teoretic problema, sunt contra.Nu stiu cum ar raspunde o mama careia i-a fost ucis cu bestialitate copilul.Domnule Mihaiu, ati pus inutil intrbarea fiindca la TV v-ati pronuntat categoric contra si ati influentat opinia publica. Mira

Pro, cand vine vorba de psihopati, ucigasi in serie. e clar odata ce ai muscat din "venin" e prea tarziu ca sa te opresti. Si sa fim seriosi, sa stai o viata in inchisoare, cu ce rost?

Sunt contra pedepsei cu moartea.Viata este dar divin

Impotriva total, desi am momente in care imi vine sa omor cu mana mea diferite personaje care apartin speciei din eroare( pedofili, criminali, agresori ai animalelor). spun, totusi, impotriva findca in orice situatie de vot, de decizie, apare eroarea umana, subiectivismul, care pot duce la uciderea unor nevinovati.

Contra...cred ca cea mai grea pedeapsa pentru un om.este sa stea inchis, singur... fara sa iasa afara...moare de singuratate...asa vede si el ce inseamna suferinta

Asta e, pentru mine, cea mai tare intrebare de cand "dansez" pe TPU. nu mi vine decat sa le spun celor care voteaza "pentru" ca ar putea sa fie in "speta" (din greseala, cum se mai intampla) si sa le fie calau cel mai mare dusman.Cum ar fI?

Sunt pro dar si contra deoarece nu cred ca ar trebui sa ne coboram la nivelul ucigasilor dar pe o parte ar trebui pepdesiti cu moartea

Cateodata ma ingrozesc crimele comise de unii oameni care nu par sa aiba nici macar remuscari si atunci sunt din tot sufletul pro pedeapsa cu moartea...
Dar tot atat de bine stiu si ca justitia nu-si face intotdeauna bine datoria si multi oameni fara vina pot ajunge in puscarie... iar odata omorati nimic nu poate indrepta raul facut.
Unele crime sunt extrem de mult mediatizate si atunci si opropriul public este mare si lumea ar vrea sa vada criminalul mort si nu dupa gratii.
Este adevarat ca celor inchisi li se acorda dupa Drepturile omului hrana suficienta, lumina, caldura, posibilitatea continuarii studiilor (dupa cate stiu sunt si cursuri de alfabetizare..., dar si alte cursuri), accesul la informare si lectura. Ba mai mult, in temeiul unor legi excesiv de "democratice" pot refuza sa munceasca pentru a-si plati masa si "cazarea". Adica dupa ce ca sunt niste infractori si unii chiar foarte periculosi nu fac decat sa consume, sa traiasca pe bani publici. Conditiile de viata si pretul mancarii pe zi intrece suma alocata unor institutii sanitare sau sociale cum sunt spitalele pentru copii handicapati sau caminele pentru batrani. Acestia nu se fac vinovati decat de faptul ca s-au nascut cu probleme sau au imbatranit.
Acum multe asociatii si psihologi sau sociologi incearca sa-i "inteleaga" pe acesti criminali, sa-i pregateasca pentru intoarcerea in societate sau incadrarea lor in aceasta.
Nu mai indoiesc ca sunt si oameni care se indreapta, dar la fel de multi, sau si mai multi sunt aceia care se reintorc dupa gratii.
Sunt convinsa ca multi sunt cei care sustin ca viata nu ne-o dam si nu o putem lua, iar daca o facem nu suntem mai buni decat criminalul care a infaptuit prima crima.
Pentru multi pedeapsa cu inchisoarea este mai rea decat moartea, altii se impaca cu orice doar sa traiasca si sa apuce vreo amnistie.
Cand eram tanara o crima a avut loc in Casa de cultura unde era si locul meu de munca. Un om extrem de bun a fost omorat pentru ca a prins doi oameni la furat si a incercat sa-i impiedice. Unul dintre ei l-a omorat. A fost pedepsit cu inchisoarea si vreo 15 ani a fost intr-adevar inchis, dar apoi i s-a dat drumul, considerandu-se ca s-a indreptat. A fugit din tara si a fost ulterior cautat cu Interpolul... pentru alte crime infaptuite in strainatate.
Daca tot nu se poate da pedeapsa cu moartea, cel putin mi se pare corect sa fie pedepsiti cu inchisoare pe viata - fara posibilitatea de a fi amistiati sau eliberati. Iar pentru ca sa-si plateasca sederea ar trebui sa lucreze din greu.

CONTRA...fiecare are dreptul la viata mai mult sau mai putin...suntem oameni noi nu putem judeca...