Contra.In primul rand doar Dumnezeu are dreptul de viata si de moarte, nu suntem in masura sa decidem moartea altora.In al doilea rand, uneori, pedeapsa cu moartea este prea blanda pentru anumite delicte, crime, infractiuni.(mai rau pedepsesti un om privandu-l de libertate toata viata decat omorandu-l). In texas si alte state, pedeapsa cu moartea este legala, in Romania pedeapsa maxima este de 25 de ani sau chiar pe viata si se da la crima cu premeditare.
In vechime se aplica principiul "ochi pentru ochi, dinte pentru dinte", insa acum traim sub har, asa cum Dumneze ne-a mai acordat o sansa, noi de ce nu am putea? Cunosc un tip care a omorat pe cineva, a facut doar 11 ani de inchisoare din 25, pentru ca s-a corectat, s-a schimbat radical si acum e un om credincios, care-L iubeste si slujeste pe Dumnezeu.Sunt pentru a doua sansa.Moartea nu e o solutie, cum am spus si mai sus, privarea de libertate e un supliciu devorant.
Răspunde
Ordonare:
Cronologică
Răspunde
)
Contra...mai bine il torturezi putin cate putin...simte chinul mai bine (bineanteles daca a facut ceva grav
SUNT PT. PEDEAPSA. A crescut infractonalitatea si nu poate fi stavilita decit prin masuri dure.
Stapanul vietii si al mortii este numai Dumnezeu. El este UNICA PERSOANA care are DREPTUL de a lua sau de a da viata cuiva.Toti insa trebuie sa platim pentru faptele noastre iesite din cadrele legitatii. Si orice am face, oricum vom plati, fie ca se descopera, fie ca nu se descopera fapta noastra, grava sau mai putin grava. Sa nu uitam:pretudinteni in Univers functioneaza principiul compensatiei.Nu este greu de descoperit asta, in aproape oricare dintre stiinte.Sa privim retrospectiv, doar la istoria umanitatii. Pot fi luate cateva cazuri particulare.Pentru cazurile care nu pot fi explicate logic sau rational, dupa mintea noastra marginita, exista explicatii mult mai profunde, care implica sfera spiritualului, unde putem afla si ne putem impropria sublimul discernamant. Chiar daca prin faptele unui raufacator nu s-a facut dreptate de catre justitia terestra, se va face dreptate de catre justitia divina, mai devreme sau mai tarziu, in viata sau dupa viata. Omului care isi ispaseste in inchisoare faptele rele, i se ofera posibilitatea de a se intoarce, de a regreta, de a se transforma din starea de raufacator.Sunt nenumarate cazuri in istoria umanitatii.Insa celui care a platit cu viata prin fapta sa nu i se mai ofera aceasta posibilitate iar sufletul sau este, aproape sigur, pierdut pentru totdeauna. Din cate stiu, chiar in jurisprudenta, insasi scopul pedepsei in sine, nu este de a-l distruge pe om ci de a-l intoarce, de a-l corecta, de a-l restabili, de a-l restaura.Si, pana la urma, totul depinde de a crede sau a nu crede. Respectiv, crezi in structura dihotomica a fiintei umane, constituita din trup si suflet sau nu crezi.Crezi in Dumnezeu sau nu crezi.Desigur ca oamenii care nu cred in existenta sufletului si in existenta lui Dumnezeu, sunt, de regula, adeptii pedepsei cu moartea. Sunt convins ca exista contraadepti ai pedeapsei cu moartea si printre cei care nu cred in existenta sufletului sau in Dumnezeu.Asta si pentru ca exista o lege morala, sadita ontologic in fiinta noastra.Generic si statistic vorbind, prima situatie este si ramane cea valabila.Desigur ca sunt nenumarate situatii in care raufacatorii au continuat sa exercite aceleasi nelegiuiri dupa ce au iesit din inchisoare insa aici, pentru astfel de situatii, persista o lacuna a noastra, a tuturor oamenilor care ne consideram normali si chiar morali si care nu ne implicam suficient in restabilirea ordinii sociale si morale. Ar trebui, din punctul meu de vedere, sa se instituie comisii de psohologi experti, care, la finalul ispasirii pedepsei in detentiune sa analizeze si sa inspecteze foarte bine subiectul, adica persoana faptuitoare care si-a ispasit pedeapsa, sa i se faca teste, sa se culeaga referinte psihologice despre comportamentul sau din perioada de detentiune si apoi sa i se atribuie un simptom sau, de ce nu, chiar un verdict, in care sa fie reimplicata justitia si prin care sa i se ingradeasca omului respectiv anumite drepturi si libertati.Aici, deja, intervine subiectivismul care genereaza alt subiect de discutie.Criminalii in serie sau criminalii psihopati si criminalii care au savarsit crime grave, in functie de circumstante, ar putea fi inchisi pentru toata viata insa cu unicele drepturi de a putea fi tratati de boala lor de persoane psihopate si cu dreptul de a se restaura in mod voluntar din punct de vedere spiritual.Sa nu uitam niciodata: pentru omenire, libertatea fara limite nu mai este libertate. Asa cum au spus si altii, in cazul pedepsei cu moartea se pot savarsi erori, respectiv, sa se ia viata unui om care nu a putut dovedi ca este nevinovat.Si atunci, in aceasta situatie, ce e de facut? Ii punem sa plateasca cu moartea pe cei ce au prezentat verdictul de "vinovat de crima"? Sau le acordam doar o banala amenda penala? In concluzie, toti ar trebui sa fim contra pedepsei cu moartea.Sa fim cu discernamant!
In momentul in care luam o viata de om voit,,,,, deci nu in legitima aparare, nu din greseala, nu din accident si se demonstreaza nu cu martori ci cu probe ca s-a vrut cu tot dinadinsul luarea unei vieti subscriu ca sintem criminali si din pacate acest lucru nu se va schimba.Sint pentru pedeapsa cu moartea dar in, speranta achitarii unor nevinovati daca se demonstreaza intre timp acest lucru, numai dupa 15-20- ani de detentie
Mi se pare ca e cam dur. Doar daca ai fi fost vreun stiu ce sa zic... Ar trebui ca pe violatori, hoti etc. sa fie pedepsiti conform legii. Nu am facut dreptul, sunt prea mica, si nu stiu... deci... No coment. Personal. depinde de circumstante...
Voi raspunde scurt.noi oamenii nu avem dreptul de a lua viata unui om. Singurul indreptatit este IEHOVA care este creatorul nostru al oamenilor. Noi oamenii nu putem nici pasii ai conduce daca nu vrea DUMNEZEU, atunci ce drep am avea NOI SA LUAM VIATA CUIEVA?
Eu nu sunt pentru pedeapsa cu moartea, ci pentru inchisoarea pe viata fara drept de recurs si fara iesiri pentru buna purtare. Cine suntem noi sa omoram un om? Va primi el judecata meritata dupa ce moare, de moarte buna
De ce ochi pentru ochi si dinte pentru dinte anonim? Oare tu chiar nu ai gresit in viata? Cred ca daca am plati toti "ochi pentru ochi si dinte pentru dinte", toti am fi "defecti"... De ce este atat de usor sa aruncam piatra? Oare daca ii ucidem nu devenim si noi ucigasi? Scapam de pleava? Dar noi ce suntem? Ucigasii platesc tributul vesnic pentru faptele lor... Toti avem acelasi Dumnezeu, chiar daca multi dintre noi nu realizam asta.
"Nu judeca, pentru a nu fi judecat!" Nu lua o viata, ca sa nu ti-o ia si tie Dumnezeu pe veci. Noi oamenii facem dreptatea "stramba". Suntem in stare sa ne sinucidem sufleteste, doar pentru ca altii au ucis trupeste. Nu va da de gandit? Mie da... Dar mintea mea... E prea ingusta pentru a raspunde...
Nu sunt de acord si asta datorita fapului ca cel ce greseste si ar muri si gata.Ar trebui tinuti vii si chinuiti, sa sufere mai ceva ca cel pe care l-a chinuit, si asta ani buni...
Pro... fara nici o indoiala...criminalii, vilatorii, pedofilii, si tradatorii de tara,, nu merita alceva decat... taierea capului,,, si veti vedea, cu siguranta cum criminalitatea si toate celelalte vor scadea cu certitudine,,, pedepsele sunt prea gingase pentru. animale ca cei care savarsesc crime,,,, etc,,, la cei care se considera ca, exista o ucidere din culpa, accident de munca,( ca si aici se pot intrepreta lucruriile, ca va zice,,, cine i-a pus schela aceea, mai intr-o parte?! sau daca nu a fost pusa acolo chiar sa se intample acel accident,,, deci este cu dus si-ntors) sau autoaprare...nu trebuie aplicata pedeapsa cu moartea dar la ceilalti... din toata inima,,, sunt pro! si ceilalti care zic ca sunt impotriva sa se gandeasca ca,, ce ar zice,, daca copilul sau mama tatal sau cineva foarte apropiat este devorat si bagat in sac si aruncat in garla...(de acele bande de recuperatori. sau clanuri, mafiote,,, sau cei care iau taxe de protectie din aceasta tara, pentru. ca nu le-a platit,, ceea ce trebuia sau nu a semnat, un act care favoriza acel clan,,,),, eee atunci ce va zice!? tot asa va zice,? ca sa-l inchida! pe 20 ani sa stea numai 10 si unde? la HOTEL ca asa este puscaria astazi, si dupa aceea sa scape?! Ar trebui sa fie cu o gamela de apa,, si o scoarta de copac.in puscarie... sa manance. pentru. cei care trebuie inchisi, pentru, cei care trebuie aplicata pedeapsa cu moartea,, sa li-se aplice,,, si cei care raman in puscarie,, sa fi-ti siguri, ca tratamentul din pucarie legati de maini si de picioare cu tarnacopul in mana la munca,, nu se vor mai intoarce acolo,, nici daca-i pici cu ceara si le pui sare, se vor cumintii pe veci, nu vreau sa fiu rau,,, dar isi merita,,, acest tratament... in felul asta cu siguranta cred ca ne-am lasa portofelul plin de bani pe banca in parc si a doaua zi,, il gasim tot acolo!
Sunt contra pedepsei cu moartea. Te nasti cu dreptul la viata si nimeni nu are voie sa te priveze de acest drept.
Chiar daca ai savarsit o infractiune, ai omorat pe cineva, pedeapsa cu moartea mi se pare primitiva.Si in fond, acel condamnat ar suferi mult mai mult si si-ar da seama de ceea ce a facut daca ar sta in inchisoare pe viata. Poate moartea ar fi doar o scapare pentru unii.
Sunt contra.
Oare cati oameni nevinovati sunt inchisi cu anii in inchisori datorita unor oameni influenti si cu bani? Nu ajunge ca saracu om e acuzat pe nedrept pentru ceva...mai trebuie pedepsit si cu moartea.
Orice om are dreptul la viata.Mai bine il inchizi intr-o celula...sa isi traiasca restul zilelor acolo.
Daca pe cei care omoara criminalii ii numesc "oameni de afaceri" sau criminali in serie, pe cei care omoara cu ajutorul legii cum ii putem numi?! sunt contra! moralitatea nu mai exista intr-o lume a violentei, dar eu ma intreb-care dintre ei sunt" binele" si care dintre ei sunt "raul"?
Pai daca omoara pe cineva si noi ar trebui sa il pedepsim cu moartea, deci sunt pro
Nici gând! Argumente... păi am o grămadă:
1. Nu cred că "Legea talionului" este cea mai bună opţiune în toate cazurile... Dacă se dovedeşte ulterior că juraţii s-au înşelat (cum mai cunoaştem nişte cazuri)?
2: în cazuri certe, eu cred că vinovatul, ar plăti şi implicit scăpa, prea uşor... el a nenorocit un om sau mai mulţi, a îndurerat familii, şi scapă c-o amărâtă de injecţie sau un şoc electric? Qui prodest? Neee! închisoarea pe viaţă şi un regim de detenţie sever ( nu cu TV, cărţi şi reviste, zi de vizite conjugale şi cadouri de sărbători cum am auzit că se fac mai nou)...
Ah! revin cu completări, că abia acum am citit postărilor celorlalţi:
1. În cazul criminalilor, violatorilor, sau altor abateri grave, aş interzice graţierea, eliberarea condiţionată sau pentru bună purtare... ce mare lucru că este "cuminte" în închisoare?!?! Să se fi gândit să fie, până a nu ajunge acolo!
2. Pentru cei vinovaţi de mari fraude (gen Caritas sau FNI) care au pauperizat atâţi amărâţi naivi, aş completa regimul de detenţie severă, cu munca forţată (şi ne remunerată)... să înveţe să aprecieze cum se câştigă banii în mod cinstit! 
Probabil ca pedeapsa cu moartea nu e cea mai buna optiune, mai bine ar fi daca ar primi o pedeapsa care sa ii usture si sa ii doara ca sa se caiasca pentru tot ceea ce au facut.
sunt Contra, pentru ca nu am fi cu nimic mai presus decat ei daca si noi am comite crima, chiar si prin moartea lor.
DA SUNT PRO /PT CRIMINALII CU PREMEDITARE PT CA MAI SUNT SI CEI CARE MAI UCID... DIN GELOZIE SI DECI AU CEVA. CEVA CIRCUMSTANTE ATENUANTE SI PT PEDOFILII, CU TOATE CA DACA MA GANDESC BINE... POATE AR MERITA SA STEA TOATA VIATA DUPA GRATII... CE PATESC ACESTIA STIM FOARTE BINE...
DAR PE DE ALTA PARTE MA GANDESC SI LA COSTURI, COSTURI CARE TOT NOI CETATENII LE SUPORTAM...MANCARE, ASISTENTA MEDICALA SI PT. CE...MAI BINE SCAUNUL ELECTRIC SAU INJECTIA LETALA... DUPA PREFERINTE.
Sunt contra.
Numeni nu e Dumnezeu sa omoare un om.
Dumnezeu ne face, Dumnezeu ne ia de pa Pamant.
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
