Ati semna o petitie ca sa fie interzisa biblia?

E clar, daca compari Biblia cu dracula (?) este mai mult ca evident ca ai depasit nivelul intelectual al unui "chirias" al unei crese. Tot inainte luminatia ta, mai ai ceva pana la subprimara dar insista.

Biblia nu e o carte de povesti evreiesti?

Vezi ca Budha a existat

Dupa tine si Dex-ul este o carte de povesti.

Esti sigur, ce dovezi ai? Eu nu cred in basme asiatice.

Il chema Gautama Siddhartha,'Cata pe goagle'.Si era doar lider religios.Era nepalez

Dex-ul e doar o inventie omeneasca.

Si TU esti o inventie omeneasca Gicule, dar inca nu te-ai prins.

Ti-am mai spus DOAR IDIOTII cauta intelepciunea pe Net.

Inventia naturii este je.

Esti inventia lui Dumnezeu dar din nevfericire te-ai defectat la "iesire".

Dar DE CE doar Biblia?

Pentru ca gadila la mandria unora?

Inventia naturii.

Daca tu esti din tarana, lasa pe altul sa fie din celule

Desteptu lu peste, si celule sunt din tarana (tabelul lui Mendeleev).

Tarana nu e in tabel.Si ia transforma tu tarana in ceva lichid sau gazos.

Ai "dreptate", materialele pentru ORICE se gaseste plutind prin aerul cosmic, nu? )

Nici din tarana nu sunt

Ai dreptate, tu esti facut din substante care nu exista pe Terra.

Nu au existat la inceput.

Am inteles au aparut odata cu aparitia ta.

Ai dedus prost

Copilașule, textus receptus nu este "originalul" cum afirmai tu anterior! Manuscrisele originale nu mai sunt, sunt copii ale lor care sunt foarte apropiate de timp de originale, și minciuna pe care te bizui lipsește din ele.
Cît privește textus - cea de a treia ediţie, apărută în 1550, Estienne a adăugat o critică a textului şi trimiteri la pasaje din aproximativ 15 manuscrise, inclusiv Codex Bezae, din secolul al V-lea, şi Septuaginta. Această ediţie a lui Estienne a fost acceptată pe scară largă, astfel că, mai târziu, ea a constituit punctul de plecare pentru aşa-numitul Textus Receptus, sau text general acceptat, care a stat la baza multor traduceri ulterioare, printre ele figurând şi King James Version, din 1611.
Încă o dată - în 1550! Și tu bați cîmpii că este "originalul"!

"Manuscrisele originale nu mai sunt, sunt copii ale lor care sunt foarte apropiate de timp de originale:
Cum sa nu fie texte din perioada lui Hristos, poate ai auzit de: "manuscrisele de la Marea Moarta" sau alea sunt tot copi la copi la copi iar tu il desconsideri pe Yehova, ba chiar il faci neputincios in a-si gestiona scrierile, sti cum a spus Hristos lui Petru, asa iti spun si eu, INAPOIA MEA Satana. Terxtus Receptus este acceptat ca original sau cel mai aproape de original asa ca fugi cu Diavolul de aici.

Mă uimești tot mai mult, doar că în partea proastă.
La marea moartă sunt manuscrise ale scripturilor ebraice (vechiul testament)
FRAGMENTUL RYLANDS - cel mai vechi manuscris al evangheliei lui Ioan datează din sec.2 mai există un manuscris, care conţine cea mai mare parte a evangheliei lui Luca şi a lui Ioan, şi anume Bodmer 14, 15 (P75), ce datează din anii 175 e.n.–225 e.n.
Nu te mai încarc cu alte detalii, sper să ajungă la tine că manuscrisele originale nu sunt, (originale sunt cele scrise personal de Matei, Luca, Marcu și Ioan). Avem acces în schimb la copii foarte apropiate de perioada scrierii originalelor. Cu toate acestea unii le ignoră și declară origilală o traducere din 1550 astfel desconsiderîndul pe Iehova care s-a îngrijit ca să avem acces la scrieri fidele și să putem astfelelimina minciunile adăugate de unii în Scripturi și pe care se bazează unii cărora le e lene să facă cercetări. De fapt nu atăt lene căt nedorința de a recunoaște că-și bazează convingerile pe minciuni.
P.S. Nu mă interesează cum stai cu taică-tu, care din voi e înainte și care în urmă, promovați aceiași minciună.