Cum se face ca totul e perfect? Soarele e la o distanta perfecta pentru a sustine viata pe Pamant.
Stim cu toti, fara luna nu ar exista anotimpuri, fara anotimpuri nu ar exista viata. Si sunt multe alte exemple pe care nu mi le m-ai aduc aminte, vazute intr-un documentar acum cativa ani. Intrebarea e mai mult pentru cei necredinciosi si care cred in stiinta. Acum imi puteti apune ca viata s-a adaptat mediului, ca ar fi putut fi viata si la 300 de grade. Atunci de ce nu exista viata pe alta planeta? E clar ca Dumnezeu exista si ca el ne-a creat.
Ordonare:
Cronologică
De fapt, în acest moment, ambele părți sunt departe de adevar. De aceea, e imprudent sa emiți certitudini. Reactia inteligenta e sa admiți ca în acest moment nu putem știi dacă exista sau nu viața pe alte planete.
Răspunde
Viteza de rotatie a Pamantului in jurul axei proprii are treaba cu Luna, anotimpurile au treaba cu inclinatia axei lui la 23, 3 grade N. Perfect nu ar fi fost ca axa sa nu fie inclinata deloc? Luna sa nu influenteze viteza de rotatie? (cu cat se departeaza de noi, cu atat Pamantul incetineste, durata unei zile creste, daca se apropie, Pamantul se roteste mai repede, ziua are mai putine ore). 4 anotimpuri nu inseamna viata, nu e perfectiune, e boala, suferinta, moarte. De ce crezi ca fara anotimpuri nu ar exista viata? Ai vazut la tv cum arata padurile tropicale?
E clar ca tu nu știi diferenta dintre supoziție și certitudine. Îți explic mâine, sper sa nu uit, despre ce înseamnă, în mediul academic, stadiul cercetării și cum legitimeaza el formularea concluziilor.
Iar daivot eronat fara motiv. Ti-am ignorat ineptiile din raspuns, erorile dw logica in care apuneai ca viata nu exista pe alte planete pentru ca nu exista dovezi.
Cu toate acestea crwzi ib djmnezeu xhiar daca nici pentru asta nu exista dovezi.
Ai un IQ foarte, foarte, FOARTE scazut.
Cat de prost sa fi ba ca sa zici :
Nu exista dovezi pentru X, deci X nu exista. X=viata extraterestra.
Dupa care.
Nu exosta dovezi pentru X, dar X exista. X=Dumnezeu.
Pana si tu ar trebui sa vezi cat de stupid e. Nu sa mai vin eu. Cu logica sa te ajut.
Sa le spui parintilor sa iti pregateasca cosciugul.
"De fapt, în acest moment, ambele părți sunt departe de adevar. De aceea, e imprudent sa emiți certitudini. Reactia inteligenta e sa admiți ca în acest moment nu putem știi dacă exista sau nu viața pe alte planete."
Perfect de accord, ambele ipoteze sunt departe de adevar, dar putem totusi icnerca sa stabilim care dintre ipoteze este mai aproape de adevar, introducand ambele ipoteze in niste ecuati pe care le cunoastem si sunt demonstrate ca fiind corecte ( desi aici apare si o alta problema, nu poti sa fi sigur de corectitudinea absoluta, existand in trecut numeroase exemple in care ceea ce credeam ca este adevarat si acceptam ca fiind adevarat a fost contrazis de descoperiri ulterioare.)
Poti emite certitudini, de ce nu? Asa au facut si cei dinaintea noastra, u emi certitudini care mai apoi au fost confirmate sau nu! Este sanatos si educative sa faci ast, este, dupa umila mea parere, motorul care pune in miscare civilizatia noastra. Totusi atentie la diferente, Eu spre exemplu, spun " nu exista x" Daca cineva demonstreaza ca exista x, atunci ma inclin in fata lui si recunosc ca am gresit, tu spui "exista X", atunci in mod clar trebuie sa aduci dovezi, dovezile intotdeauna vin ca sa tabileasca valoarea de adevar a unei ipoteze despre existent unui x, inexistenta demonstrandu-se doar prin absenta demonstratiei existentei 
)
Tibe minte, ca de acum la toate raspunsurile iti dau eronat.
Deci o afirmație care e categorica poate fi falsa în funcție de calitatea ei de adevăr. Da, bună asta.
1. Sa iti explic mai bine, daca nu vrei sa intelegi. Tu ai spus urmatoarele:
"Pamantul se afla la distanta perfecta pentru a sustine viata. Afirmatie nefondata si eronata."
Iar eu ti-am spus ca afirmatia este perfect valabila si corecta. Pamantul chiar se afla la o distanta fata de Soare asa incat nici nu inghetam, nici nu ne prajim, correct nu?
2. aici ai spus urmatoarele: "Anotimpurile exista datoita lunii. -Afirmatie nefondata si eronata.
Disparitia lunii, ar duce la modificarea orbitei si la modificarea axei Pamantului, deci in mod cert ar afecta existenta anotimpurilor, si nu e hazardat daca spun ca ar duce la disparitia lor. Dacavrei studiaza influenta lunii asupra Pamantului, nu e complicat, chiar si tu poti
3. Existenta anotimpurilor e indispensabila vietii. -afirmatie nefondata si eronata.
Spui ca stiintific este posibil sa existe viata si fara anotimpuri. Nu te contrazic, dar spune-mi care este planea unde se intampla acest fapt. Nu discutam pe posibilitati, vorbim strict pe ceea ce cunoastem, in cazul de fata, cunoastem doar viata de pe Tera, deci ne raportam la ea. Daca tu deti date despre viata de pe alte planete, expune problema si o discutam
4Nu exista viata pe alte planete. -afirmatie nefondata si posibil eronata. "
repet, inca odata si pentru tine. Daca spui ca ceva nu exista, singura dovada de care ai nevoie, este aceea ca nimeni nu a demonstrate contrariul. Daca spui ca exista dar nu demonstrezi, afirmatia ta nu are valoare
"E clar ca tu nu știi diferenta dintre supoziție și certitudine. Îți explic mâine, sper sa nu uit, despre ce înseamnă, în mediul academic, stadiul cercetării și cum legitimeaza el formularea concluziilor. "
Iar eu daca nu uit, o sa te invat ca Cert si Categoric nu sunt sinonime, eu nu am spus nimic despre certitudine
"Deci o afirmație care e categorica poate fi falsa în funcție de calitatea ei de adevăr. Da, bună asta. "
Inca odata, o afirmatie categorica nu este sinonim cu o afirmatiecerta
categoric nu ete sinonim cu cert, vezi cate inveti pe TPU?
CATEGÓRIC, -Ă, categorici, -ce, adj. (Adesea adverbial) Fără condiții sau alternative; precis, hotărât; necondiționat. ♦ Clar, limpede. ◊ Judecată categorică = judecată care afirmă sau neagă o relație sigură, necondiționată, între un obiect și o însușire a sa. – Din fr. catégorique, lat.
CERT, -Ă, cerți, -te, adj. De care nu te poți îndoi; sigur, neîndoios. – Din lat. certus.
Deci afirmatia conform careia " nu exista viata pe alte planete", era categorica, dar nu si certa, cele doua notiuni nefiind sinonime, dupa cum poti observa si singur.
Oricum evoluam, am stat doar putin peste 60 de minute la discutii si deja am evoluat cu discutia:
de la: "pustiul e prost si eu detin adevarul absolut " ( nu, nu ai spus adliteram asa ) la "De fapt, în acest moment, ambele părți sunt departe de adevar. De aceea, e imprudent sa emiți certitudini"
cu putin noroc, tot in seara ast invatam si ca Cert nu este sinonim cu Categoric
iar daca am dispozitia necesara, o sa intelegi si ca trebuie sa demonstrezi ca exista un lucru, nu ca nu exista, iar daca spui ca nu exista, lipsa existentei, este dovada care iti sustine afirmatia pana la proba contrarie.
Daca tu ucizi un om, si spui " Nu am facut asta", adirmatia ta, este CATEGORICA dar nu este certa ( asta asa ca sa repetam si termenii invatati in seara asta), iar tu nu poti demonstra ca nu tu ai facut-o, decat daca demonstrezi ca te aflai in alta parte si faceai altceva. In concluzie, poti ovedi ca ceva exista, sau ca ai facut ceva, nu poti dovedi ca ceva nu exista, la fel cum nu poti dovedi ca nu ai facut tu ceva.
Procurorul te acuza ca ai ucis pe cineva, si tu spui " nu am ucis pe nimeni", iar el tebuie sa aduc dovezi precum tu ai ucis, iar daca nu o face, atunci tu ai dreptate si scapi nepedepsit. La fel si aici. EU spun " nu exista viata pe alte planete", daca tu nu poti sa aduci dovezi ca exista, atunci eu am dreptate, cel putin pana tu, sau altcineva aduce dovezi care sa arate contrariul
"Planeta noastra este singura din galaxie care are conditii propice vietii si dezvoltarii acesteia" Eu cred că încurcă sistemul nostru solar cu întreaga galaxie. SUnt mulţi care fac asta.
"Pamantul chiar se afla la o distanta fata de Soare asa incat nici nu inghetam, nici nu ne prajim, correct nu?"... si acum tin si eu sa iti amintes ca zona locuibila este destul de mare. Tu o arzi gen "daca mutam putin, dispare viata".
1 - Cat anume inseamna acest "putin"? Stii? Prezinta o cifra concreta si sursa.
2 - Cand te referi la "mutat", acel mutat tine de viata de ACUM sau viata in general? E drept ca daca se muta planeta (cu mai mult de "putin"), viata dispare deoarece schimbarea e brusca. Totusi, zona locuibila e destul de mare iar daca planeta asta s-ar fi aflat altundeva, viata fie n-ar fi existat fie ar fi existat si s-ar fi adaptat acelor conditii.
"viata s-a adaptat conditilor, nu conditile au fost create pentru viata, este irrelevant"... GRESIT. Este foarte relevant acest mic dar important detaliu pe care tu vrei sa il ignori.
"pentru viata asa cum o stim"... iote greseala. Daca viata s-ar fi adaptat altor conditii, acea viata ar fi fost "asa cum o stim". Ba mai mult de atat, eroarea pe care o faci e ca tu crezi ca viata trebuie sa indeplineasca doar conditiile de aici, ca viata trebuie sa existe doar "asa cum o stim".
De ce viata trebuie sa fie "asa cum o stim"? De ce conditiile trebuie sa fie ca cele de aici?
Astept sa-mi dai cifra concreta si sursa pentru acel "putin".
Ba da multi e dastepti pacilea. Pamantul, dupa Cuvantul lui Dumnezeu nu este singurul ci ULTIMUL pe care a fost creata viata. Din cate am inteles din Biblie, anotimpurile au aparut dupa potop, deci nu luna este motivul acestora ci se pare ca inclintia axei terrei determina acest lucru. De altfel dupa cutremurul de acum cativa ani, cel de 9 grade din indochina a determinat o deviere de cateva grade a pamantului ce a determinat, in mod evident modificarea climei. Nu numai incalzirea globala a facut asta ci si devierea de la axa de rotatie. Evident ca daca nu ar fi cineva, Dumnezeu totul ar fi un haos.
Dar stii care este partea si mai amuzanta? Argumentele tale 
1. Zona locuibila este destul de mare, adevarat. Ca sa dau totusi si cifre, desi eu doream sa discut mai filozofic, dar nu ai inteles, nu e nimic, dau si cifre. SPre exemplu, daca masa lunii scade ( brusc) cu 10%, atunci Pamantul iese din zona "locuibila" in 1 miliard de ani 
, sau daca se mdifica axa Pamantului cu 1 ( UN grad), tot asa brusc am crapa ceva mai rapid, in doar 10 milioane de ani . Sau de ce nu, se poate sa creasca miscarea de rezolutie, care este acum putin peste 30000km/s, daca ar creste la 40000km/s am crapa imediat, in decursul unui an terestru Sau mai merge sa parasesti zona locuibila daca cresti cumva brusc temperature la surpafata Pamantului udneva la 5000 de grade. Iti dau si sursa daca vrei, dar sunt niste carti, si nu cred ca le ai cu cititul.
2. Chiar daca aici esti total incoerent, ceva totusi spui. Viata ar fi existat si s-ar fi adaptat altor conditii. Adearat, nu te-am contrazis prin nimic din ceea ce am zis eu, daca nu ai priceput, reciteste ce am zis.
""viata s-a adaptat conditilor, nu conditile au fost create pentru viata, este irrelevant"... GRESIT. Este foarte relevant acest mic dar important detaliu pe care tu vrei sa il ignori."
NU este important, am spus, fie ca s-a adaptat viata, fie ca acele conditii au fost create pentru viata, NU schimba cu nimic faptul ca Pamantul chiar se afla int-ro zona favorabila Nu am inclinat spre niciuna dintre variante, daca nu ai insa capacitatea sa pricepi, nu-I nimic, mai citeste odata
"Ba mai mult de atat, eroarea pe care o faci e ca tu crezi ca viata trebuie sa indeplineasca doar conditiile de aici, ca viata trebuie sa existe doar "asa cum o stim"."
Nu cred asta, si am spus-o, din pacate nu ai inteles. Am zis destul de clar ca ne putem referii DOAR la viata asa cum o stim. Fie ca vrei tu sau nu sa crezi, pana acum, singura forma de viata care o stim, este asta bazata pe carbon. Restul este pur teoretic, si NEDEMONSTRAT. Nu exista date despre prezenta unei alte forme de viata. Nu am negat nicio clipa ca ar putea sa existe forme de viata diferite de noi, dar tu ai tinut sa ridici doua degete in sus sa imi atragi atentia Chiar nu te inteleg: Spui mereu cat de prosti sunt aia care cred in Dumnezeu, dar cand vine vorba de partea asta, ti se pare un adevar absolut existent altor forme de viata despre care nu avem nici urma de dovada...Sti ce e asta? ipocrizie dragul meu Gaia?!
"De ce viata trebuie sa fie "asa cum o stim"? De ce conditiile trebuie sa fie ca cele de aici?"
de ce? e simplu! Viata trebuie sa fie exact asa cum o stim si in conditile pe care le stim. Viata in viziunea noastra are nevoie de temperature propice, apa lichida, oxygen. Acum ca undeva o exista o fiinta total diferita, e dreptul tau sa crezi, dar ai tot la fel de multe dovezi ca si crestinii despre Dumnezeu. De ce odata e bine si odata "crestinii e niste prosti"?
Daca eu as fi Dumnezeu as fi facut omul fara sistem digestiv, reproducator si fara intelect. Natura nu e perfecta.
"Spre exemplu, daca masa lunii scade ( brusc) cu 10%"... ok, vad ca dai exemple extreme in comparatie cu viata actuala. E clar ca discutia cu tine e inutila.
"Iti dau si sursa daca vrei"... m-ai lamurit cand ai zis "brusc" si cand te-ai referit la noi ca viata cu toate ca eu am incercat sa-ti zic altceva dar vad ca tu esti incapabil sa intelegi.
N-are rost sa discut cu tine cand esti clar depasit de subiect dar o sa-ti repet ce am zis mai sus :
Zona locuibila e destul de mare iar acel "putin" este destul de "mult". Daca planeta ar fi fost modificata "putin", viata fie n-ar fi existat, fie ar fi existat si s-ar fi adaptat acelor conditii.
Normal ca daca luam viata de aici / acum si modificam BRUSC unele conditii, o sa fie naspa. Dar eu nu asta ti-am cerut sa-mi zici.
Ti-am cerut sa-mi dai cifre care sa tina de viata in general.
Hai sa-ti ajut neuronul putin.
Daca planeta ar fi fost mai mare cu 2% si mai departe cu 1% de soare, ar fi putut viata sa apara si se dezvolte sau nu?
Ti-am dat un exemplu de "putin". Sa-mi prezinti si sursa dupa care te ghidezi in formarea raspunsului.
ATENTIE : intrebarea NU tine de formele actuale de viata. Intrebarea NU presupune scenarii extreme in care BRUSC schimbam conditiile.
"ti se pare un adevar absolut existent altor forme de viata"... GRESIT. Eu zic "POATE" exista. Esti capabil sa intelegi diferenta dintre "poate exista si alte forme de viata" vs "exista zeii mei"? Nu e prea complicat. Ba mai mult de atat, probabilitatea ca viata pe alte planete sa existe este mult mai mare decat probabilitatea ca niste zei sa existe.
"crestinii e niste prosti"... pentru ca existenta unui zeu atotorice e imposibila din diverse motive care pe tine te depasesc. Dar treem peste asta deoarece nu acesta e subiectul.
Tu esti ala inaptul. Nu esti in stare sa gandesti. Nu ai pic de logica. Daca nu sunt dovezi AM tot dreptul sa afirm. Logica ioc. Poate sti tu fizica dar la capitolul logica mai ai de lucrat.
Apropo sa fii tu ala care argumenteaza si da erori logice atunci cand tu nu o sa ai erori logice. Stai linistit ai prea multe. Cu raspunsul ala al tau tot ce ai facut a fost sa demonstrezi asta foarte frumos. Imi place ca mi-ai confirmat chestia asta..Nu am spus ca nu ai logica pana acum. Sa zicem ca nu ai afirmat asemenea ineptii pana acum. Dar se vede ce ai in cap. Mai antreneaza-ti logica.
Ateii vor spune ca nu e niciun miracol: pur si simplu, printre atatea miliarde de planete, era imposibil sa nu existe una care sa intruneasca acele conditii necesare dezvoltarii vietii etc, in timp ce credinciosii vor spune ca Dumnzeu a facut totul posibil, prin nu stiu ce hocus-pocus. Pe langa ei, mai sunt si adeptii teoriilor legate de extraterestri (care au transformat planeta intr-un soi de laborator si alte istorioare de genul). In realitate insa, nu stie nimeni care-i adevarul.
De cate ori trebuie sa explic soarele e in centru sistemului solar, planetele sunt la o distanta x fata de soare, asta denota lipsa de stiinta din spatele intrebari tale
deci pamantul e la o distanta optima fata de pamant, viata s-a adaptat mediului prin evolutie nu invers,
luna care a aparut in urma ciocniri intre planeta pamant si planeta x acuma mult timpa dat nastere lunii, care ea in timp a devenit satelitul nostru, luna face ca noi sa avem ziua de 24 de ore corect, creaza maree corect, face sa avem anotimpurii in unele partii ale globului nu peste tot e la fel, nu am ajuns in tot universul sa stim ca nu exista viata pe alte planete, faptul ca sistemul nostru e lipsit de viata nu este o dovada ca fix zeul tau care nu avea un gps sasi ghideze poporul prin egipt timp de 40 de ani exista,e doar sansa atat,nu e clar nimic,dumnezeu e doar explicatiile omului prost,tampit,lipsit de stiinta si ratiune,logica, in tot universul nu exista o dovada ca exista vreun creator,dumnezeu este doar o fantezie pentru ca el e asa complex incat e imposibil sa fi aparut din nimic,si la cati crestini vad eu in jurul meu e clar ca omul crede la nevoie in zeii, oamenii saraci, lipsiti de sperante, nu e de mirare unde suntem, ne meritam soarta o tara plina de biserici
Apropo mai esti sub orice critica inca o data! Eu nu ti-am reprosat si nu am reprosat nimanui ca e o greseala afirmatia "nu cred in Dumnezeu".Eu mi-am expus punctul de vedere ca o opinie, asa cum am facut si aici. Tu in schimb ai legat doua lucruri paralele ca sa le zic asa. Cum, habar nu am. Faci niste conexiuni. Le faci cu capul sau cu fundul? Astept sa imi dai alte ineptii. Le astept cu bratele "deschise".
Cum sa nu aiba luna legatura cu anotimpuriile?
in primul rand inclinatia a fost influentata de luna, stiintific vb o zi era de 6 ore inaintea aparitiei lunii, desi daca inclinatia nu se pastra adio anotimpurii http://istoria-lumii.ucoz.com/video/vic/formarea_sistemului_solar_sateliti
Inclinatia pamantului este stabile din cauza atractiei gravitationale a lunii, desi luna creaza indirect anotimpurii http://istoria-lumii.ucoz.com/video/vic/formarea_sistemului_solar_sateliti
Nici macar tu nu crezi ca exista dumnezeu, ce castigi cu scopul asta scopul vietii este sa intelegi propia viata nu sa pierzi timpul pacalind lumea cu afirmati nefonate, ai 15 ani nici macar nu sti ce e viata, argumentele tale sunt cu adevarat corecte, dar asta pentru ca orice lucru a contat in trecutul nostru si luna care este cel mai frumos satelit si cel mai mare al sistemului solar
Răspunsul este publicat...
Te rugăm să aştepţi ca răspunsul tău să fie trimis spre publicare.
