Daca ziua de 25 decembrie este "sarbatoarea pagana" a Soarelui si unii teologi confirma ca aceasta nu este data de nastere a personalitatii Biblice numite "Isus Christos" atunci cand s-a nascut de fapt acesta? (daca s-a nascut)

Nu stie nimeni exact.

N-ai decît să fii sigur și în continuare că sunt exacte.
Eu sunt sigur că este Cineva. nu ceva.

Iar eu repet, aceea divinitate, inteligenta, spiritul universului, sau cum zici tu ''cineva'' nu este un mos cu barba alba lunga si par alb lung care sta pe un tron .cum va imaginati voi. Dar liberatea de credinta /religiosa da dreptul oricui sa creada in orice si sa se inchine la orice chiar si la Elohim(zeii) nu va ingradeste nimeni liberatatea.

Moșul cu barba albă e în imaginația ta.

E,tocmai invers, amice voi va inchinati la zeul iehova unul dintre miile de zeii, si biblia tocmai asa il descrie, ca fiind un mos cu barba si cu par alb

Aha probabil nu are barba are par alb (cam asa l-au descris primitivii) sau daca nu gresesc proorocul daniel? si sectele/prostii/naivii/fariseii. au pus botul ce conteaza/cred ca de abia asteptati sa vina(falsul) zeu yhweh sa va rice la cer, cei 144 de mii,si restul sa moara caci sunt niste pacatosi /niste necredinciosi care au nesocotit cuvantul zeului iehova care sade in mijlocul focului, asa-i? treaba voastra cum vil imaginati pe dumnezeu/ divinitatea, eu repet ce am spus va exista o entitate divina, o energie, o lumina divina.N-ai fost instare sa-mi raspunzi la o intrebare simpla, cum de exista pe planeta asta 5 rase diferite cand biblia sustine ca toti oamenii au aparut din ''adam si eva'' fiind amandoi de aceeasi rasa, acelasi adn(rasa semita)si tu bati campii in continuare.du-te de te plimba.

Zău că ești greu de cap. Repet - pentru tine din prima celulă (un adn) a putut să apară cele 5 rase împreună cu toate celelalte vietăți ( o afirmație mai stupidă greu de găsit), dar din o pereche nu pot rezulta cele 5 rase, între care nici nu există o diferență majoră.
Biblia nici o dată nu-l descrie la față pe Iehova, dar îi dezvăluie calitățile, iar tu cu energia ta divină care "va exista" -...

Acum probabil ai priceput, cum a aparut toate vietatile impreuna cu cele 5 rase - bacterie-plante-animal-om, aceasta evolutie a, a.d.n. de la bacterie la om a durat miliarde de ani, timp in care a.d.n. din interiorul celulei a avut timp sa se multiplice, iar prin selectie si mutati a capatat diverse forme.Dar sa crezi ca dintr-o preche de aceeasi rasa avand acelasi adn au aprut 5 rase diferite in doar cativa mii de ani, numai un intoxicat care-i, e lene sa mai gandeasca poate sa creada asa ceva.Eu nu sunt greu de cap, tu esti greu, mai tundeti parul, sa devina capul mai usor, chestea e ca tu nu pricepi, nu intelegi evolutia, tu esti intoxicat cu cele 6 zile, si a 7 s-a odihnit, mosul s-a pus pe tron si a inceput sa-si priveasca isprava, in cele 6 zile a.d.n. nici macar nu a vut timp sa se multiplice,dar sa mai apara sub diferite forme, de la bacterie la planta de la planta la animal si de la animal la om. Probabil asa in sutimi de secuna, adica la ordinul zeului iehova in prima zi a pocanit din degete si la comanda a aparut lumina, o fi apasat pe intrerupator si s-a facut lumina asa a procedat si cu plantele si cu animalele asa-i? a pocanit din degete si intr-o sutime de secunda a.d.n.-ul si-a indeplinit sarcinile cu care a fost instruit, iesind din pamant buruienile,iarba,florile, e.t.c. ca in armata ''drepti'' asa si cu iarba, la comanda au iesit de sub pamant , si in urmatoarea zi s-a gandit zeul iehova dar cine sa manance iarba asta, si i-a venit o idee ''animalele'', si a pocnit din degete si au aparut din pamant animlele dintr-o data, dupa aceea s-a gandit ca trebuie sa aiba grija cineva si de animalele astea, si ete ca s-a gandit sa creeze homo-sapiens-ul. dar nu a mai pocanit din degete, s-a coborat/pogorat din susul cerului tocmai pe pamant, a luat o papalasca si a inceput sa modeleze omul, prima data a facut barbatul si dupa un timp (mosul) cu parul alb ca zapada si-a dat seama ca mai trebuie ceva, si ca sa nu se plictiseaca barbatul caci era singur pe pamant si il putea manca animalele, i-a rupt o coasta (auuuuu)si a creat si o femeie, n-a barbate sa nu te plictisesti, ti-am creat o femeie, pe barbat il chema adam si pe femei eva, bine ca nu le-a pus numele invers, pe barbat sa-l fi chemat Eva si pe femeie Adam si le-a poruncit'' ba inmultitiva si stapaniti pamantul, si ete ca in catva mii de ani au aparut 5 rase diferite alba, neagra, rosie, galbena si aborigienii, banuiesc ca Adam daca a trait 1000 de ani sau 900 si ceva, si-a vazut progeniturile din celelalte rase, altele decat cele semite, adica rosie, neagra, alba, s-o fi minunat cand a vazut ca omenii care misuna pe pamant sunt de alta culare, hm ) da, o fi si teoria asta adevarata, dar pentru cei care pun botul.

"primele forme de viata au fost bacterile -plante -animale -om,"- în imaginația unora.
"Asadar a.d.n-ul asta a avut capacitatea de a se multiplica prin mutatie si selectie in diversitate de forme, care sunt acele forme -bacterii -plante, animale, om," - povești de doi bani, nu s-a obținut niciodată vreo specie nouă prin mutați sau selecție.
Dumnezeu este spirit, haina albă, părul cărunt, tronul simbolizează sfințenia înțelepciunea, faptul că există dinainte tuturor lucrurilor și că este suveranul universului (și da, niciodată nu este descris la față).
"Eu nu am spus in viitor ''va exista'' - dacă nu-ți poți exprima gîndurile e problema ta.
Marile diferențe fizice și genetice între rasele umane sunt doar în mintea ta.
Biblia nu spune că creația a fost făcută în 6 zile a cîte 24 de ore.
Bou, cretinoid, dobitoc prost - credeam că ai un singur nume dar se vede că ești spaniol de viță nobilă.

Mda, tu esti de parere ca teoria evolutiei este o minciuna, dar probabil tu ai uitat ca bacterile (biologie clasa a 5) sunt organisme procariote, care se gasesc in algele albastre -verzi, si sunt inrudita cu celelalte alge care contin celule eucariote, se gasesc pe fundul mariilor, de fapt viata a plecat din mare, nu degeaba corpul omului la nastere contine 75 % apa, in clasa a 5 se studiaza euglena verde(protozor) si se hraneste prin doua moduri autotrofa adica ca plantele si heterotrofa ca animalele si omul.Deci este o specie intre planta si animal. Mitocondriile care se studiaza tot la biologia plantelor si anatomia omului, sunt celule eucariote,si se mai numesc si uzine care produc energie pentru celula, (A.T.P) acumuleaza energie pentru toate organismele,de fapt noi ne hranim cu energie, si ciorba aia pe care o mananci tu este tot energie, urzicile, spanacul, e.t.c sunt energii necesare organismului tau. asadar teoria evolutiei nu este falsa, din moment ce bacterile sunt sunt necesare tuturor organismelor, chiar si celui uman.lumea stie ca exista un razboi nevazut intre creatie si evolutie, vom vedea cine castiga pana la urma, vom vedea unde este adevarul, intre timp poate nu stii dar au aparut si capre-paianjen, te surprinde? nu are rost sa mai discutam. ramai cu biblia eu nu o inteleg mai degraba inteleg explicatiile stiintifice, fiecare cu placerile lui.

Doar în visurile tale e așa cum ai descris.
Darwin considera că toate formele de viaţă provin dintr-un strămoş comun. El a comparat istoria vieţii de pe pământ cu un arbore uriaş. Mai târziu, alţi cercetători au afirmat că „arborele vieţii" a fost la început doar un trunchi, alcătuit din primele celule simple. Acest trunchi s-a ramificat, rezultând noi specii; din acestea s-au format alte ramuri, sau familii de plante şi animale; apoi au apărut crenguţele, adică toate speciile din cadrul familiilor de plante şi animale existente în prezent. Dar oare aşa să se fi întâmplat?
Ce susţin mulţi oameni de ştiinţă? În opinia lor, dovezile fosile sprijină teoria originii comune a tuturor formelor de viaţă. De asemenea, susţin ei, din moment ce toate vieţuitoarele folosesc acelaşi „limbaj de programare", sau ADN, înseamnă că ele au evoluat dintr-un strămoş comun.
Ce spune Biblia? Potrivit relatării din Geneza, plantele, vieţuitoarele acvatice, animalele terestre şi păsările au fost create „după specia lor" (Geneza 1:12, 20–25). Această descriere nu exclude ideea de varietate în cadrul aceleiaşi „specii", dar arată clar că între „specii" există bariere bine stabilite. De asemenea, relatarea biblică despre creaţie lasă să se înţeleagă că fosilele unor noi tipuri de vieţuitoare ar trebui să demonstreze că acestea au venit în existenţă brusc, complet formate.
Ce arată dovezile? Sprijină ele teoria lui Darwin sau relatarea biblică? Ce au dezvăluit descoperirile din ultimii 150 de ani?
ARBORELE LUI DARWIN ESTE DOBORÂT
În ultimii ani, savanţii au reuşit să compare codurile genetice ale multor organisme unicelulare, precum şi pe cele ale plantelor şi ale animalelor. Ei au sperat că rezultatele aveau să confirme ipoteza lui Darwin referitoare la „arborele vieţii". Totuşi, nu s-a întâmplat aşa.
Ce au demonstrat cercetările? În 1999, biologul Malcolm Gordon a scris: „După cât se pare, viaţa are origini multiple; arborele universal al vieţii a avut mai multe rădăcini, nu doar una". Dar există dovezi că toate ramurile principale ale vieţii s-au dezvoltat dintr-un singur trunchi, aşa cum credea Darwin? Gordon a mai scris: „S-ar părea că versiunea clasică a teoriei descendenţei comune nu se aplică la regnuri, aşa cum sunt ele cunoscute în prezent. Probabil nu se aplică nici la multe dintre filumuri, sau chiar la niciunul, şi, posibil, nici la multe clase din cadrul unui filum".29
Şi descoperirile mai recente infirmă teoria lui Darwin referitoare la originea comună. De exemplu, iată ce se spunea în 2009 într-un articol din revista New Scientist, care cita cuvintele lui Eric Bapteste, om de ştiinţă evoluţionist: „Nu avem nicio dovadă că arborele vieţii ar fi adevărat".30 În acelaşi articol erau citate şi cuvintele biologului evoluţionist Michael Rose: „Arborele vieţii este îngropat în mod politicos, toţi ştim asta. Însă mai puţin acceptat este faptul că trebuie să abordăm biologia dintr-o cu totul altă perspectivă".31
CE DEZVĂLUIE DOVEZILE FOSILE?
Mulţi oameni de ştiinţă folosesc dovezile fosile ca argumente în favoarea ideii că toate formele de viaţă au o origine comună. De exemplu, spun ei, fosilele dovedesc că peştii au devenit amfibieni, iar reptilele, mamifere. Însă ce dezvăluie în realitate arhiva fosiliferă?
„Geologii din timpul lui Darwin, ca de altfel şi cei din zilele noastre, n-au găsit nicio dovadă că viaţa s-ar fi dezvoltat treptat, ci au descoperit doar câteva probe disparate şi irelevante", spune paleontologul evoluţionist David Raup. „Cu alte cuvinte, speciile apar brusc în lanţul evolutiv, pe parcursul existenţei lor nu prezintă deloc schimbări, sau cel mult schimbări minore, iar apoi dispar la fel de brusc din arhiva fosiliferă."32
Majoritatea fosilelor indică stabilitate în rândul vieţuitoarelor pe parcursul unor perioade lungi de timp. Dovezile nu arată că un tip de vieţuitoare ar fi evoluat dintr-un alt tip de vieţuitoare. Structurile anatomice distincte apar brusc în arhiva fosiliferă. Noile trăsături apar, de asemenea, brusc. De exemplu, liliecii care folosesc ecolocaţia nu au nicio legătură evidentă cu vreun strămoş primitiv.
De fapt, se pare că peste jumătate dintre principalele diviziuni ale regnului animal au apărut într-o perioadă relativ scurtă. Întrucât multe forme de viaţă noi şi distincte apar brusc în arhiva fosiliferă, paleontologii folosesc expresia „explozie cambriană" cu referire la această perioadă. Dar unde este plasată perioada cambriană pe axa timpului?
Considerând că estimările cercetătorilor sunt exacte, istoria pământului ar putea fi reprezentată pe axa timpului printr-un segment de lungimea unui teren de fotbal (1). La această scară, ar trebui să parcurgi şapte optimi de teren ca să ajungi la ceea ce paleontologii numesc perioada cambriană (2). În arhiva fosiliferă, principalele diviziuni ale regnului animal apar într-un interval scurt din această perioadă. Cât de scurt? Gândeşte-te că, în timp ce mergi pe terenul de fotbal, toate aceste vieţuitoare apar dintr-odată pe o distanţă mai mică de un pas!
Apariţia relativ bruscă a diferitelor forme de viaţă îi determină pe unii cercetători evoluţionişti să pună la îndoială versiunea clasică a teoriei lui Darwin. De exemplu, într-un interviu din 2008, biologul evoluţionist Stuart Newman a vorbit despre necesitatea elaborării unei noi teorii a evoluţiei, care să poată explica apariţia bruscă a noilor forme de viaţă. El a spus: „Mecanismul darwinist folosit pentru explicarea tuturor schimbărilor evolutive va fi considerat, cred eu, doar unul dintre multe alte mecanisme, şi probabil nu cel mai important pentru înţelegerea macroevoluţiei, adică evoluţia modificărilor majore în structura anatomică".33
PROBLEME CU „DOVEZILE"
Însă ce se poate spune despre fosilele care par să arate că peştii au devenit amfibieni, iar reptilele, mamifere? Constituie ele dovezi incontestabile ale procesului evolutiv? La o examinare mai atentă, ies la iveală câteva probleme.
În primul rând, când sunt comparate vieţuitoare din secvenţa reptile–mamifere, dimensiunea lor este uneori reprezentată greşit în manuale. În realitate, ele nu sunt de aceeaşi mărime, ci unele sunt uriaşe, iar altele, mici.
În al doilea rând, o problemă şi mai mare este lipsa dovezilor care să ateste că acele vieţuitoare sunt oarecum înrudite. După părerea cercetătorilor, între specimenele plasate în aceste secvenţe există distanţe de milioane de ani. Referitor la aceste perioade lungi de timp, zoologul Henry Gee a spus: „Intervalele de timp care separă fosilele sunt atât de mari, încât nu putem afirma cu certitudine că a existat o legătură între ele prin strămoşi şi descendenţi".34
Referindu-se la fosilele de peşti şi de amfibieni, biologul Malcolm Gordon afirmă că acestea reprezintă doar o mică „mostră, probabil nereprezentativă, a biodiversităţii care a existat în cadrul acestor grupuri în vremurile acelea". El adaugă: „Nu putem şti în ce măsură au influenţat aceste organisme evoluţiile ulterioare, în cazul în care le-au influenţat, sau care au fost legăturile dintre ele".35
CE ARATĂ ÎN REALITATE „FILMUL"?
Într-un articol publicat în National Geographic în 2004, arhiva fosiliferă era asemănată cu un „film al evoluţiei, din care 999‰ din cadre au fost tăiate la montaj".36 Ce idee transmite această comparaţie?
Imaginează-ţi că ai găsit 100 de cadre ale unui film care avea iniţial 100 000 de cadre. Cum ţi-ai putea da seama care este subiectul filmului? Poate că în mintea ta ţi-ai creat deja un scenariu. Dar să presupunem că, din cele 100 de cadre, numai 5 ar putea fi aranjate în aşa fel încât să susţină subiectul ales de tine, iar celelalte 95 ar indica un fir narativ foarte diferit. Ar fi logic să afirmi că scenariul tău este corect bazându-te doar pe cele cinci cadre? Nu cumva ai aşezat acele cadre în ordinea respectivă doar pentru a-ţi susţine teoria? N-ar fi mai raţional să ţii seama şi de celelalte 95 de cadre înainte de a-ţi forma o părere?
Cum putem aplica acest exemplu la „filmul" evoluţiei? Deşi majoritatea fosilelor — cele 95 de cadre ale filmului — dovedesc că speciile nu suferă decât schimbări minore în timp, cercetătorii evoluţionişti au negat ani de zile lucrul acesta. De ce au trecut sub tăcere dovezi atât de importante? Autorul Richard Morris afirmă: „Se pare că paleontologii au adoptat ideea tradiţională despre schimbarea evolutivă treptată şi n-au renunţat la ea nici când au descoperit dovezi care arătau contrariul. Ei au încercat să interpreteze dovezile fosile prin prisma ideilor evoluţioniste deja acceptate".37
Dar ce se poate spune despre evoluţioniştii din prezent? De ce continuă ei să aranjeze fosilele într-o anumită ordine? Pentru că această ordine este indicată de majoritatea dovezilor fosile şi genetice? Sau, mai degrabă, pentru că aceasta este în armonie cu ideile evoluţioniste acceptate pe scară largă?

Si inca ceva domnul bula de aer, ori ai observat si ai ignorat ce am scris eu, ori chiar esti greu de cap.Nimeni nu a spus ca prin selectie si mutatie se pot obtine specii noi, stiinta dupa cercetari si observatii a spus ca,pe parcursul a miliarde de ani a.d.n-ul a avut capacitatea de a se multiplica prin mutatie si selectie in diverse forme,stii ce-i aia ''diverse forme'' domnule profesor de religie sectanta, de la bacterie la plante de la plante la animale si de la animale la om, ''forme diverse '' si nu specii noi,nimeni nu a spus asa ceva. se vede ca nu te ai nici cu geometria, ai auzit sau macar ai vazut corpuri geometrtice de forme diverse(cerc,patrat,cub, cilindru, sfera,con,dreptunghi,oval,triunghi dreptunghic,echilatreal,isoscel)triunchiul,patratul,dreptunghiul, cercul, astea se studiaza in clasas a iii-apropo stii definitia cercului, caci nu mi-ai, zis-o. stii doar sa ignori ceea ce este dovedit. bacterii-plante-animale-om, asta inseamna o evolutie a.d.n,-uli sub forme diverse si nu ''specii noi'' nimeni nu a spus asa ceva, numai voi sectantii dati nastere unor interpretari gresite(cum faceti si cu biblia)ca asa vrea muschii unor nu mai zic ce.Ramaneti ba cu biblia voastra de 2 bani, si cu zeul vostru ala paros, auzi acolo niciodata nu s-a obtinut vreo specie noua prin mutatie si selectie, nimeni nu a spus asa ceva ) tu esti ala cu capul greu.Ti-am mai spus fereasca dumnezeu sa ajungi vre-odata, profesor (sectant) de religie, caci copii cand vor iesi de acolo vor iesi mai ametiti decat au intrat.
king-cong ce esti

Păi atunci după tine reiese că toate organismele vii de pe pămînt sunt o singură specie. Bravo, vei obține premiul Nobel.

Ti-am zis ramai cu biblia. esti depasit, n-ai inteles nimic

"a.d.n-ul a avut capacitatea de a se multiplica prin mutatie si selectie in diverse forme," " de la bacterie la plante de la plante la animale si de la animale la om, ''forme diverse '' si nu specii noi" - cu adevărat, așa tîmpenii nu găsești nici printre cei mai înrăiți evoluționiști. Curaj, premiul e al tău.

Mai gresim amice, razi dar razi a paguba si tu stii asta, aparitia a.d.n-ului care a avut, si o manifesta in continuare, capacitatea de a se multiplica prin mutatie si selectie a dus la aparitia bacterilor dupa multi ani la aparitia plantelor care au forme diverse, de la plante(euglena verde, o forma de viata intre planta si animal)la animale care au forme diverse si de la animal la om si el sub forme diverse.Chiar si bacterile exista sub fome diverse
aia cu ce spui tu ca nu se poate obtine ''specii noi'' e depasita.
exista specii noi(plante,animale) sub diverse forme, si vor mai aparea bine inteles si alte specii de plante, animale, pentru ca evolutia nu se opreste niciodata. Iata ce zice omul e stiinta D.C.D. In structura si functionarea celulei vii apar aceleasi legi de baza, indiferent care este linia careia i da nastere -bacterii, plante, animale, om.Toate celulele contin in esenta aceleasi elemente structurale.independent daca acestea sunt de origine animala sau vegetala. Edificiul structural al tuturor fiintelor ar cuprinde 20-24 de aminoacizi, diversitatea de forme vii este data de succesiunea diferita a acestor aminoacizi in structura proteinelor.Ne diferentiem ca specie si indivizi prin modul diferit si specific de asezare,de ordonare a ''caramizilor''Asta am vrut sa zic cand am spus ca, a.d.n. a avut si o are in continuare bine inteles, capacitatea de a se inmulti prin mutatie si selectie in diverse forme.Dar eu recunosc cand mai grsesesc spre diferenta de sectantii intoxicatii care sustin ca ei detin adevarul suprem, si cine i contrazice sunt in stare de orice, paretii domoli dar de fapt sunteti periculosi, va aparati zeul ala pletos, cu riscul vietii,
Apropo daca vrei sa cunosti mai multe despre evolutia materiei, si despre organizarea materiei vii de la infreior la superior adica de la vegetal la animal si om, de la simplu spre complex adica de la org. unicelular la org.multicelular.citestel pe D.C.D. el este cel care a afirmat ca a.d.n.-ul a avut capacitatea si o are in continuare, de a se multiplica prin mutatie si selectie in diverse forme, bine inteles daca nu ai fii minte ingusta adica ai fii cu mintea deschisa, ti-ai fi putut da seama ca evolutia materiei nu a dus numai la aparitia
diverselor forme ci si la aparitia altor specii sub forme diverse.Omul asta este recunoscut si de lumea stiinttifica internationala pentru lucrarile sale. poti sa-i citesti inteligenta materiei daca te intereseaza evolutia, si el crede in dumnezeu, dar nu face greseala pe care o fac sectantii, imaginandu-si ca entitatea divina este un mos imbatranit de zile, cu haina pe el, si par alb. de fapt asa si-au imaginat primitivii aia de acum 2000 de ani, si aia tot de prin vreo secta iudaica or fii facut parte. Creandu-si Elohim(zeii) dupa chipul si asemanarea lor.Stiu ca nu te va interesa cartea caci biblia este in contradictie cu evolutia materie, tu cre\zi in creationism.pana la urma razboiul asta nevzut, pasnic intre creationism si evolutia materiei o sa-l castige stiinta.iar voi sectantilor peste ani si ani o sa va auto-dizolvati pentru ca sunteti depasiti, de realitatea vietii, ce azi poate fi negat peste 5-10 ani poate fi confirmat si invers ce azi poate fi luat ca o cheste adevarata peste 5-10 ani poate fi cadea, asta este stiinta, nu este batuta in cuie ca biblia.alea cu 6 zile sunt povesti de 2 bani, si cand smecherii de sectantii si-au dat seama ca acolo este rahat, au sucit-o spunand ca de fapt nu este vorba de o zi, ci o zii inseamna o miie de ani, o era glaciara, bla, bla, bla nu mai stiu ce sa inventeze numai sa cada in picioare, ca asa faceti voi tot timpul va suciti ca sa cadeti tot voi in picioare.da acum e drept fiecare lupta sa supravietuiasca, dar macar luptati corect, nu mai umblati cu basme, de mult depasite, si D.C.D.omul asta de stiinta lupta si el, scriie carti, si le vinde face cercetari, cdar nu cred ca umbla cu manipulari asa mari ca voi.

"Mai gresim amice" - ești pe calea cea dreaptă "fiule" (începi a-ți recunoaște greșalele ).
Zici că prin mutații și selecția lor s-a obținut toată varietatea de pe pămînt, - nu vreau să te dezamăgesc dar trebuie. Același lucru l-au crezut mulți și judecînd că dacă selecția oarbă, întîmplătoare a dat așa rezultate, atunci selecția "inteligentă" a mutațiilor avea să producă minuni (specii noi). Ce s-a primit îți reproduc mai jos.
. Mutaţiile furnizează materia primă necesară apariţiei speciilor noi. Teoria macroevoluţiei este clădită pe ipoteza că mutaţiile — modificări întâmplătoare survenite în codul genetic al plantelor şi animalelor — pot duce la apariţia nu numai de specii noi, ci chiar de familii întregi de plante şi animale, cu totul noi.19
Fapt: Multe caracteristici ale animalelor şi plantelor sunt determinate de informaţiile ce se găsesc în codul lor genetic, proiectul înscris în nucleul fiecărei celule. Cercetătorii au descoperit că mutaţiile pot produce schimbări în organismul descendenţilor atât ai animalelor, cât şi ai plantelor. Dar produc oare mutaţiile specii cu totul noi? Să vedem ce ne dezvăluie cei circa 100 de ani de studiu în domeniul geneticii.
Pe la sfârşitul anilor ’30 ai secolului trecut, oamenii de ştiinţă au acceptat cu entuziasm o idee nouă. Ei erau deja convinşi că selecţia naturală — procesul prin care organismul cel mai bine adaptat la mediu reuşeşte să supravieţuiască şi să se reproducă — ar putea genera specii noi de plante în urma unor mutaţii întâmplătoare. Astfel, au tras concluzia că selecţia artificială, indusă de om, ar trebui să dea rezultate mult mai bune. „Entuziasmul se răspândea în rândul biologilor în general şi în rândul geneticienilor, al crescătorilor de animale şi al cultivatorilor de plante în special", a spus Wolf-Ekkehard Lönnig, om de ştiinţă de la Institutul Max Planck de Genetică Vegetală din Germania. Dar de ce acest entuziasm? Lönnig, care de circa 30 de ani studiază mutaţiile genetice la plante, a afirmat: „Cercetătorii credeau că venise momentul să revoluţioneze metoda tradiţională de cultivare a plantelor şi de creştere a animalelor. Ei se gândeau că prin inducerea şi selectarea mutaţiilor avantajoase puteau obţine plante şi animale noi, superioare celorlalte".20 De fapt, unii sperau să obţină chiar specii cu totul noi.
Oameni de ştiinţă din Statele Unite, Asia şi Europa au iniţiat programe de cercetare care au beneficiat de sprijin financiar substanţial. Ei au folosit metode care promiteau grăbirea procesului evolutiv. La ce rezultate s-a ajuns după mai bine de 40 de ani de cercetări intense? „În pofida cheltuielilor uriaşe, încercarea de a obţine prin iradiere [tehnică ce induce mutaţii] varietăţi din ce în ce mai productive s-a dovedit, în mare parte, un eşec", spune cercetătorul Peter von Sengbusch.21 Iar Lönnig a afirmat: „Prin anii ’80, speranţele şi entuziasmul savanţilor se spulberaseră; eşecul era de proporţii globale. Studiul mutaţiilor artificiale la plante şi animale a fost abandonat în ţările occidentale. Majoritatea mutanţilor. . . au murit ori s-au dovedit inferiori varietăţilor sălbatice".
Chiar şi aşa, informaţiile strânse în timpul celor circa 100 de ani de cercetări asupra mutaţiilor în general şi al celor 70 de ani de studiu asupra mutaţiilor artificiale în special le-au permis oamenilor de ştiinţă să tragă unele concluzii privind capacitatea acestor mutaţii de a determina apariţia de specii noi. După examinarea dovezilor, Lönnig a spus: „O specie [de plante sau de animale] nu se poate transforma prin mutaţii într-o specie cu totul nouă. Această concluzie concordă cu toate experimentele, cu toate rezultatele cercetărilor în domeniul mutaţiilor efectuate în secolul al XX-lea, precum şi cu legile probabilităţii".
Prin urmare, se poate transforma o specie într-una nouă prin intermediul mutaţiilor? Dovezile arată că nu! După cercetări îndelungate, Lönnig a conchis că „speciile bine delimitate genetic au graniţe precise ce nu pot fi nici anulate, nici depăşite prin mutaţii întâmplătoare".22
Să vedem care sunt implicaţiile celor spuse până acum. Dacă savanţi de prestigiu nu pot să producă specii noi prin inducerea şi selectarea artificială a mutaţiilor avantajoase, este oare posibil ca un proces lipsit de inteligenţă să aibă mai mulţi sorţi de izbândă? Dacă studiile dezvăluie că mutaţiile nu pot transforma o specie într-o altă specie, cu totul nouă, atunci cum e posibil să se fi produs macroevoluţia?
________
Și deoarece umbli de ici colea ca sita la cumătră și uneori mai apuci și prăjina... Încetișor, de la început - cum a apărut prima celulă vie și cum formulezi sau cum înțelegi tu ceia ce ai numit " o entitate divina, o energie," și rolul ei în apariția vieții.
Curaj găină că te tai!

Nu stiu de unde ai scos porcariile astea, dar in fine, suntem in anul 2016, si stiinta a avansat incat intr-o ferma din america din laptele de capra se poate obtine panja de paianjen, chiar! a tv a aratat, in anii 70 asa ceva parea de domeniul s.f.iar in legatura cu evolutia materiei,cum de reuseste ea sa obtina specii noi de la bacterie,adica algele din ocean sa ajunga la animale si de la animale la om ti-am zpus citeste inteligenta materiei, si lasa-i pe aia care fac pseudo stiinta, probabil si-o fi bagat coada martorii lui iehova, caci au si obiceiul asta de a se baga unde nu le fierbe oala, s-ar putea ca intr-o zi sa se arda, daca isi vara botul prin stiinta.caci sunteti dspasiti si voi si zeul ala pletos al vostru, mai bine v-ati intoarce in epoca primitiva.ca acolo va este locul, si voi si aia care fac pseudo-stiinta.

Prin vorbele tal de doi bani nu faci nimic altceva decît să-ți etalezi prostia.
Ți-am prezentat fapte reale, și mai sunt și multe altele care dovedesc ce am afirmat. (Măcar de experiențele făcute pe musculița de oțet ai auzit? Tot credeau ca tine că vor obține specii noi, dar toți mutanții erau inferiori celor normale, și după un număr de generații mutanții erau eliminați.)
" si-o fi bagat coada martorii lui iehova, caci au si obiceiul asta de a se baga unde nu le fierbe oala," - n-o fă pe prostul că vei rămînea așa (sau deja ai rămas, cu acuzațiile tale de doi bani).
"laptele de capra se poate obtine panja de paianjen," - dacă întîi meditai și apoi deschideai gura îți dădeai seama că exemplul nu este deloc în favoarea ta, din contra. Faptul că aceasta e posibil doar cînd o persoană inteligentă (nu întîmplarea oarbă) modifică genetic adn-ul, fără aceasta niciodată nu se transformă în altă specie.
Te mai întrebasem ceva, dar se vede că...

Ai inteles gresit, eu prin exemlpul cu capra nu am spus ca s-a obtinut o specie noua, ti-am aratT doar ca stiinta a avansat din ani 70, deci nu bate pasul pe loc, si in viitor cine stie ce surprize vor mai apare,

Si inca ceva amice, 40-44 de elemente chimice sunt prezente in toate specile de viata, iar celula eucariota este prezenta in proportie de 99% in specil incepnd de la protozoare pana la om,exceptile facand bacterile unde este prezenta celula procariota,adica algele de pe fundul oceanului care a inceput sa eliberezeoxigenul,in apa, si cu timpul au aparut alte forme de viata tot mai complexe, probabil textele alea pe care le-ai insirat pe aici, sunt de la oameni de stiinta care cred in creationism caci sunt si din aia, dar aia fac pseudo-stiinta, plantele carnivore alea de cine au fost create de iehova sau de cel din opozitie, scaraoschi

" ti-am aratT doar ca stiinta a avansat din ani 70, " - da, dar adevărul a rămas același.
" in viitor cine stie ce surprize vor mai apare," - mă bazez pe ceia ce este nu pe ce-ar putea fi daca fi...

"sunt de la oameni de stiinta care cred in creationism " - tocmai că nu.
" celula eucariota este prezenta in proportie de 99% in specil" - aceasta nu înseamnă că au un strămoș comun. Nu de flori de cuc te-am întrebat de cum crezi că a apărut prima celulă. Chiar și cea mai "simplă " celulă nu e deloc simplă, iar ADN-ul e ceva cu totul deosebit, dar trebuie să le analizezi atent și fără prejudecăți, fără ați fixa rezultatul dinainte.

Las-o balta d-nule sectant prin deductie logica ti-ai fi putut da seama ca sasul este un fan al creationismului si impotriva evolutiei,daca ar fi fost pro evolutiei,mi-ai fi dat exemplu alt om de stiinta care crede in creatie, de exemplu mendel,fondatorul geneticii, e clar ca lumina zilei orice om de stiinta care spune ca omul nu se trage din maimuta si nu a aparut in urma evolutiei,e clar ca este adeptul creatiei, si apropo de stramosul comun din care s-au trs toate, un preot(probil)sau sectant a spus odata "daca omul se trage din maimuta de ce mai exista maimute, atat la dus capul, nu intelegeti evolutia, pentru c acolo este. multa gandire, mai bine crezi in cele 6 zile si gata,ai mintea odihnita, e ca si cum I zpune daca englezii au cucerit america, decimandui pe amerindieni, de ce mai exista Anglia

Ti-am spus bula ca suntem interconectati depindem unul de altul,daca animalele ar disparea,instantaneu ar disparea si omul, si chiar daca au disparut une! e mamifere cum ar ifii mamutul,exista rude de ale lui,elefantul asiatic sau africN. daca mil-ai fi dat ca exemplu pe altul care contesta evolutia, nu stiu pe mendal si acel om crede in creatie, poate as fi cazut in capcana, dar asa i-mi dai ca exemplu un sas care nu a auzit nici dracu de el\nu este asa cunoscut ca mendel,, nu stii nici sa manipulezi, asa ca eu merg pe ipoteza(banuila)evolutiei.sustinuta prin metode stintifice, in comparatie cu teza creatiei care nu are nici un suport stiintific, se bazeaza pe credinta, fara nici o dovada.

"nu este asa cunoscut ca mendel," - dacă tu crezi tot ce spune un dibil doar pentru faptul că e cunoscut - ești de plîns.
De fapt, chiar ești de plîns, "evolutiei.sustinuta prin metode stintifice" - au cheltuit sume enorme și au experimentat pînă au dat cu nasu-n fund, dar n-au demonstrat nimic, din contra, au dovedit că fiecare specie are granițe stabile pe care nu le trece, chiar dacă în interiorul speciei este o oarecare variație.

Deja am înțeles că ești capabil la insulte, mai rău stai cu argumentarea și cu logica.